材料一：18世纪上半期，随看启蒙运动从英、法向整个欧洲的扩散，德国思想文化界的精英们也汇入启蒙运动的洪流之中。但是，德国的启蒙运动有自己的特点，这些特点体现为：一方面，它高扬理性、宽容、进步等启蒙思想大旗，从迷信和传统中解放出来；另一方面，它还针对德国分裂落后的现状，将启蒙运动的理性思考与民族情感融合起来，在宣扬理性等启蒙观念的同时，伴之以浓烈的民族情感，最终形成了启蒙思想与德意志民族意识的共生。由于这一特点，启蒙运动在德国成长的过程也成了德意志民族意识在文化领域逐渐成长的过程，它不仅构成了德意志民族的自信，而且最终催生了德意志的文化民族主义。
——摘编自邢来顺《德国贵族文化史》，北京人民出版社2006年出版
材料二：近代中国民族主义是在“过去”与“现在”不断交互和彼此制约的过程中逐步构建并于甲午后初步形成的。为救亡图存，维新派主张“满汉平等”，“合举国之民心”：立宪派主张“合族救国”；民国后，孙中山将“驱除跶虏”转变为“民族平等，五族共和”，“使世界强国不敢轻视中国”。晚清中国思想界呈现出你方唱罢我登场的流动局面，但剖析各种思潮，不难发现民族主义贯穿其中。
——摘编自俞祖华《近代中国民族主义类型及主导价值》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括德国“文化民族主义”的内涵，并分析德意志民族意识在文化领域逐渐成长的时代背景。
（2）依据材料二并结合所学知识，归纳近代中国民族主义形成过程的特点，说明近代中国民族主义对民主革命、经济建设的积极作用。
材料一 朱熹认为,“至善”就是“事理当然之极(尽善尽美)”,其“得之于天而见于日用之间”,因为“得之于天”,又叫做“天理”,“天理”显现在事物之中,就成为“事理”,“天理”和“事理”是一回事。从道德的角度来看“理”就是“至善”,其主要内容为“仁、敬、孝、慈、信”等等。达到“至善”境地的方法就是“复天理、去人欲”,其标准就是“尽夫天理之极,而无一毫人欲之私”…“涵养须用敬,进学则在致知。
——改编自吕等雯《朱惠理解的“止于至善”及其可能内涵研究》
材料二 康德认为,作为理性的存在者,人要遵守“绝对命令”,要奉行义务与职责;作为感性的经验者,个体希望自身能够幸福。因此,“德行”虽是至上的善,却还不是圆满的善,只有再加上“幸福”,才能构成“至善”德行是至善的第一要素,幸福作为道德的结果构成至善的第二要素,道德与幸福之间有一个存在。这个存在,使得自然不但与有理性的存在者的意志法则相和谐,还与他的道德意向相和谐。有了这样的悬设之后,世界上才会有至善存在,而这样的一个存在,就是神。通过上帝之手将幸福与德行和谐地共存于“至善”之中。
——摘编自刘延苗、何炳武《康德与朱惠“至善”概念之比较》
(1)依据以上材料并结合所学知识,指出朱熹与康德关于“至善”认识的不同并分析其产生的背景。
(2)依据以上材料并结合所学知识,简析朱熹、康德“至善”思想的影响。
| A．有利于保证决策的科学 | B．表明媒体凌驾于政府之上 |
| C．体现了法律至上的原则 | D．有利于防止公共权力膨胀 |
| A．错误观念意外引发法国大革命 |
| B．改造后的新宗教具有进步作用 |
| C．牛顿力学体系使信仰更加虔诚 |
| D．近代科学推动启蒙运动的发展 |
| A．符合当时学术界的普遍认知 |
| B．揭露了资产阶级的虚伪本质 |
| C．背叛了启蒙运动的核心主张 |
| D．是对理性主义的反思和补充 |
| A．发展中国家的现代化必然会导致西方化 |
| B．平等、开放、包容是各国文明的共同特征 |
| C．各国的发展道路依附于本国的历史传统 |
| D．西方文明的价值在于其发展的普遍性 |
| 主题 | 史实 | 核心 |
| 经济体制创新推动社会经济发展 | 新经济政策 | 利用市场和国家资本主义发展经济 |
| 罗斯福新政 | 国家干预经济 | |
| 20世纪90年代中国经济体制改革 | 逐步确立社会主义市场经济体制 |
阐释：面对日益严峻的国内经济政治危机，苏俄（联）在国家掌握经济命脉的前提下，利用市场、商品、货币关系等经济手段，促进了经济的恢复和发展，是对社会主义建设模式的成功探索。
面对严重的经济危机，罗斯福实施新政，改变自由放任政策，加强国家对经济的干预，推动了经济的恢复发展，开创了国家干预经济新模式。
随着改革开放的深入，20世纪90年代以来，中国逐步确立社会主义市场经济体制，极大地解放了生产力，推动了社会主义经济的迅速发展。
请参照上述范例，结合世界近现代史相关知识，拟定一个主题，完成一份探究设计。（要求：主题明确、逻辑清晰、史论结合。）
| 主题 | 史实 | 核心 |
| 阐释： | ||
材料一
中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
—摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
材料二
人类社会进入近代以来，资本主义经济迅速发展，但天主教会对人思想的禁锢严重阻碍了资本主义的发展。为了资本主义经济和自然科学的发展，资产阶级强烈渴望摆脱蒙昧性质的传统观念的束缚，以理性的光辉指导自己的认识和行动。欧洲的两次思想运动，无论是15世纪的文艺复兴还是18世纪的欧洲启蒙运动，都强调人的理性解放。在他们的哲学中，人的问题被一以贯之受到关注，他们站在人的角度来审视整个世界，用人的眼光代替神眼光，逐渐意识到人在宇宙中的地位，使人从“敬上帝”的迷梦中觉醒。
一摘编自孙兴《近代西方哲学的人文精神三题）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代人文精神的特点及成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异，并分析近代西方人文精神的影响。
材料 科学革命逐步将人从自然的物质约束与神的道德约束中解放出来，新的历史观随之登上舞台。它突出表现在两个方面：一是对普遍规律的追求；二是对普遍价值的追求。正是得益于科学理性观念的影响，人们对于普遍人性的探索，取得前所未有的成就，由此形成了新价值观或道德观，即卢梭、伏尔泰等所倡导的自由、民主、平等、法治等观念。历史规律信念、新道德观念与科技进步的日新月异、物质财富的增长共同孕育出了影响深远的历史进步观。黑格尔强化了国家主义意识，马克思推动了世界主义理想。这些观念激励着人们为理想而奋斗，进而转化成改变世界历史进程的强大精神力量。
——摘编自张文涛《西方历史观念的未来向度》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代新的历史观"提取观点并加以论述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理）
| A．强调人的思想自由 | B．摆脱宗教对人的束缚 |
| C．突出革命的合理性 | D．批判君主制的局限性 |
