材料一 经过唐末五代的战乱和破坏，北宋初期地方官学长期不振，士子求学苦无其所。在这种情况下书院应运而生，为广大士子提供了读书求学的场所。朝廷崇尚儒术推行文治政策，不断扩大科举考试的规模，但国家无力创办大量的官学。书院的兴起，缓解了朝廷崇尚文治而又教力不足的矛盾，既为政府培养了大批文治人才，也把教育扩散到了基层。另外，雕版印刷术的普及应用，促进了图书事业的发展，从而为书院的藏书、读书以及教学活动提供了便利。
——摘编自丛迪《宋代书院教学管理制度研究》
材料二 在启蒙运动中，法国先后出现了一批勇敢的思想家，他们猛烈抨击旧制度及其意识形态，并设计了新的教育制度，为法国的教育发展提供了理论指导。他们对宗教道德的虚伪深恶痛绝，主张从人的善良天性出发，培养博爱的道德和对劳动的尊敬，在民主制度下对青年进行公民教育和爱国主义教育。学校由国家管理、为国家育人，教育与宗教分离。在启蒙运动以前，法国初等学校数量少，教学质量低，学校只是少数特权阶级及富贵子弟出入的场所。启蒙运动之后人们日益关注这一问题，国家颁布了许多的教育法令来推进普及教育的实施。启蒙思想家们主张增加自然科学和社会科学知识，促使学校为现实服务、教育与生活联系、理论与实际结合。
——摘编自刘晓兰《启蒙运动与法国教育》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代书院兴起的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动影响下法国教育的演变趋势。
材料一
得益于17世纪的启蒙思想以及科学的世界观，18世纪见证了一场被称作“启蒙运动”的文化变革。启蒙运动不仅盛行于英国和法国，也在整个欧洲引起广泛的回响，它甚至穿越大西洋传播到了美洲殖民地，从而成为一场国际性的思想文化运动。这场运动对当时的社会、政治、宗教、道德等提出了深刻的批判，成为西方历史发展的一个转折点，并奠定了现代性的基石。
——摘编自武寅《简明世界历史读本》
材料二
17世纪，英国民主思想的火种被移民传入北美。“五月花号公约”带来契约思想，特许状带来了政府必须保卫地方特权的思想。18世纪，伏尔泰在《哲学通信》中对英国自由的描绘、对法国政治黑暗的抨击，受到北美人的欢迎。孟德斯鸠的《论法的精神》对英国政制的研究，引起北美思想家的重视，卢梭的《社会契约论》此时已相当流行。
——摘编自李永清《略论美国启蒙运动的思想渊源》
(1)据材料一，指出启蒙运动成为一场“国际性思想文化运动”的依据。结合所学知识，指出启蒙思想家对当时政治进行批判的主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，以《独立宣言》和美国1787年宪法为例，说明启蒙思想对18世纪北美历史发展产生的影响。
材料一 儒家认为人先天具有善性，之所以向恶，那是因为有情与欲的侵扰，而产生情欲的根本原因在于人身的存在。所以人身所蕴含的自然情欲需要道德修养来节制，道德修养是达到身心和谐的必然路径。儒家认为每个人都先天具有“良知”“良能”，固人人可得而教之。因此儒家强调对个体的教化与人治，而不提倡惩戒和法治的作用，甚至蔑视法治，认为“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”儒家人性善的终极理想是成为“内圣外王”的圣人。“内圣外王”是指圣人既有厚德载物的美德，也有博施于民的抱负，人格理想与政治理想两者融会贯通。圣人是儒家至高境界“内圣外王”的化身，是“止于至善”的楷模，是“修齐治平”的典范。
——摘编自靳浩辉《儒家人性本善与基督教人性本罪之比较》
材料二 基督教认为人性本恶，人无法超越自身的“原罪”。为了遏制人性恶的泛滥，必须依靠外在法律的规训。启蒙运动以来，无论是霍布斯、洛克还是康德、黑格尔，虽然他们关于人性的阐释有诸多不同，但从根本上都同样包含着某种人性恶的预设，即出于自然本性而趋利避害有可能滥用自然权利。英国阿克顿勋爵一针见血地指出：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”美国“宪法之父”詹姆斯·麦迪逊就宣称：“政府之存在不就是人性的最好说明吗？如果每一个人都是天使，政府就没有存在的必要了。”正是基于对人性恶的深切体察，所以不能任人的权力欲如脱缰野马，必须加以控制。从人性的罪与恶出发，西方建立了以法治为核心的政治哲学理念。“分权和制衡”的理念得以贯彻，法律成为预防权力洪水肆虐的堤坝。
——摘编自胡伟希《从人性论的差异看中西政治哲学理念的分殊》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代儒家思想和西方近代启蒙思想关于人性论的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析中国古代儒家思想和西方近代启蒙思想关于人性主张不同的主要原因。
材料一 14世纪初,教皇被因阿维农,意大利全境解除了教皇的控制,形成米兰、成尼斯、西西教皇国、佛罗伦萨五种政治势力并存的局面。城市商业活动在十字军运动刺激下日益繁荣昌盛;经济的发展又激励了文化的发展。当时意大利人可以说是欧洲最有文化和教养的民族。同时,政治上的严重分裂和经济交往的日益频繁给大量有才干的人提供了舞台。由信仰、幻想和幼稚偏见编织的,笼罩在人们意识上的中世纪面纱被意大利人首先摆脱
——摘编自张世颖《马丁・路德和人文主义》
材料二 一般来说,人文主义者对经院哲学中的教义神学毫不关心,认为经院神学枯燥无味的繁苹分新和抽象思排,无助于改良教会道德状况和培养人的品德,并将《圣经》与古希腊罗马典籍等而视之,对其内部的救赎信息也不抱以太多的关注。路德则认为经院神学固然在理智上取得了후越功绩,但很可能遮蔽了基督信仰的本质,使信仰逻辑化,无助于宗教实践;重要的是要回到《圣经》中,认为《圣经》乃上帝之道启示的场所,超越了一切人类的文献和文化
——摘编自张世颖《马丁・路德和人文主义》
材料三 人文主义重视人本性的再现,他们排斥上帝,削弱了上帝的作用,他们和启蒙思想家们坚定着同样的信念:如果每个人的能量得到解放,他们的成就是无可限量的。新教徒们坚持禁欲主义,他们认为劳作是人生的目的,是上帝的圣训;他们鼓励财富的合法获取和积累,禁止享乐主义的奢侈消费。
——摘编自杨春苑、李春荣《论西方人文主义》
(1)根据材料一并结合所学知识,分析意大利人首先摆脱了“笼罩在人们意识上的中世纪面纱”的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识,指出马丁・路德宗教思想和人文主义者思想的异同。
(3)根据材料三并结合所学知识,概述人文主义思想和宗教改革运动对启蒙运动的影响。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一为什么这一划时代的发展（科学革命）会出现在西方呢？……文艺复兴期间工匠的地位的提高，使工匠与学者之间自文明开始以来一向非常脆弱的联系能得到加强。……工匠拥有古代的旧才支术，并在旧技术上添加了中世纪期间发展起来的新发明。同样，学者提供了关于被重新发现的古代、关于中世纪的科学的种种事实、推测及传统做法……威廉・哈维（1578-1657年）之所以能作出关于心脏和血液的运动的伟大发现，是因为他坚决不理睬对体力劳动的这种藐视。数十年间，他一直进行各种艰苦的实验。他切开从大动物到小昆虫的种种生物的动脉和静脉，谨慎、耐心地观察和记录血液的流动和心脏的运动。……地理大发现和海外地区的开辟也促进了科学的发展。新的植物、新的动物、新的恒星甚至新的人们和新的人类社会相继被发现，所有这些都向传统的思想和设想提出了挑战。
-----（摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》）
材料二科学的进步通过广大公民的个人启蒙促进了社会进步。启蒙思想高扬人的自由探索和创造精神，为启蒙运动时代科学的繁荣开辟了道路。19世纪被称为“科学时代”，对思想文化的影响日益显著。科学精神、科学思想和科学方法广泛进入社会生活的各个方面，不仅使人们发现了人类社会历史的客观规律，还导致发展演化的世界观形成，并深刻影响到文学艺术的发展。
-----（摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》）
材料三古代科学的发展主要依赖学者的潜心研究，而技术的进步则主要依赖工匠 及其他直接参与生产劳动的人员对各种实用技艺的继承和发展，科学和技术两相分离。 近代以来，科学与技术开始相互联系，并逐步走向密切结合，技术在科学的指导和推动 下取得了长足进步，大大推动了社会经济的发展。
------（摘自人民版必修三教材《近代以来 科学技术的辉煌》）
（1）阅读三则材料并结合所学，在牛顿、爱因斯坦、巴斯德、达尔文中选择两位，分 别举出其在近代科学领域的主要贡献。
（2）阅读材料二并结合所学，简述启蒙运动时代，以卢梭为代表的浪漫主义思潮对于 “理性”的质疑。
（3）材料三中“技术在科学的指导下大大推动了社会经济的发展”指什么史实？
（4）阅读三则材料并结合所学知识，概括助推近代“科学革命”的至少三种因素。
材料一 西方人文精神起源于古希腊绝非偶然，他是由地理环境、政治、经济等多种因素合力生发的。和世界其他文明一样，古希腊的公民也深受带有浓厚神秘主义的自然崇拜的宗教影响，然而不同的是，古代希腊宗教崇拜中的奥林匹斯诸神基本被常人化了，这样的宗教信仰有助于提升人的自由度和创造力。古希腊的智者运动是“雅典民主政治的高峰期相伴”，这样的政治生活环境对智者学派注重实利、挑战权威、批判传统等特点的形成产生了很大
材料二启蒙运动时期的“人们已从对人的崇拜发展到对理性的崇拜”，认为智者学派、苏格拉底、西塞罗及近代的思想家、科学家等无不具有理性精神。19世纪上半叶欧洲兴起的浪漫主义文学是工业革命和资产阶级革命时代的产物，它又和启蒙运动开启的浪漫主义思潮有着内在的紧密联系。启蒙思想家确立了私有财产神圣不可侵犯的原则，并把私人的财产自由和国家制度联系起来，更多的生产者为了财富而不断改进生产技术。
——以上材料均摘编自朱能《西方人文精神的起源、发展及其对文明进程的影响》
（1）根据材料一-并结合所学知识，分析西方人文精神起源于古希腊的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动所体现的基本信念并说明启蒙运动的影响。
材料一
中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
—摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
材料二
人类社会进入近代以来，资本主义经济迅速发展，但天主教会对人思想的禁锢严重阻碍了资本主义的发展。为了资本主义经济和自然科学的发展，资产阶级强烈渴望摆脱蒙昧性质的传统观念的束缚，以理性的光辉指导自己的认识和行动。欧洲的两次思想运动，无论是15世纪的文艺复兴还是18世纪的欧洲启蒙运动，都强调人的理性解放。在他们的哲学中，人的问题被一以贯之受到关注，他们站在人的角度来审视整个世界，用人的眼光代替神眼光，逐渐意识到人在宇宙中的地位，使人从“敬上帝”的迷梦中觉醒。
一摘编自孙兴《近代西方哲学的人文精神三题）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代人文精神的特点及成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异，并分析近代西方人文精神的影响。
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自【美】弗兰克·萨克雷、约翰·芬德林主编，史林译《世界大历史：1689—1799》
材料二 鸦片战争结束不久，魏源、徐继畲等人在他们的著作中，就以赞赏的态度介绍过西方的民主制度，说它有中国传说中的“三代政治”之“遗意”。洋务运动期间，介绍西方议会政治、民主政治的著作逐渐增多，同时人们也已认识到学习西方科学技术的必要，以王韬、郑观应为代表的一些洋务知识分子或早期维新思想家还主张以西方的“君民共主”制度取代中国的君主专制制度。到戊戌维新时期，维新派不仅主张“兴民权”、“设议院”，实行君主立宪，也对科学知识、科学方法进行过介绍。20世纪后，民主与科学得到进一步传播。
——摘编自郑大华《五四新文化运动与近代中国人对民主与科学的追求》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家的基本理念，并分析其历史意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代前期先进中国人对民主的态度变化及其原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明思想解放与社会变革的关系。
