材料一 从公元前8世纪之初到公元前4世纪中期，城邦为古希腊发展提供了一种独特的环境，促进了思想和表达方式的发展。古希腊的哲学家关注的是：人类在宇宙秩序中的地位、衡量人类的潜能、寻找扩展人类能力的方法。
——摘编自理查德·E·苏里文《西方文明史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义追求人性，摒弃了宗教教条，关注的重点由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱"神”的羁绊。
——摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
材料三 牛顿宇宙理论的影响超越了科学领域，让人们能理性分析人类行为和制度。与近代早期科学家一样，绝大多数哲学家相信，对人类和自然界的理性思考将会引领每一个入走向自由，建立起一个繁荣、公正、平等的社会，启蒙运动用一套建立在理性基础上的世俗价值观念取代了基督教价值观。
——摘编自杰里·本特利、赫伯特齐格勒《新全球史》
（1）根据材料一，简要说明古希腊思想发展的独特环境。指出古希腊哲学家关注的核心是什么。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙思想的内容，分析其产生的原因。
材料一 18世纪。伴随着自然科学的突破性进晨，启蒙哲学家转而从具体的经验和个别的事实入手，用分析的方法，重构人类的知识图景。理性不再是上帝的赐予，而是植根于人自身的一种禀赋和能力，人类不必依靠上帝的指引，完全通过自己的理性，就可以认识和把握这个世界，进而改变世界，建立新的世界秩序。这可以说是启蒙运动最核心的诉求。
——摘编自【英】约翰·罗伯逊《启蒙运动的再思考》《世界史》
材料二 “启蒙”一词古已有之，通常指幼童发蒙，晚清以降，又衍生出开启民智的近代内涵。晚清知识分子借助白话报纸等媒介，向民众灌输新知形成一股面向下层的启蒙运……现在通行的“启蒙”概念应当是清末从日本输入的。五四时期.《建设》《改造》《少年中国》等杂志上有零星的对欧洲启蒙运动的介绍，但“启蒙”一词远未通行，更不可能成为当时人对新文化运动的界定。北伐之后，现代意义上的“启蒙”概念才开始较为广泛地使用。
——摘编自陈建守《近代中国“启蒙运动”的翻译、书写及挪用》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙运动的主要诉求，并简析这些诉求产生的背景。
（2）根据材料二.归纳中国“启蒙"概念演变的进程。
（3）根据以上材料并结合所学知识，谈谈与欧洲启蒙运动相比，中国近代启蒙运动的主要不同。
材料一 在黄宗羲的政治思想中，“三代之治”是一个理想的政治秩序和政治生活状态。黄宗羲的权力观就是围绕着如何实现这个政治理想的目标而展开的。“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”正如有学者指出：“古人极重三代及三代以下的区分，但我们却多以其对三代称美过剩甚而斥为不经，实际其中蕴含着伦理社会理论的基本价值，以及从这一价值立场对社会变迁中政制正义性之丧失的批评和抨击。”
——摘自李言《权力观视域下的黄宗羲政治思想价值取向》
材料二 伏尔泰的著作《哲学通信》主要是根据1726～1729年，他在英国的经历和感触写成的。他在认识论上坚持人的思想源于对客观事物的感觉和经验，并且根据牛顿的科学原理解释物质世界。伏尔泰对君主专制深恶痛绝，对共和制也采取否定态度，其著作《查理十二传》揭露了瑞典国王查理十二的暴戾、狂妄、好战和愚蠢。
——摘自张芝联主编《法国通史》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与伏尔泰思想的相似之处，并概括黄宗羲的思想特征。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与黄宗羲思想相比，伏尔泰思想的明显不同及其原因。
材料一 "欧洲观念"古已有之，但是欧洲观念具有政治内涵，却是进入近代以后的事。14世纪的几次大旱灾、1348年的大瘟疫和百年战争给欧洲带来了深重的灾难，主权国家的形成所导致的地区间冲突使欧洲人民饱尝战争之苦。马基雅维利的《君主论》、伊拉斯谟的《基督教理》和莫尔爵士的《乌托邦》，这三部作品标志着以"统一"为特征的近代"欧洲观念"的最早形成。如何缔造一个享有永久和平的欧洲成为18世纪欧洲政治思维的重点。卢梭主张欧洲各国将主权转让给一个联盟，这个联盟并将"保证主权国家免遭不负责任的和不正义的权力觊觎者及臣民反叛的颠覆"。康德的联邦主义方案从哲学思辨的角度出发，将永久和平推向一个世界主义历史发展观的高度，使永久和平的理论范围更加广泛，推理更加缜密。
——摘编自吴素敏《近代"欧洲观念"——欧洲一体化运动的理念先导》
材料二 1939年2月13日，顾颉刚发表文章《中华民族是一个》，掀起"中华民族"性质的大讨论，参与其中的著名学者不下十余人。顾颉刚认为，"民族"是"在一个政府之下营共同生活的人"，而中华民族实则就是中华民国的全体国民。1949年中华人民共和国的成立，在巩固中华民族理论构建成果的同时，形成"民族平等"的政治话语。但至20世纪80年代，"民族问题"再次成为国家治理的客观问题。曾经参与1939年论辩的费孝通提出"中华民族多元一体格局"理论，学者们一致认为，该理论"将民族理论与中国民族工作的实践结合起来，把汉族的研究与少数民族的研究结合起来，对中华民族构成的全局和中国的民族问题作了高层次的宏观的新概括"。
——摘编自刘永刚《""中华民族是一个"的论辩与中华民族理论的建构》
（1）根据材料一，概括近代"欧洲观念"的思想特征，并结合所学知识简析近代"欧洲观念"产生的背景。
（2）根据材料二和所学知识，说明"中华民族是一个"议题出现的意义，并简析"中华民族多元一体格局"理论提出的原因。
材料一 中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自《中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二 当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由”。
——摘编自《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》（1762年）一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点及成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”特点及成因。
（3）根据材料二、三结合所学知识，说明启蒙运动对人文主义思想的新主张。
材料一 人文主义者揭露教会的腐败与虚伪，反对禁欲主义，鼓励人们享受现世的幸福生活。薄伽丘在《十日谈》中指出尘世生活是大自然赋予的，歌颂了人的爱和重要性。达·芬奇的《蒙娜丽莎》描绘了一个世俗女性高贵、优雅以及沉浸在现世美好生活中的形象。
——摘编自张淑钏《论文艺复兴时期人文主义者的矛盾特性》
材料二 驱使人文主义者讥讽教士丑行的是人性的要求，而驱使宗教改革家们揭示教会的腐败堕落的却是神性的要求。人文主义者要伸张感性的权利，宗教改革家则要重建信仰的权威。在宗教氛围浓厚的16 世纪，人文主义者只能拐弯抹角地宣扬自己的主张，而宗教改革家们却坚信自己的所作所为都是符合基督的教诲，这种坚定的使命感使他们在宣扬自己的宗教主张时表现得正气凛然和义无反顾。宗教改革的动机原本是宗教宗教性的，然而却结出了丰硕的世俗之果。
——摘编自赵林《人文主义与宗教改革》
材料三 18 世纪随着以牛顿思想为代表的近代主流科学文化的植入，法国思想文化传统才会发生彻底变革。牛顿理论不仅用科学来扫除迷信，而且用科学来召唤民主，进而驱逐专制。接下来的工作，便是将牛顿理论哲学化、人文主义化。这是由杰出的启蒙思想家伏尔泰等人完成的。伏尔泰在传播牛顿思想的同时，将科学精神贯彻于社会政治思想领域，对法国乃至世界产生了广泛、深刻的影响。
——摘编自张钢《科学文化与法国的启蒙运动》
（1）据材料一概括文艺复兴时期人文主义的内涵，并结合所学知识指出其形成背景。
（2）据材料二并结合所学知识，指出宗教改革家重建信仰的权威的主张。
（3）据材料三指出推动18世纪法国人文主义发展的因素，并结合所学知识指出人文主义发展在社会政治领域表现出哪些理论成果。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概括指出西方人文主义的发展历程。
材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之郑的图景：国家规模适中，以站在城中高处能将全国尽收眼底，国人彼此面识为度。柏拉图认为国家起源于劳动分工，因而他将理想国中的公民分为治国者、武士、劳动者3个等级，分别代表智慧、勇敢和欲望3种品性。治国者依靠自己的哲学智慧和道德力量统治国家；武士们辅助治国，用忠诚和勇敢保卫国家的安全；劳动者则为全国提供物质生活资料。3个等级各司其职，各安其位。在这样的国家中，治国者均是德高望重的哲学家，只有哲学家才能认识理念，具有完美的德行和高超的智慧，明了正义之所在，按理性的指引去公正地治理国家。治国者和武士没有私产和家庭，因为私产和家庭是一切私心邓念的根源。劳动者也绝不允许拥有奢华的物品。理想国还很重视教育，因为国民素质与品德的优劣决定国家的好坏。
材料二 伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。
伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”
（1）依据材料一概括柏拉图在《理想国》中的主要思想。
（2）依据材料二并结合所学知识概括伏尔泰的主要思想。
（3）依据材料并结合所学知识说明人文主义思想在启蒙运动中具体表现为。
材料一 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答：
（1）根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
（2）根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识，探讨两者目的在本质上有何相同之处？
