材料 正如舒衡哲所说：“18世纪欧洲启蒙学者渴求从宗教的思想禁锢中解放出来，中国的知识分子则为着改造自己身上的奴性而斗争，这种奴性源于家庭权威而不是神权专制。历史条件的差异使得启蒙具有不同的内涵：在康德那个时代，启蒙意味着一种觉醒，从自然王国中发现真理，用真理取代宗教迷信；在20世纪的中国，启蒙意味着一种背叛，要求砸碎几千年以来的君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的封建纲常礼教的枷锁。”
——摘编自骆徽、王志红、刘雪飞《中西启蒙运动比较初探》
结合所学知识，自选角度，就近代中西方启蒙运动的不同加以阐述。（要求：自拟标题，史论结合，论证充分，逻辑严密。）
材料 西方自由主义的人权观是个人主义的。这一主张主要体现在两个方面：第一，人权的享有主体只能是个人，不能是任何集体，否认国家、民族等集体拥有自决权、和平权、环境权、发展权等集体权利。第二，个人主义的另一个体现是，个人的权利高于集体诉求，个人权利构成了一套权威性的约束，国家等任何共同体都不可以假借公共利益之名侵犯个人权利。
——摘编自刘明《自由主义人权观的人性基础及其局限》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料
| 韩非子 | “事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”“威势独在于主，则群众畏惧；威势分于臣，则令不行。故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共。” |
| 马基雅维利 | “军队和法律是权力的基础，君主应当大权独揽，注重实力，精通军事。” |
| 孟德斯鸠 | “假如有一个君主，不但毫不使人民生活幸福，反而加以蹂躏和摧残，于是人民服从国君的基础立即丧失”“当立法权和行政权集中于同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。” |
| 梁启超 | 君权日益尊，民权日益衰，为中国致弱之根……君权与民权合，则情易通，议法与行法分，则事易就，二者斯强矣。 |
材料 近世之欧洲，若以世纪论，每个世纪都有创新，而17世纪却为人重视不足。实则，这是很要紧的一个时期，上承培根、洛克的实验哲学，洛克还根据英国的革命写了一份论“政府”的总结性文字，起了近代政治、文化的开山作用；下则启发了启蒙时期的思想家们。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
根据材料并结合世界史知识，评析材料中的观点。(要求：观点明确、史论结合、逻辑严密、表述清晰。)
材料
| 时间 | 成就 |
| 17世纪 | 1632年伽利略《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》出版；1687年牛顿《自然哲学的数学原理》发表；1690年早期启蒙思想家洛克《政府论》出版。 |
| 18世纪 | 1733年伏尔泰的《哲学通信》出版。1748年孟德斯鸠的《论法的精神》出版；1762年卢梭《社会契约论》出版。1781年康德《纯粹理性批判》出版。 |
| 19世纪 | 1831年法拉第在一次会议上展示了他发明的圆盘发电机。1838-1839年施莱登和施旺提出细胞学说。1859年达尔发表《物种起源》。 |
——据人教版《历史必修3》等
围绕材料，结合世界近代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须史论结合。）
材料 纵观启蒙思想在西欧社会中的发展历程，可以说它在各个国家的发展情况是不尽相同的。从英国的审慎启蒙到法国的偏激启蒙，再到德国的深刻启蒙，其中的发展可以说是错综复杂。因此，我们不能简单地把启蒙运动理解为一个统一的、千篇一律的运动，而应该细致地分析它在不同时代、不同国度中的具体情况。但是无论如何，随着启蒙运动的开展，理性的时代到来了，理性成为西方文化舞台上的主角，欧洲逐渐摆脱了中世纪的浓重阴影而走向现代化，这一点是毋庸置疑的。
——摘编自赵林《西欧启蒙思想的发展历程》
根据材料并结合所学知识，提炼观点并进行论述。（要求：观点明确，史实准确，逻辑清晰）
材料 对于当时欧洲的启蒙运动而言，出版自由带来了言论的表达自由。随着出版的日渐繁荣，各种宣传启蒙思想的书籍、报刊、小册子等印刷品数量激增，一方面从根本上扭转了神权和君权专制统治之下的知识行于上的等级特权局面，知识向平民化的普及得以实现，启蒙思想开始了向普通民众行于下的广泛传播；另一方面也推动了启蒙思想在国与国之间的交流和交融，客观上起到了促进启蒙思想完善的作用。可以说，由出版自由衍生的广泛意义上的表达自由冲破了欧洲中世纪以来思想传播的桎梏，极大推动了启蒙思想在纵向和横向两个方面的广泛传播，为欧洲、北美，乃至整个世界范围内的资产阶级革命浪潮做了充分的理论准备和思想动员。
——摘编自郑爱龙《近代欧洲启蒙思想传播的历史考察》
根据材料并结合世界近代史的具体史实，白拟论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料：15—16世纪是一个公认的历史分水岭，它标志着中世纪与现代之间的分界。但有学者却认为这一时期理性精神仍然受到压抑，西欧人的思想观念和意识形态并没有发生根本性的变化。西欧社会真正的变化是从17世纪才开始的，到了18世纪中叶以后，一个全新意义上的现代西方社会才真正产生。因此.西方中世纪和现代的真正分水岭，严格来 说不应该放在15—16世纪，而应该放在17—18世纪。
——摘编自赵林《赵林谈文明冲突与文化演进》
关于历史分水岭，学界有不同的认识。请对上述材料中的认识提出你自己的见解（赞成、质疑、修改皆可），并说明理由（要求：见解明确.持论有据，表述清晰）。
9 . 材料 卡拉斯是法国一名颇富声誉的商人，虔诚的加尔文派新教徒。1761年10月，他的儿子安东尼突然吊死在自家门框上。传闻安东尼曾想放弃断教信仰，改信天主教，是卡拉斯一家人“谋杀”了安东尼。大批天主教民众群情激愤，纷纷指控卡拉斯一家。案件落到一个狂热的天主教法官手中，法院在没能拿出有效证据的情况下，宣判卡拉斯有罪：处以车裂，家产没收，1762年执行。
其时，伏尔泰正流亡于日内瓦。他意识到这是一场宗教迫害，便立刻着手为卡拉斯平反。经过努力，巴黎高等法院撤销了对卡拉斯案的判决。1765年，枢密院正式为卡拉斯一家恢复声誉，法国国王赐予卡拉斯夫人丰厚的体恤金，卡拉斯一家人重获自由。整个欧洲为之震动，人们称伏尔泰为“卡拉斯的恩人”。
——摘编自萧瀚《神圣的辩护：评伏尔泰为卡拉斯辩护》
结合欧洲近代史的所学知识，从“卡拉斯冤案及其平反”中选取一个角度展开分析论述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理。）
材料
人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。
——据卢梭《社会契约论》
结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
