材料 伏尔泰的思想，渗透着一个理想——自由。他认为，如果一个人没有法律的保护，他所拥有的一切随时都可能被剥夺和窃取，那么，个体自由便荡然无存。在无政府状态下，社会陷入混乱，法律任由暴力与阴谋践踏，公民的自由就像无根的浮萍，而国家要强大必须“使最高权力巩固强化，无人非议”。“最高权力”就是王权。同时，为实现自由，还要依靠宗教对那些“隐蔽的罪行”进行制裁。伏尔泰认为，当身份、地位、财富、职业的不同人平等地服从法律，每个人的自由也就得到了保障。伏尔泰的自由观，不仅成为法国民众与现实的不自由进行斗争的精神，还为后人思考自由提供了典范。
——摘编自卢少鹏《论伏尔泰的自由观》
（1）根据材料，概括伏尔泰自由观的基本内容。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰的自由观。
| A．《神曲》 |
| B．《十日谈》 |
| C．《哈姆雷特》 |
| D．《社会契约论》 |
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一欧洲汉学家们称18世纪的欧洲为“中国之欧洲”。当时欧洲的思想精英，尤其是启蒙思想家们对中国的概念主要是通过文字获得的。法国启蒙运动的先驱培尔断定中国人无神论最彻底，并试图以此为例，证明“由清一色的无神论者所组成的社会是可能存在的”，认为一个健全的社会不一定需要宗教的维系。伏尔泰认为，中国的宗教（儒学）是一种普世性的人道的、理性的宗教。以奎奈为代表的重农学派认为中国实行的一种自然法。德意志启蒙思想家莱布尼茨深信，中国合乎理性的道德规范是救治人类罪恶的良药，并将中国描绘为一个致治的理想国。莱布尼茨的学生因为在大学作《关于中国人道德学的演讲》而被解除了教授职务，还被勒令在48小时内离开国境。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二在马噶尔尼访华（公元1794年）后，大家了解的中国情况反过来损及了这个国家——包括它的可尊敬的古代文明……中国人生活在最卑鄙的暴政之下……他们的社会关系建立在一种愚蠢的形式主义的基础之上……在欧洲人最近进展最快的那些领域里中国人的知识是十分缺乏的，与先进的欧洲相比，古老的中国文明则日益黯淡。
——摘编自阿兰·佩雷菲特《停滞的帝国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国古代文化与欧洲启蒙运动的关系，并分析形成这一关系的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出欧洲人心目中的“中国形象”的不同之处，试论证后一种“中国形象”更真实可信的原因。
| A．我不能同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利 |
| B．地主是贪婪的野兽, 永不知足的醉汉, 他们留给农民的只是无法抢走的空气 |
| C．社会秩序是为其他一切权利提供了基础的神圣权利，这项权利是建立在约定之上的 |
| D．当立法权和行政权集中于同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了 |
材料一德国哲学家雅斯贝斯认为：公元前8世纪到公元前3世纪在中国、希腊都曾有过思想文化的飞跃，是人类精神的大觉醒时期。
材料二中国明清时期思想家的主要思想观点
材料三欧洲启蒙思想家的主要思想观点
（1）依据材料一，运用所学知识概括“人类精神的大觉醒”的含义，分析“人类精神的大觉醒”产生的共同条件。
（2）根据材料二、三，归纳17、18世纪东西方思想发展的共同点并分析出现这种共同思想的原因。分别概述这两种思想在历史进程中的影响。
| A．伏尔泰 | B．孟德斯鸠 | C．卢梭 | D．康德 |
| A．自由平等，天赋人权 | B．三权分立，相互制约 |
| C．法律范围内的自由权利 | D．农民、贵族共同守法 |
| A．天赋人权 | B．社会契约 |
| C．自由平等 | D．分权制衡 |
材料一 “一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹”。
“一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君立法之权”。
“下列种种才叫做自由权利：当你一梦初醒，你有权发表你的一切想法：这是权利；你又获得保证，当你被人控告了，或者做了坏事，或者讲了鬼话，或者写了闯祸的文章，你将被依法裁判：这是权利。这些权利普及于一切居住在英国的人”。
——整理自伏尔泰《巴比伦公主》《关于百科全书的问题》
材料二 卢梭认为，主权在本质上是由公意构成的，因而是不可转让、不可分割的。而且，公意只能由人民直接表达，决不能被代表，“只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了”，国家就此而可能毁灭。所以，“英国人民自以为是自由的；他们是大错而特错了。他们只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”
——摘编自卢梭《社会契约论》
（1）根据材料，指出卢梭与伏尔泰对英国政治的不同态度，并概括其主要依据。
（2）根据材料并结合所学知识，说明影响两人对英国政治不同态度的主要因素。
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料1762年卢梭最重要的著作《社会契约论》出版，它描述了人和社会的关系，其中开头写道“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。卢梭认为，人类最初处于原始的“自然状态”，它是没有法律和道德的兽性状态，在这时不存在私有制和不平等，私有制使人与人之间产生不平等。自然状态下，个人必须通过与其他人的联合才能生存，因而大家都愿意联合起来。人们联合在一起，以一个集体的形式而存在，这就形成了社会，而社会的契约正是人们对成员的社会地位的协议。人民是制订契约的主体，国家是因订立契约而产生，国家主权不能分割，也不能转让，一切人权的表现和运用必须表现人民的意志，法律是“公意”，在法律面前人人平等，君主不能高于法律。他认为统治者与被统治者的契约应该被重新思考。政府不应该是保护少数人的财富和权利，而是应该着眼于每一个人的权利和平等。不管任何形式的政尉，如果它没有对每一个人的权利、自由和平等负责，那它就破坏了作为政治职权根本的社会契约。
——摘编自《卢梭》
（1）根据材料一概括指出卢梭的思想主张？
（2）根据材料指出卢梭的哪一思想为否定封建王权提供了合法性？并利用材料相关信息论证此观点；结合所学知识，资产阶级革命后西方哪些民主制度实践了这一思想？
