有关平等观的对比表
——摘编自王培培《卢梭平等观与马克思平等观的比较》、冯沽《论中国早期马克思主义的“平等”观）
根据材料并结合所学知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，论证充分，史论结合，表达清晰）
材料
——节选自邓蜀生《影响世界的100本书》（2004年出版）
请从以上书单中至少选取两本书籍，从人类发展进程的角度拟定一一个论题，并就所拟论题进行论述。（要求;明确写出所拟论题，论述须史实准确、史论结合。）
材料 《赵氏孤儿》是中国元初剧作家纪君祥的一部元杂剧作品，18世纪传入法国后，由伏尔泰改编为剧本《中国孤儿》。
从上述材料中任选角度拟定一个论题，并结合所学知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
17—18世纪东西方著名思想家的教育主张
解读上表信息，提炼一个观点，并运用所学相关知识进行简要论证。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，言之成理。）
在社会契约论看来，国家只不过是一种政府与人民之间的契约，契约确立了作为统治者的政府和被统治者的人民的权利与义务关系。这种契约的成文形式就是宪法…现代宪法的一个核心特征就是同时强调对政府权力的限制。现代宪法对个人权利的保障体现了社会契约论的精神，从某种意义上说，宪法实际上是政府与人民之间订立的一项契约。因为一个合法的政治社会应基于人民的同意，这种同意应在人们为建立政府而达成的社会契约中反映出来。
——蒋永甫《现代国家构建：社会契约的维度》
请回答：
综合上述材料及所学知识，围绕“契约精神与社会进步”这一主题进行论述。（要求：观点明确；史论结合：逻辑严密；表述通畅：120—200字左右）
材料一 孟德斯鸠的三权分立理论，并不是说这三种权力不能有任何的关联，而是说一个部门不能同时拥有两种或者三种全部的权力。这不意味着，立法权不可以由两个部门分享，比如说议会行使主要的立法权，但是国王可以享有否决权，可以否决议会立法，这也被理解成国王部分地享有立法权，这样的一种分享是为了牵制立法机构的权力，否则，它可以制定任何法律。三权分立恰恰需要这样的一种关联和牵制，美国宪法中三权之间就不是完全分离的。
——王建勋《美国宪法为何要实行分权制衡》
材料二 防止滥用权的第一道防线当然是人民，人民掌握选举、监督和罢免官员的权力。国会由人民选举产生，对政府来说最重要的钱袋主要由民选的众议院来掌管，表达自由的权利保证了舆论监督的实施。总统虽然由选举团产生，但选举人不得由议员或官员兼任，保证了立法和行政两大部门的人选由选民决定。
——钱满素《美国宪法：分权·制衡·民主化进程》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，举例说明“美国宪法中三权之间就不是完全分离的”这一说法。
（2）综合上述材料所提供的角度，结合近代英美民主政治建设的发展历程，以“如何有效地制约权力”为主题写一篇小论文。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述清晰；280字左右）
材料 伏尔泰在《风俗论》中认为：“如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。”在伏尔泰眼中，中国有开明的政治，“文官被称为父母官，而帝王则是一国的君父”；中国有完备的体制，“一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用”；中国有完善的法律，“在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护”；中国有良好的道德，“儿女孝敬父亲是国家的基础”；中国有先贤的宗教，“孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。
评述伏尔泰对中国文化的认识。（要求：观点明确、史论结合，逻辑严密）
材料一 研究中国是启蒙思想家们的重要课题之一。孟德斯鸠在《论法的精神》中提出，中国的皇帝拥有绝对权威，中国没有严格意义上的法律，而是以皇帝的意志决定一切，这是他将中国归为专制政体的主要缘由。伏尔泰十分欣赏康雍乾的统治，认为皇帝自身受到儒家道德的约束以及文武百官的监督，同时又以道德来治理天下，是开明君主专制的典范。
——摘编自崔婕《论18世纪法国启蒙运动的两种中国观》
材料二 启蒙运动的影响超出了欧洲范围，极大鼓舞了殖民地半殖民地人民的民族独立斗争；19世纪末20世纪初，启蒙思想伴随着中国革命运动的兴起传播到中国，在中国革命的舆论准备和理论指导等方面起了十分关键的作用。
——摘编自朱勇《欧洲启蒙运动及其影响》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括孟德斯鸠与伏尔泰对中国政治体制认识的不同之处。结合所学知识，指出启蒙思想家热衷于研究中国政治制度的主要意图。
（2）据材料二并结合所学知识，就“启蒙运动与中国近代社会变革”这一主题，提炼观点并进行评述。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料 法国的图鲁兹有一位颇富声誉的商人，名叫卡拉斯，是个虔诚的加尔文派新教徒，儿子安东尼原来信奉新教，据说后来打算改信天主教。安东尼性情抑郁，总是落落寡欢。1761年10月13日晚，安东尼吊死在自家门框上。尽管没有人能够确切地证明安东尼要改变信仰，更没有确凿的证据可以证明卡拉斯一家人“谋杀”了安东尼，但是案件落在一个狂热的天主教徒法官大卫的手里，在天主教修士们的煽动下，信奉天主教的民众群情激奋，纷纷指控卡拉斯一家。结果图鲁兹法院在没能拿出有效证据的情况下，宣判卡拉斯有罪：处以车裂，家产没收，1762年执行。时年68岁，正流亡于日内瓦的伏尔泰了解了事情真相以后，立刻着手为卡拉斯案的平反进行辩护。经过四年不懈努力，巴黎法院最终撤销原判，赔偿、抚恤卡拉斯夫人。
结合欧洲近代史的所学知识，从“卡拉奇冤案及其平反”中选取一个角度展开论述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理）
古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中提出公民应具有“四主德”，即智慧、勇敢、节制和正义。具有智慧之德的人担任统治者，负责治理国家；具有勇敢之德的人担当卫国者；具有节制之德的人从事生产。智慧是最高的德性,节制是最低的德性,勇敢居中。这三种人各具其德、各守其责，国家就具备了正义的德性。亚里士多德则强调公民对政治的参与，公民有修身、修政的道德责任。
欧洲中世纪，“君权神授”的国王享有世俗权利，臣民对国王是依附和从属关系。基督教神学的奠基者圣·奥古斯丁在四主德的基础上,提出爱上帝是一切美德之源。基督教还宣扬“上帝面前人人平等”、“爱一切人”，并通过一系列戒律来规范人们的行为,将忏悔、祈祷、诵经等作为个人道德修养的重要手段。
18世纪，孟德斯鸠提出：品德“不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德”，这种政治品德就是爱祖国、爱平等、爱法律，这种爱是民主国家特有的，只有民主国家，政府才由每个公民负责。英国经济学家亚当·斯密认为，道德学的唯一目标是使国家富强和人民幸福。物质生产的发展有助于提高公民的道德水平,促进公民的自由、平等与幸福。他强调人的本性是自由活动，坚信公民对个人利益的追求将会增进社会的整体利益。
结合所学，解读“西方道德观念的发展变迁”。要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。
