1 . 古代中国儒学长期处于独尊地位，近代中国文化结构有了重大变化。阅读下列材料，回答问题：
材料一史学家顾颉刚说：“秦始皇的统一思想是不要人民读书，他的手段是刑罚的制裁；汉武帝的统一思想是要人民只读一种书，他的手段是利禄的引诱。”
——《中国历史众生相》
材料二晚清思想潮流与清代中期迥然有别……学术界由一枝独秀（汉学）转向多派并存……在这一转变过程中，晚清士人的学术视野也较以前宽广得多，打破了传统的界限，而开始了对西学的研究。
——徐中约《中国近代史》
材料三1915年《新青年》的创刊以及因此而兴起的五四新文化运动，则进一步改变了中国文化的一元结构……西方文化在五四新文化运动期间有了进一步的传播……《新青年》创刊对中国文化从一元走向多元的另一重大贡献，即是对儒家思想的批判……使人们从儒家思想的禁锢中解放出来，促进了多元思想格局的出现。
——郑大华《<新青年>创刊与中国近代的文化走向》
请回答：
（1）材料一中提到的秦始皇和汉武帝为统一思想采取的措施分别是什么？这两种不同做法产生的影响如何？
（2）据材料二，概括晚清时期中国文化的走向，请结合洋务思想加以说明。
（3）据材料三，归纳《新青年》创刊对中国文化的重大贡献。结合所学知识，列举五四新文化运动期间“西方文化有了进一步的传播”的表现.
（4）综合上述材料和所学知识，我们可以从中国近代的文化走向中得到怎样的启示？
2 . 鸦片战争后，先进的中国人开始开眼看世界，向西方学习成为近代中国思想解放的潮流，一浪高过一浪。从学造器物、仿行制度到提倡思想解放，不断探求强国之路。阅读下列材料，回答问题。
材料一 对于洋务运动，当时的人颇有批评，以下看法较具代表性：
刘锡鸿 | 中国空虚不在无船无炮，而在无人无才，此皆政教之过也；西洋技巧文字，似不可纷纷讲求，致群鹜于末，而忘治道之本；不思整饬纪纲（纲常伦理），而惟骛心于凶器之末何欤？ ——《刘光禄遗稿》 |
郭嵩焘 | 西洋立国以政教为本；日本仿行西法，大小取法泰西，月异而岁不同；（中国专注于造船、制器、练兵）考求洋人末务而忘其本，自以为安。 ——《伦敦与巴黎日记》 |
材料二 二十多年前草写《中国政治思想史》的时候，我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半。他的思想，我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析。因此我的论断不免有舛误的地方。例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段，故其所号召者为假民权。托孔子以为变法之口实，故其所号召者为假维新。”多看他的著作，细研他的思想之后，我发现这个论断几乎与真相恰相反背。现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新。”
——萧公权《问学谏往录》
材料三在北京大学1918年11月所组织的演讲中，李大钊说：“我老老实实讲一句话，这回战胜的，不是联合国的武力，是世界人类的新精神。不是那一国的军阀或资本家的政府，是全世界的庶民。……这新纪元的世界改造，就是这样开始。资本主义就是这样失败，劳工主义就是这样战胜。”
请回答：
——《北京大学日刊》1918年12月6日
（1）据材料一，指出刘锡鸿和郭嵩焘主张的不同之处。据此分析两者分别代表哪一派别？
（2）据材料二，指出康有为思想的特点。结合所学知识分析其原因。
（3）结合所学知识，指出李大钊演讲的题目。这反映中国思想界发生了怎样的变化？
（4）综合上述材料并结合所学知识，归纳近代前期中国思想解放的特点。
材料一 近代知识分子不幸生活在一个内忧外患相交织的时代，从传统文化背景走出来的他们带有深深的传统的烙印。勉力经世的社会责任感使他们自觉充当“社会良心”的角色，忧患意识又促使他们自觉入世，进行人生体验。我们把曾国藩和康有为作为近代不同阶段上层知识分子的代表。
——摘编自于淑敏《从人名符号看近代中国知识分子的心路历程》
材料二 梁启超说：“洋务派译出各书，多二十年之旧籍，彼中人士已吐弃不道，且屡经笔舌，每失其意。”“彼中群学，日新月异，新法一出，而旧论辄废”。他批评一些讲洋务的人，“其于西政非不少有所知也，而于吾中国之情势政俗，未尝通习，则其言也，必窒碍不可行。”康有为想要仿效俄国、日本的“以君权雷厉风行”，至于俄国、日本的变法“条理虽多”，也只是适当进行选择。
——摘编自汤志钧《戊戌维新与学习西方》
材料三 共产党人正因为三民主义的政治原则和自己的最低纲领基本上相同之点，所以才有可能承认“三民主义为抗日统一战线的政治基础”，才有可能承认“三民主义为今日之必需”，本党愿为其彻底实现而奋斗，否则就没有这种可能了。这就是共产主义和三民主义在民主革命阶段上的统一战线。孙中山所谓“共产主义是三民主义的好朋友”。
——据毛泽东《新民主主义论》（1940年1月9日）
完成下列要求：
（1）据材料一，概括近代知识分子的主要特点。结合所学知识，分析这些特点形成的原因。
（2）据材料二，分析维新思想相对于洋务思想的进步之处。
（3）据材料三，结合所学知识，分析《新民主主义论》发表的意义。
材料一 魏源曾经指出：“不善师外夷者，外夷制之。”“夷之长技三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。”又说：“是书何以作？曰为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。”
材料二 1898年，张之洞在〈劝学篇〉中说道：“中国之祸不在四海之外，而在九州之内。”宣传“民权之说，无一益而有百害”。他提倡：中学为体，西学为用。
材料三 新文化运动期间，陈独秀等人号召人们“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说之囹圄”，提出“德先生”和“赛先生”的口号。他指出：“要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生，又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。”
材料四 李大钊指出：俄国十月革命“是立于社会主义上之革命”，“是世界人类全体的新曙光”。他号召人们向俄国学习。
请回答：
（1）简要概括材料一中魏源主张提出的时代背景；概括材料二中张之洞的观点。
（2）根据材料三和所学知识概括新文化运动的内容；并指出中国向西方学习的主要特点
材料一 中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。
——张之洞《劝学篇》（1898年）
材料二 “中体西用”没有引导中华文化成功地进行转型，一方面是“中体西用”模式下的“中体”已经不具有先进的凝聚核心作用，在现实中成为阻碍中西文化交流与融合的障碍。……另一方面，“中体”在吸收代表资本主义文化的“西用”之后，并没有实现“中体”本身的更新和发展，使中国封建文化形成一个新质的文化肌体。相反，中国文化在封建主义的故道上苟延残喘。
——王艳华《从“多元一体”文化发展模式角度评析“中体西用”》
材料三 “中体西用”后来久被指为包庇封建，其实，那个时候的中国，天下滔滔，多的是泥古而顽梗的士人，在封建主义充斥的天地里，欲破启锢闭，引入若干资本主义文化，除了“中体西用”还不可能提出另一种更好的宗旨。如果没有“中体”作为前提，“西用”无所依托，它在中国是进不了门，落不了户的。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一，结合所学知识，概括作为“内学”的“中学”在政治、文化方面的内容。
（2）材料二从哪一视角否定“中体西用”思想？根据材料和结合所学知识，并加以说明。
（3）材料三中陈旭麓的观点启示我们学习西方时应该注意哪些问题？
材料一 明末社会内有李自成等农民起又，外有清军虎视眈眈，明王朝处于两害相侵的困境。在深刻的社会危机面前.许多人仍处于“釜水将沸而游鱼不知”的境况。王夫之在焦虑中产生了对王（阳明）学和禅学的怀疑，并试图以修正程朱理学、恢复传统经学来匡扶大厦之将倾，与顾炎武等人开讲求经世致用之新风。清军入关后，王夫之曾举兵抗清，事败后誓不降清。他指责李自成起义犯上作乱成为清朝帮凶。然而，他始终把清军入关看作明亡的主要原因，把“尊王攘夷”摆在首位。他的著作《船山遗书》中充满了对清朝入主中原的愤激之情。他还是“西学中源”说的提出者，他指出：“西夷之可取者，唯远近测法一术，其他则皆剽袭中国之绪余。”
材料二 在与太平天国殊死搏斗的戎马疆场，曾国藩进即令收集、整理、刊刻船山遗书。1862年，由曾国荃策划重刻。曾国藩校阅了1/3以上的篇幅，“订正讹脱百七十余事”，重刻的《船山遗书》于1865年正式出版。曾国藩不可能同王夫之一样把“尊王攘夷”的目标对准清王朝，却又接过“攘夷”的口号，把它转换为御外侮的“制夷”。
——以上材料均摘编自周辉湘《船山学复苏与近代思想界的嬗变》
（1）根据材料一，概括王夫之思想的特征，并结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简述曾国藩重刻《船山遗书》的原因。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 嬴秦以降，虽盛衰分合不常，然汉、唐、宋、明之外患，不过曰匈奴，曰突厥、曰回讫、吐番、曰契丹、蒙古，总之不离西北塞外诸部而已，降及今日，泰西诸国以器数之学，勃兴海外，履垓埏若户庭，御风霆如指臂，环大地九万里，罔不通使互市。虽以尧舜当之，终不能闭关独治。而今之去秦汉也，亦二千年。于是华夷隔绝之天下，一变为中外联属之天下。夫自群圣人经营数千年以至唐虞，自唐虞积二千年以至秦始皇，自始皇积二千年以至于今，故曰不过万年也，而世变已若是矣。
——薛福成《变法》
材料二 中国与各国立约，所急欲删改者，惟一国倘有利益之事，各国一体均沾之语，最不合西洋公法。缘有时乙国以事求于甲国，而蒙允许，丙国亦欲同沾利益。其实交际情形并不相同，无益于丙国，而徒有损于甲国也。
——清驻英法公使曾纪泽1879年4月与巴西驻英国公使对话
凡遇交涉，异邦客商，一切章程，均由各国主权自定。实于公法吻合，彼虽狡悍，亦可以理折之也。
——郑观应《盛世危言》（1894）
材料三 处此时代，苟用平民主义，致令国内纷乱，势必鹬蚌相争，渔翁得利，何能自立图存？惟国家主义盛行，则上下一心，遐迩一体，国人皆互相团结，壮其合群之魄力，发其爱国之精神，然后众志成城，急公仇而缓私仇，先国家而后家事，其国未有不盛，其种未有不倡者也。故欲致和平之幸福，为伟大之国民，必自尊重国家主义始。
——《论平民主义与国家之主义之兴废》，《东方杂志》1907年第4期
（1）根据材料一，概括自秦至鸦片战争后“天下观”的变化。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析晚清思想意识变化的背景。
（3）根据上述材料并结合所学知识，评析“国家主义”思想。
材料一 明末社会内有李自成等农民起义，外有清军虎视眈眈，明王朝处于两害相侵的困境，许多人仍处于“釜水将沸而游鱼不知”的境况。王船山（王夫之）在焦虑中产生对王（阳明）学和禅学的怀疑，并试图以修正程朱理学、恢复传统经学来匡扶大厦之将倾，与顾炎武等人开讲求经世致用之新风。清朝入关后，王船山曾举兵抗清，事败后誓不降清。他指责李自成起义犯上作乱成为清朝帮凶。然而，他始终把清兵入关看作明亡的主要原因，把“尊王攘夷”摆在首位。其思想充满了对清朝入主中原的愤激之情，船山还是“西学中源”说的始作俑者，他指出：“西夷之可取者，唯远近测法一术，其他则皆剽袭中国之绪余。”
——摘编自周辉湘《船山学复苏与近代思想界的嬗变》
材料二 在与太平天国殊死搏斗的同时，曾国藩即令收集、整理、刊刻船山遗书。1862年，由曾国荃策划重刻。曾国藩校阅了1/3以上的篇幅，“订正讹脱百七十余事”，重刻《船山遗书》于1865年正式出版。曾国藩不可能同船山一样把尊王攘夷的目标对准清王朝，却又接过攘夷的口号，把它转换为御外侮的“制夷”。
——据《曾国藩全集》等整理
材料三 辛亥革命时期，孙中山推崇王夫之，并将其视为“恢复中华”的思想先驱。革命者印发王夫之《黄书》等“明于华夷之辨”的书籍，“排满革命”“光复旧物”便迅速成为国人的共识。
——据王泽应《冲破鸿蒙别有天——夫之出船山记》等整理
（1）根据材料一并结合所学知识，概括王夫之思想的特征，并说明其产生的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简述曾国藩重刻《船山遗书》的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，评述革命派对王夫之思想的宣扬。
材料一 为了寻求国家富强，挽救民族危机，一批批先进的中国人受历史演化和文化结构所规定之逻辑的推动，先是把中国的失败归之于器物文明的落后，继之又认为政治制度的僵化是中国遭受侵略的根本原因，并因此而学习西方，引进西方，先后搞了旨在引进西方文化工艺技术以改造中国物质文化的洋务运动，和旨在引进西方文化之政治制度以改造中国制度文化的戊戌变法和辛亥革命，但结果都归于失败，于是人们又开始从文化的深层结构进行反思，得出中国文化的思维方式和价值系统与现代生活的格格不入是造成中国失败的结论，因而又有旨在引进西方文化之民主与科学精神、彻底批评和改造中国传统文化 及其核心儒学的新文化运动的发生。
——摘编自李侃等编《中国近代史》
材料二 中国人最早知道马克思是在19世纪末20世纪初，但马克思主义在中国广泛传播则是在十月革命之后，亦即五四运动时期。1919年7月和1920年9月，列宁领导的苏俄政府两次发表宣言，宣布废除沙皇政府同中国签订的不平等条约，放弃在中国的特权，这和帝国主义对中国主权的长期侵略形成了鲜明对比。1919年10月、11月，李大钊分两期在《新青年》上发表《我的马克思主义观》一文。该文充分肯定马克思主义的历史地位，称其为“世界改造原动的学说”，这篇文章系统地介绍了马克思主义的唯物史观、政治经济学和科学社会主义的基本原理。在此前后，《新青年》《每周评论》《民国日报》《建设》等一批报刊纷纷发表宣传马克思主义的文章。据统计，五四时期在报刊上发表的介绍马克思主义的文章多达200多篇，其中很大一部分是马克思、恩格斯著作的译文。这样集中地介绍国外的一种思想理论，在中国近代报刊史上是罕见的。
——摘编自郑大华著《民国思想史论》
请回答：
(1) 根据材料一，概括近代先进的中国人向西方学习的主要特征。
(2) 根据材料一、二并结合所学知识，简析马克思主义在中国广泛传播的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对外来思想文化的传入持何态度。
材料一夫不可变者伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也。
——张之洞《劝学篇》
(1)材料一反映作者怎样的思想主张?(1分)他又进行了怎样的实践?
材料二世界之政有二种：一日有宪法之政(亦名立宪之政)，二日无宪法之政(亦名专制之政)。采一定之政治以治国民谓之政体。世界之政体有三种：一日君主专制政体，二日君主立宪政体，三日民主立宪政体。今日全地球号称强国者十数，除俄罗斯为君主专制政体，美利坚、法兰西为民主立宪政体外，自馀各国则皆君主立宪政体也。君主立宪者，政体之最良者也……立宪政体，亦名为有限权之政体；专制政体，亦名为无限权之政体。有限权云者，君有君之权，权有限；官有官之权，权有限；民有民之权，权有限。故各国宪法，皆首言君主统治之大权及皇位继袭之典例，明君之权限也；次言政府及地方政治之职分，明官之权限也；次言议会职分及人民自由之事件，明民之权限也……不知君权有限云者，非臣民限之，而宪法限之也……是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。
——梁启超《立宪法议》
(2)依据材料二并结合所学知识，概括梁启超的宪政思想及其实践。
材料三列宁说：“我们在夺取政权时便知道，不存在将资本主义制度具体改造成社会主义制度的现存方法……我不知道哪位社会主义者处理过这类问题……我必须根据实践做出判断。”
——摘自《苏联的共产主义》
(3)列宁的话表明了什么?为此列宁进行了哪些探索?成效怎样?
材料四邓小平说：“社会主义究竟是什么样?苏联搞了许多年也未完全弄清楚，可能列宁的思路比较好……什么叫社会主义，我们过去对这个问题并不是完全清醒的，马克思主义最注重发展生产力……计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场是经济手段，社会主义的本质是解放生产力，发展生产力。”
——摘自《邓小平文选》
(4)材料四中，邓小平认为社会主义建设有什么突出特点?这种观点与材料三有何联系?
