材料一 明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552~1610年）。德意志人汤若望（1591~1666年）比利时人南怀仁（1623~1688年）等，也较著名。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。
材料三 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。前者实质上从旧文化的立场批评或赞赏新文化，后者则用新文化批评或赞赏旧文化
——欧阳哲生《严复评传》
（1）材料一反映了当时中国兴起的什么潮流？结合所学知识，分析这股潮流兴起的国际背景。
（2）依据材料二，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并进一步分析200年前欧洲中国文化热的意义。
（3）请各举一例分别评述材料三提到的“五四”以前和“五四”以后出现的文化倾向。
（4）综合上述材料，反映了中国社会怎样的变迁趋势？
材料 中国近代若干人物的思想主张
| 时间 | 人物 | 主张 |
| 19世纪40年代 | 魏源 | 师夷之长技以制夷 |
| 19世纪50年代 | 洪秀全 | 有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖 |
| 19世纪60年代 | 李鸿章 | 中国文武制度事事皆远出西人之上，独火器万不能及……中国欲自强，则莫如学习外国利器 |
| 19世纪90年代 | 梁启超 | 非变革不足以救中国……变法之本，在育人才：人才之兴，在开学校：学校之立，在变科举，而一切要其大成，在变官制 |
| 20世纪初 | 孙中山 | 驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权 |
| 20世纪初 | 陈独秀 | 拥护.德先生，，必须反孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治：拥护.赛先生，，必须反旧艺术、旧宗教。只有拥护.德先生，.赛先生，，才能救中国 |
从表中任意选取一个人物的主张，结合所学知识对其进行评析。
材料一 新文化运动的蓬勃发展，引起了保守势力的极端仇视与恐惧。反动军阀污蔑新文化运动是“异端邪说”、“洪水猛兽”。守旧派文人标榜要“极力卫道 ”，攻击新文化运动。指责新文化运动“覆孔孟，铲伦常”，尽废古书，行土语为文字”，是“叛亲蔑伦“，“人头畜鸣”。
材料二 20世纪第二个十年，《新青年》杂志有过一场汉字存废的讨论，有学者认为：汉字难识难写，不便推广；“新理新事新物之名词，一无所有”；“欲使中国民族成为二十世纪文明之民族；必以废孔学，灭道教为根本之解决，而废记载孔门学说及道教妖言之汉文，尤为根本解决之根本解决。”
(1)据材料一和结合所学知识 ，说明反动势力和守旧文人为何如此仇视新文化运动？
(2)据材料二和结合所学知识，分析“废汉字”主张提出的时代背景，并评析材料二中关于文学革命的观点。
(3)据材料和结合所学知识，你如何看待传统文化？
材料 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。五四时代中国思想文化的转型，是一个中西文化冲突和融合的过程。从文字阐述到政治实践的西方思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——摘编自高力克《五四：未完成的启蒙》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流（注：赶上潮流）。其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻者也。
——陈寅恪《敦煌劫余录序》（1930）
结合所学知识，对材料所示观点的一点或整体进行评析。（说明：运用3个具体史实，要求观点明确、史论结合、表述清晰，中外史实均应列举，不能重复材料）
材料 1919年秋起，章士钊在寰球中国学生会、上海、广州、杭州等地陆续发表演说，提出“中西新旧调和论”。1919年10月，蒋梦麟发表《新旧调和》一文，认为“调和”论违背社会进化。同年11月，杜亚泉、陈嘉异、张行严等分别在《东方杂志》发文《新旧思想之折衷》《何为新思想》《我之新旧思想调和观——为质张君东荪与章君行严辩论而作》《新时代之青年》等，表示新旧文化是互相杂糅而存的，“新中有旧、旧中有新、即新即旧”，因而只能“尽力调和”，“调和”才是对待文化进步的正确态度。
——摘编自张泓林《五四时期东西文化问题论战》
上述材料反映了近代中国关于中西方文化关系认识的争论。从材料中任选一种观点进行评析并得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 新文化运动的领袖们本身都是非常激烈的。他们不承认任何传统的权威和因袭的教条，礼教、自然观、社会、国家制度，乃至汉字、中医、京剧等传统文化，都遭到无情地批判。这个勇猛的、也是简单而绝对的批判运动，极大地解放了人们的思想，虽不可避免地具有一些形式主义的偏向。
——摘编自《中华民国史》.
围绕材料，结合中国近代史的相关史实，自拟论题，并就所拟论题进行评析。（要求：观点明确、史论结合，言之成理）
材料 有学者对学术界流传已久的近代中国学习西方三阶段说（甲午战争以前是在器物层面上学习西方，甲午战后是在政治制度层面上学，随着新文化运动的兴起，学习则进入深层次的伦理道德、世界观和人生观问问题）提出质疑，认为简单的三阶段说不足以概括近代中国丰富多彩的思想文化变迁，与其削足适履，毋宁按照实际状况揭示每一历史时期文化思潮的特点。
——摘编自袁伟时《晚清大变局》
根据材料并结合合所学知识,对该学者的观点子以评析。(要求:观点明确，史论结合，逻辑清晰。)
材料一 《礼记·礼运》语谓：“圣人耐（能）以天下为一家，以中国为一人者，非意之也。必知其情，辟于其义，明于其利，达于其患，然后能为之。”《周易·乾卦·象传》语谓：“天行健，君子以自强不息。”《礼记·中庸》有“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”北宋范仲淹发出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的感叹，南宋文天祥留下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古名句。经过长期的历史发展，儒家的仁、义、礼、智、信诸原则成为中华民族的文化传统。
——摘编自郑师渠《历史视野下的中华民族精神》等
材料二 面对西方列强对中华民族的侵略，三元里人民自发组织奋起抗英；中法战争中冯子材近七十高龄仍和法军拼杀；甲午战争时，邓世昌血染黄海。为改变中国现状，魏源在《海国图志》中提倡“师夷长技以制夷”。洪仁玕在《资政新篇》中，把轮船、火车、手表、望远镜等西洋技术看成“正正堂堂之技”。郑观应主张“君民共主”的君主立宪。康有为发表的《物质救国论》，界定了“物质学”即科学的概念。孙中山领导辛亥革命推翻帝制，建立了中华民国。陈独秀等以民主和科学为旗帜，开展一系列挽救民族危亡的运动，以救治国人心理上、思想上的疾病……
——摘编自缪克成主编《民族精神》等
材料三 在伯里克利看来，“治理”是“关心、参与”。他在阵亡将士国葬礼上的演说表达了雅典城邦最盛行的治理思想：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中……在我们这里，每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务，就是那些最忙于他们自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的。”
——摘编自晏绍祥《任人评说的古代希腊民主治理体系》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代民族精神的基本内涵，概括中国近代民族精神的影响。
（2）根据材料三并结合所学知识，评析古代雅典民主政治治理思想。
文明之所以进，其原因不一端，而思想自由，其总因也。欧洲之所以有今日，皆由十四五世纪时，古学复兴，脱教会之樊篱，一洗思想界之奴性，其进步乃沛乎莫能御……我中国学界之光明，人物之伟大，莫盛于战国，盖思想自由之明效也……呜呼，居今日诸学日新、思潮横溢之时代，而犹以保教为尊孔子，斯亦不可以已乎！
——梁启超：《保教非所以尊孔论》（1902年）
运用唯物史观的基本原理，并结合时代背景，评析梁启超的观点。（要求：观点明确，逻辑清晰，史论结合）
