转基因食品就是指利用现代分子生物技术，把动植物的基因加以改变，再制造出具备新特征的食品种类。其优点显著，但转基因食品存在很多不容忽视的存在的或潜在的危害性。
新基因的转入，打破了原来生物基因的“管理体制”，使一些产生毒素的沉默基因开启，产生有毒物质。有资料证实，转基因食品可能导致生物体系统失调、诱发癌症并传递给下一代，此过程可能需要30年或更长的时间。人为转入外源基因极有可能使原有的基因发生缺失和错码等突变。美国生产的一种耐除草剂转基因大豆的抗癌成分异黄酮就比一般大豆低12％～14％。
全世界约有2％的人群对某些食品产生过敏性反应。1996年美国先锋种子公司将巴西坚果某基因转入大豆中，结果对巴西坚果过敏的人群也对该大豆过敏，该大豆种子最终没有被批准商业化生产。人们在食用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病细菌，使人体产生抗药性。在英国，做过切除大肠组织手术的志愿者，食用过用转基因大豆做成的汉堡包之后，在其小肠肠道的细菌中检测到了转基因DNA的残留物。而转基因食品对人体健康的严重影响，可能需要经过较长时间才能逐渐表现和检测出来。
很多转基因生物具有较强的生存能力或抗逆性，这样的生物一旦进入环境中，将会取代原来的作物，造成物种灭绝，但这种问题可能要经过许多年后才能显现出来。如一些盐碱、沼泽、雨林及有寄生虫的地区，以前原本不适合农业种植，这些地区都被用来种植农作物，从而使原本生活在这里的生物栖息地遭到破坏，造成生态系统失衡，最终导致物种退化、减少甚至灭绝。
转基因生物将增强目标害虫的抗性。专家警告，如果这种具有转基因抗性的害虫变成具有抵抗性的超级害虫，就需要喷洒更多的农药，而这将会对农田和自然生态环境造成更大的危害。由于转基因作物特性优良，很多人选择种植转基因作物，使某些作物的多样性大大降低。保持生物多样性是减少生物遭受疫病侵袭的重要方式。1864年的爱尔兰马铃薯枯死病，造成100多万人死亡，数百人流离失所，原因就是当地人只种植两个土豆品种。
转基因作物可能将其抗性基因杂交传递给其野生亲缘种，从而使本是杂草的野生亲缘种变为无敌杂草。基因漂移的过程很难人为控制，其后果也难以预测。在加拿大，被用于试验的油菜，只具有抗草甘膦、抗草胺膦和抗咪唑啉酮功能中的一种功能，后来发现了同时具备这三种功能的油菜，说明这三种油菜之间产生了杂交，这种油菜对周围植物造成了很大影响。
（选自朱世明《转基因食品安全性分析》，有改动）
1．下列不能说明“转基因食品对人体的危害”这一观点的一项是（ ）| A．转基因食品可能在30年或者更长的时间，诱发癌症并传递给下一代。 |
| B．美国生产的一种耐除草剂转基因大豆的抗癌成分异黄酮比一般大豆低12%～14%。 |
| C．具有较强的生存能力或抗逆性的转基因生物，将导致物种退化，减少甚至灭绝。 |
| D．转基因食品会产生过敏原，而全世界约有2%的人群对某些食品产生过敏反应。 |
| A．转基因作物能在恶劣的环境下生存，但人们发现它会破坏生物种群，已使生态系统失衡。 |
| B．转基因作物具有抗病虫的优点，因此在其生长过程中不需要使用农药，更能保护自然环境。 |
| C．转基因作物的种植使各地爆发了作物疫病，比如1864年爱尔兰马铃薯的枯死病。 |
| D．转基因作物的抗性基因可能会漂移，传给野生亲缘种，这种杂交会产生严重后果，难以控制。 |
在一般定义上，反智可分为两大类：一类是对于智性、知识的反对或怀疑，认为智性或知识并非人生价值的全部，还有其它的因素（如品性、勇气、见识、德行）在影响人的成败；另一种则是对于知识分子的怀疑和鄙视，其极端表现就是中国“文革”期间、苏联李森科主义时期，以及美国麦卡锡主义时期对于知识分子的打击与迫害。前一类反智，我们可以称之为理性的反智，后一类则只能说是片面甚至病态的反智。
美国社会历史学家理查德·霍夫施塔特研究发现，美国早在18世纪后期就已存在反智运动，杰斐逊和约翰·昆西·亚当斯这两位总统在竞选时，也曾深受反智主义的困扰。而在1957年苏联人造卫星抢先于美国上天后，美国社会的反智浪潮就开始退落，知识和科学成了时代的强音。可是，冷战结束后，美国社会又出现一波反智浪潮，其宗旨就如电影《阿甘正传》《雨人》所昭示的，每个人都应该提升内在的天赋自信感，而不是迷信那些所谓的精英；按照非世俗的标准，就连有些傻傻的阿甘、雨人其实都是有无限智慧的。
美国这一波反智浪潮，因以互联网为代表的新经济勃兴而一度归于沉寂，但在新经济泡沫破灭和美国遭到恐怖袭击的背景下，在政治领域又开始抬头，除了把智商一般的小布什两次送入了白宫外，还在2008年借麦凯恩之手挑选了学业不佳、知识贫乏，却富有情感魅力的阿拉斯加州女州长莎拉·佩林担任共和党副总统候选人；如今方兴未艾的“茶党”运动，也有这股反智潮流的影子。因其政治效应发生在美国从电视辩论民主走向网络民主的时代，旅美学者薛涌甚至认为，美国社会的“反智主义”传统，与启蒙主义共同构成美国政治生活的两极。薛涌指出，反智主义是一个充分民主社会的必然产物，“一个大字不识的人，无论从政治权利还是政治人格上，和一位诺贝尔奖得主都是平起平坐，这种传统如果运用得当，就能够挑战、制衡精英主义，突破知识阶层的既得利益所制造的文化霸权，保持社会的原创力和民主的草根性”。
与美国新一波反智浪潮富于文化和政治理性色彩不同，当下中国网络上颇为典型的暴民心态则体现了“病态反智”只负责恶搞与讥讽，不负责创造与建设的弊端。它表现在，见任何精英及其言论，都是条件反射地先说“不”“我不相信”“扯淡”，到最后教授干脆成了“叫兽”、专家成了“砖家”，商人富人统统“为富不仁”，官员则“天下乌鸦一般黑”，总之，理智与客观被各种偏见掩盖，主观的情感性冲动（体现为嘲讽、谩骂与攻击）却往往能得到喝彩与附和。由是观之，在反智的庞大公众队伍里，很明显地存在简单的二元逻辑思维，非此即彼，不能理性地宽容与共存。就在这样的“群体的狂欢”与“个体的迷失”之间，来去无踪的群体被一步步驱动着向“群氓”靠近，成了乌合之众。
这样的社会情绪与形态，很大程度上是源自精英对大众的背离乃至背叛——文化精英权奴化与商业化，政治精英利益集团化，商业精英权贵化——从而导致中国社会信任关系破裂。信任关系一旦破裂，就很难重建，而缺乏信任，病态反智就只会愈演愈烈。它不仅难以塑造出人格健全的个体，还瓦解和破坏了精英治理的平衡的可能性。当下中国的社会形态就是：神倒下了，人却没有站起来，诸神纷争，乱象丛生。而这种纷争越久，中国离真正现代文明国家就越远。
（选自《南风窗》2010年第22期，作者张天潘）
1．根据原文，下列分别属于理性反智和病态反智的两项是| A．电影《阿甘正传》《雨人》对阿甘、雨人的正面表现/笼统地把教授叫成“叫兽”、把专家叫成“砖家” |
| B．把智商一般的小布什两次送入白宫/（认可）大字不识的人在政治上与诺贝尔奖得主平起平坐 |
| C．杰斐逊和约翰·昆西·亚当斯参加总统竞选/见任何精英及其言论，都是条件反射地先说“不” |
| D．阿拉斯加州女州长莎拉·佩林被挑选为共和党副总统候选人/美国麦卡锡主义时期对于知识分子的打击与迫害 |
| E．苏联人造卫星抢先于美国上天后，美国社会对于知识和科学的尊崇/中国网络对主观的情感性冲动的喝彩与附和 |
| A．理性反智认为，影响人的成败的不是智性或知识，而是品性、勇气等因素。 |
| B．片面的或者病态的反智指的就是对于知识分子的打击与迫害。 |
| C．美国的反智富于文化和政治理性色彩。 |
| D．中国目前的“病态反智”的原因与“个体迷失”有关。 |
4．中国目前典型的“病态反智”的根源是什么？请作简述。
