1 . 阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

人工智能是指通过分析其环境而具有一定程度的自主性行动，以实现特定目标而显示智能行为的系统。近来研究更趋向于将人工智能定义为建立在现代算法基础上，以历史数据为支撑而形成的具有感知、推理、学习、决策等思维活动并能够按照一定目标完成相应行为的计算系统。目前众多基于人工智能的系统已广泛应用，如搜索引擎通过处理海量数据，将原本混乱的互联网以人类可理解的、可感知的形式呈现出来；无人驾驶通过传感器感知环境而实现转向、加速和制动。这些为增强与替代人类的活动和任务提供了变革潜力，逐渐提升了人类的感知、思考和对世界采取行动的能力。

人工智能具有以往技术无法企及的增强人类活动的特点，且在某种程度上以独立的、不可预测的方式通过采取精准行动而做出决策。一些学者认为，以大数据和算法匹配的人工智能正在不可逆转地重塑人类生活、工作和交往的方式，但与此同时也带来了公共安全风险、算法偏见问题、责任伦理问题等一系列的挑战。回溯人工智能发展历程，不管是符号主义、联结主义还是行为主义，其发展的核心是由数据驱动算法的不断升级和优化。数据是“基本驱动力”，而算法是“一种有限、确定、有效并适合用计算机程序来实现的解决问题的方法”。从技术底层逻辑来看，人工智能存在的不确定性风险主要来源于数据与算法：其一是数据的不当收集和处理。人工智能的发展以海量信息作支撑，各类数据信息采集覆盖于数字化空间中，如个人身份、网络行为等。如不采取合理的治理措施，人类将面临隐私“裸奔”的尴尬局面，进而触发极大的伦理风险。其二是算法内在缺陷及其不当使用。在技术层面，算法就是一些复杂的电脑代码程式，并不具有情感或价值偏见，但是由于在编码、运用过程中离不开设计者和开发者的主观意志，有可能将个人情感、社会观、价值观嵌入技术中，造成如算法失算、算法歧视、算法“黑箱”、审查难等问题，从而导致人工智能的“脱靶”现象，即背离既定的正面目标而产生相反的破坏活动。像ChatGPT，其强大的信息检索和数据存储功能确实给人类生活、工作带来了福祉，但如不对输出加以控制，可能生成种族主义、性别歧视之类有偏见的内容或有害指令信息，扰乱社会公平和正义。

（摘编自刘丹鹤   孙嘉悦《人工智能规制政策制定的风险与治理》）

材料二：

在人机互动中，人具有思想和情感，ChatGPT在涉及人类情感的细微之处或措辞的把握上并不准确，例如，男女之间的语言通常带有性别化表述特征，ChatGPT在互动问答中将形成普遍性的或“非人非机”双向训练的“中性化”融合式表述方式，主体的个性化语言特质在ChatGPT互动中试图链接理解它的普遍化特征，在语言主体间性过程中形成的语言“混合物”将对其话语风格和语言伦理产生影响，这是从生活方式到表达方式的改变，语言的趋同化或同质化将被规训并固定。这一改变是语言伦理领域的改变，表达方式的改变是文化学意义上的话语革命，但其不是语言伦理关于语言使用的道德准则和规范性话语价值的体现。赵汀阳认为，不能过于注重人工智能的“拟人化”，拟人化并不意味着否定有用性，而是人工智能试图拥有人的情感、价值观。人并不完美，将人工智能拟人化是非常可怕且消极的事情。真正的主体性在无限的驯化中成为智能机器人的训练客体，这是主体客体化的一种变现。ChatGPT将人的主体性话语转化为客体的结果，即人的语言物化症候。

ChatGPT的训练和被训练会规制与被规训，更加实在地呈现效果，如同ChatGPT掌控受众想象力的空间或方式，成为技术异化后统治人类的一门艺术。法国学者勒庞在《乌合之众：大众心理研究》一书中指出：“影响民众想像力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。如果让我表明看法的话，我会说，必须对它们进行浓缩加工，它们才会形成一种令人瞠目结舌的惊人形象。掌握了影响群众想像力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。”人的从众心理将转变为从智能机器人心理，在广泛的社会语境中被认为是个性化的叙事方式被人工智能以潜移默化的方式改变，语言的长期改变会渗透其情感认知、伦理行为和整体行为的走向，对人的价值信仰、态度和行为产生重要影响，这既是值得关注的科技哲学问题，又是伦理问题。

人工智能正在接管学术界甚至世界，即使这一担忧不是主要的，却将长期存在。人工智能模型可以快速复制已有学术文献，虽然其复制的文献没有出处，没有正确性的考证来源，但ChatGPT会不断产生其认为的客观答案，生成虚假的学术文本，其对学术道德的影响是深远的。因此，使用人工智能模型时仍需谨慎，ChatGPT被视为“嘴替”或“文替”，数据的滥用或对知识的不完整性采用，将为错误信息的传播埋下风险和隐患。在使用ChatGPT的过程中要遵循学术伦理，以确保学术的真实性和公正性。人工智能被界定为在某一情境中采取最好可能行动的理性行动者，而不能在实践中走向道德理性的反面。在伦理规则方面，2021年，国家新一代人工智能治理专业委员会发布《新一代人工智能伦理规范》，提出“将伦理道德融入人工智能研发和应用的全生命周期”。吴沈括认为，在人工智能治理过程中，伦理和法律应在不同层次相互配合，唯有如此，才能在不同程度的风险处置过程中形成有效且广泛的保护网络。对于人工智能发展过程中产生的中高风险，需要用法律划定行为红线，最大限度降低风险程度。

（摘编自令小雄   王鼎民   袁健《ChatGPT爆火后关于科技伦理及学术伦理的冷思考》）

材料一：

茶界有一个很流行的说法，认为茶文化是喝出来的。或许受到禅宗“公案”的影响，还有的人认为茶文化在茶汤里。这些说法乍看貌似没错，但其实并非全对。这里涉及到什么是茶文化的问题。任何文化都是人类活动的结果，脱离或淡化人的主体性来探寻文化，都是缘木求鱼、背道而驰的。人类的涉茶活动中，品饮茶当然是主要的，但茶的发现、利用、种植、加工、储藏、贸易、流通，何尝不是茶事活动呢？茶文化是人类与茶有关的一切活动的成果。片面强调茶文化是喝出来的，显然不符合人类茶事活动的丰富性和茶文化的多样性。而且，无论怎么丰富多样，无论多么博大精深，茶文化的主体是人而不是茶。否则，茶文化就会扁平化，多姿多彩的茶文化就会单调乏味。

当代茶文化兴起的初始阶段，是茶艺流行的一种社会文化现象。起初的茶文化研究，往往局限于茶的养生保健和历史发展。由于茶文化具有的亲和力、泛在性，有人戏称茶是“万金油”“百搭”，茶与什么都搭得上关系。虽然从大文化的角度看，农学、经济学范畴的生产、加工、流通也属于茶文化研究范畴，但这不应是茶文化研究的重点，否则就会挤压茶科学、茶技术、茶教育、茶叶流通等领域。与茶有关的茶艺文化如茶艺术、茶文学、茶工美、茶习俗等，当然是茶文化范畴的研究对象，但属于边缘的、交叉的、衍生的茶文化。

茶文化研究需要一定的学科理论来指导，但仅仅从茶学（农学二级学科）、历史学、文化学、社会学来研究，肯定是有局限性的，更不能满足于乡土文化、民间文化、地方文化、社会文化层面的研究，而应该从文化人类学的角度和文化哲学的高度来研究茶文化。茶的历史发展和文化形成，既有多元一体等一般性的规律，也有其特殊性，主要体现在族群性、社会性、生活性、传承性。这些特殊性恰恰是茶文化的人文价值之所在，也是茶成为独特的文明载体和文化符号的根本原因。因此，茶文化雅俗共赏，具有高度的开放包容性，它与其他文明形态和文化现象具有亲和泛在的普适关系。茶的这种人文价值具有恒久的现实意义，只要人类需要喝茶，它就永远有存在的价值。但茶文化绝不仅仅是喝出来的，它还是种植出来、炒制出来、流通消费出来的。所有这些活动的主体是人类自身，而不是茶树、茶叶、茶汤。所以，茶文化既在茶叶里、茶汤里，也在茶园里、茶厂里、茶店里，归根结蒂是在人类自身的茶生产、茶生活里。

(摘编自鲍志成《正本定向：构建新时代茶文化研究大格局》）

材料二：

纵观历史，社会的发展对中国茶文化的形成和演变是多渠道和多内涵的，而中国茶文化的发展对社会的影响也是多层次和多侧面的。从整体上看来，中国茶文化对社会的影响，首先和最重要的是对中国人的性格和人生态度的影响。

中国人饮茶不仅追求美的享受，还要以茶培养、修炼自己的精神道德，求得思想的自洁、自省、自律。所以，陆羽倡导茶文化之始，就把精神追求和价值评判贯穿于茶事之中，《茶经》把饮茶作为“精行俭德”，进行自我修养，锻炼志向，陶冶情操的重要环节。

中国茶文化精神是一个“多媒体”，渗透着佛家的禅机、道家的清寂、儒家的理念。佛茶虽然最初是为了养生、清思，但禅宗使佛学精华与茶文化互相结合，佛理与茶理真正贯通，禅的哲学精神与茶的深蕴内涵融为一体。“茶禅一味”，明心见性，创造了饮茶意境。最早以茶自娱的道家，虽然是先从药理出发认识茶的作用，但当饮茶后的神清气爽与道家修炼的主张内省沟通后，道家从饮茶中得到自身与天地宇宙合为一气的真切感受，饮茶主要是为了“探虚玄而参造化，清心神而出尘表”（朱权《茶谱》），所以情调创造饮茶的美学意境，进而发掘了茗茶艺术中的深刻哲理。当然，儒家观念是中国茶文化的思想主体，诸如饮茶与中庸、和谐的伦常道德相关连，民间茶俗与气氛欢快浓重的儒家乐感文化相沟通，养廉、雅志、励节与积极入世的操守，秩序、仁爱、敬意与友谊的规范，无一不在其中，甚至饮茶可以蕴含兴邦治国之道。真是其理至深，其义至远。不过，中国茶文化中的“三教合一”，并不是简单的拼凑，而是因为三者在空灵的顿悟中所追求的豁达、明朗、理智与茶事达到了高度的一致。

从社会实践方面来看，饮茶时讲究品味与情调，环境与氛围的幽雅，水质的清纯，杯具的清洁与名贵，对象与知己的神会与亲切，在对汤色的鉴别与饮赏过程中，达到愉悦和慰藉的目的。饮茶多是淡泊的情感内化，虽然茶出现在形式不同的社交场合，成为人与人交往的媒介，充溢人际情感交流的快感与满足，但体现的是“蓄浓烈于平淡之中”的品格水样清淡的茶，溶进深深的情。品韵是品茶的至高境界，也是品茶艺术的精华所在。品茶的评鉴，需要味觉与嗅觉的细致入微，更需要精细的感觉与丰富的想象，在宁静和淡泊中寻出绵绵的悠长，达到悟与获的境界。从“茶之味”，到“人生之味”，进而到“宇宙体味之味”，这就是饮茶时所展现的“三重境界”。

从理念到实践清楚地表明，中国人的品格与人生态度中，植根乡土的立命原则，自然入化的泛生意识，抱朴守拙的生活态度，都与茶文化有“割不断，理还乱”的血脉联系。在相当长的历史时期内，茶是一种生活的美化，理想的追求，宗教的超越。而在当代社会中，茶文化则是一种心理的回应，现实的聚从，历史的扬弃。

(摘编自余悦《东方闲情的精神品貌中国茶文化价值显示悖论》）