材料一：明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入了一个转型发展期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现了早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。 顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。 在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。

——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》

材料二：对于20世纪20年代末出现的社会史论战中马克思主义史学家用唯物史观解释中国历史，与当时国内主流史学界并不符合。社会史论战本身既是由现实问题而来，又全然表现为回到现实问题中去。由中国社会性质问题论战进而展开的社会史论战，因其较为明显的非学术色彩、普遍生硬的史论综合特征等原因，短时间内难以得到主流史学界认同。 社会史论战使唯物史观与中国历史联结在一起勾勒出马克思主义史学的研究雏形，但是马克思主义史学尚需从历史学研究的学术层面充实加强。之后的几年里，人们更注重反思社会史论战中存在的问题，在充实史料的基础上加强社会经济史研究。研究者及其观点也发生了各种变化，经过几年的讨论、研究、调整、淘汰，中国马克思主义史学阵营在30年代末至40年代以后逐渐明确。

——摘编自张越《中国马克思主义史学的形成与社会史论战》

材料   汉字拉丁化，是晚明“西学东渐”思潮下的产物。它的肇始，是以拉丁字母为汉语（字）注音。是时，来华的以利玛窦为代表的西方传教士为了学习汉字和传教的需要，开始系统用拉丁字母给汉字注音。这波拉丁化风潮，以清军入关、一统华夏的方式而戛然而止。

近代以来，基于彻底改变汉字字形，而代之以拉丁字母的拼音方式使用汉语、书写汉字之风兴起。其中支持者、参与者不乏文化界振聋发聩的人物。康有为、梁启超在内的维新运动的领袖人物都发表过赞成推行拼音文字的意见，但随着戊戌变法的失败，守旧势力的复辟也暂时中止了“汉字拉丁化”的讨论。伴随新文化运动的兴起，以刘半农、鲁迅为代表的学者再次擎起“汉字拉丁化”的大旗，指出汉字是“带病的遗产”，疾呼“只有汉字拉丁化一条路可走了!”，钱玄同信誓旦旦地说：“汉字革命，改用拼音，是绝对可能的事”。尽管如吴宓、辜鸿铭等学者持论反对汉字拉丁化，但终究扛不过以“自新”“改革”为号召的“先锋派”。

1955年10月，北京举行的全国文字改革会议，最终通过拉丁字母式的《汉语拼音方案》。

拼音化向着“拼音作为拼写注音工具，从属于汉字”的方向发展。

——摘编自舟楫《为什么汉字拉丁化改革没有成功？》