材料一   到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。1835年一位英国人撰文评价东印度公司采用公开考试竞争原则选拔文职人员时说：“这种中国人的发明创造在印度的充分发展，预示着或许将来有一天，它会像火药和印刷术一样，在国家制度中，引起另一次伟大变革。”1836年英国观察家默德赫斯特在著述中说：“假如我们的文职官员和副职官员在得到委任之前，能够采取某种三级考试的选拔，那么他们就不会经常出错了。”19世纪中后期，英国政府颁布了两道改革文官体制的法令，逐步建立政治中立、职务常任、强化培训、知识更新等颇具西方特色的近代文官考试制度，并被其他西方国家纷纷效仿。

——《英国文官考试研究》

材料二   20世纪前期，政府逐步接纳妇女进入文官行列。但在很长时期内，广大妇女不能进入重要岗位，只能担任抄写、打字和收发之类的工作，多数是临时雇员，而且受到年龄和婚姻限制，同工不得同酬。面对种种不合理现象，英国文官界妇女在社会进步势力的声援下，长期坚持斗争。1919年，议会通过法案规定：任何人不应因性别或已婚而被剥夺担任文官的资格。两年后财政部又首先制定接纳妇女担任文官的实施细则，允准妇女参加文官考试，平等竞争各类文官职位，但同时又规定女文官候选人必须是单身女子，一旦结婚必须辞职。正因为如此，直到第二次世界大战之前，仍然只有少数妇女能获此幸。部分妇女进入高级文官阶层，则是几十年以后的事情。

——摘编自阎照祥《英国政治制度史》

【推荐2】阅读下列材料，回答问题。

材料一春秋战国时期，按“官有能而禄有功”的原则，废除血缘世袭的贵族制，建立起官僚行政制度。秦至汉初，秉承法家理念，功与能为官吏升迁任免的主要依据。汉武帝以后，儒生出身的官吏地位上升，官吏个人品行对于引导、教化百姓的功用日益受到重视。东汉时，士大夫追逐基于德行的“名”，官吏矫情虚伪而无实际才能成为普遍现象，曹操执政，强调“唯才是举”，功、能者优先，“不官无功之臣，不赏不战之士”。西魏北周选任官吏，突出思想品行的重要性：“凡所求材艺者，为其可以治民。”强调对官员的品行和政绩考核。“其志行名者，则举之；其志行不善者，则去之……凡求贤之路，自非一途。然所以得之审者，必由任而试之，考而察之。”

——摘编自翦伯赞《中国史纲要》

材料二唐代将品德与任职态度方面的“四善”作为考察官员最重要的内容：“一曰德义有闻，二曰清慎明著，三曰公平可称，四曰恪勤匪懈。”同时规定各类职务的最佳业绩标准，称作“最”。每年考核，公示结果。考核分为九等：“一最四善为上上，一最三善为上中，一最二善为上下……居官饰诈，贪浊存状，为下下。”“善”是获得薪酬奖励与迅速提升的关键。

——据《新唐书》

材料三在中世纪的英国，宫廷和政府之间没有明确界限，官员主要由国王遴选，并被视为国王的仆人。资产阶级革命爆发后，文官开始出现。光荣革命后，国王和权贵行使有封建特权色彩的官职恩赐权来任用官员。直至18世纪末，文官录用仍无常规可据，文官录用权主要由国王、宫廷权贵和各部长官直接行使，私人关系和个人感情成为获取官职的关键因素。工业革命催生英国近代文官制度。1853年政府有关部门提出《关于建立常任英国文官制度的报告》，建议实行公开竞争考试录用制，并认为考试科目应有四类：古典文学；数学和自然科学；政治经济学、法学和近现代哲学；现代语言、近现代史和国际法。1855年文官改革命是以择优取士的方式取代官职恩赐制的重要起点。1870年枢密院关于文官制改革的命令规定，多数重要文官职位必须按照文官制度委员会的要求，通过公开竞争考试，择优录用。该令的颁布成为英国近代文官制度建立的标志。

——摘编自阎照祥《英国政治制度史》等

（1）根据材料一、二并结合所学，概括秦至唐官员选拔所体现的“德”、“才”观的变化。

（2）指出唐代科举取士与中世纪英国官员选用的主要区别。

（3）根据材料三并结合所学，唐代科举制与英国近代文官考试制度在推动社会进步方面的共同之处。

材料一   它是一个由学者组成的统治集团，即文人学士集团。一方面，这一制度为中国提供了一种赢得欧洲人敬佩的有效稳定的行政管理。另一方面也正是这一制度扼杀了创造力，培育了顺从性，只要中国仍相对孤立，在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。但是随着西方的入侵，它转而阻止了中国人做出有效的调整和反应。1905年，它最终被废除。

——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料二   南京国民政府时期，考试院作为主管考试的最高机关，掌握着国家机关人员的考试和铨叙。南京国民政府颁布了《考试法》《典试法》《监视法》等法律法规。这一时期的文官考试，赋予女性参加考试的权力。在考试的内容科目上，以1931年第一届高等考试普通行政人员考试的部分试题为例，此次高等文官考试共分为国文、民法、刑法、国际公法、行政法、中国近代政治史、经济学、财政学等八个科目，除国文外，其他科目均属于现代科学知识范畴。据统计，1931—1948年，普通考试录取6738人；高等考试录取4344人；特种考试录取155220人。南京国民政府时期，党派性更加浓厚，一切文官均需为国民党的一党私利服务。地方势力与中央政府之间存在重重矛盾，往往将中央所派遣的官员看成是蒋介石集团的人事渗透而拒绝实施文官制度。

——摘编自陶继波、马卉《民国时期文官制度发展概述——兼论其对知识分子的影响》

材料一   纵观中国古代文官选拔制度的发展趋势，其选拔范围在不断地走向扩大和开放，逐渐由统治阶级内部选拔发展到向全社会开放。隋唐时期，中国再度实现了大一统，创立科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门，使封建政府可以从社会各阶层吸纳大量优秀人才进入各个管理部门。

——摘编自张国安《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》

材料二   1883年，国会通过了《彭德尔顿法》，首次确立了美国联邦政府官吏管理的竞争考试和功绩制、职务常任以及政治中立三项原则，成为美国政府人事管理制度的一次革命性变革。美国在选拔和任用文官时，更看重应聘者的专业才能和解决某些专业问题的本领，因为在美国人心目中，政府官员最好是某一领域的专家或权威者。1978年，卡特政府通过的《文官制度改革法》在联邦政府文官录用中对妇女、黑人和其他少数族裔予以适当照顾。文官制度建立之后，随着时代的变迁，它也在不断地发展和完善。

——摘编自郑易平《美国文官制度的建立与改革对其政治制度稳定性的影响》

材料三   民国时期的文官制度总体上以西方文官制度为蓝本，同时汲取了科举制的合理成分，带有中西合璧的味道。民国时期的文官制度在法制化道路上经历了一个逐步发展的进程。有关文官考试、任用、薪俸、抚恤等相关的法律体系从无到有逐渐形成和完备。南京国民政府时期，党派性更加浓厚，一切文官均需为国民党的一党私利服务，成为实际上的“党务员”。军治色彩则在北京政府时期体现得最为明显，军阀之间相互割据，凭借自己的军事势力，制造政潮，以军压政。

——摘编自陶继波等《民国时期文官制度发展概述》