材料一 中国古代治国思想的演变脉络环环相连，呈现出姿态万千的治国方略。春秋战国时期，思想家辈出，出现了百花齐放、百家争鸣的局面，从孔子所倡导的以德治国再到以商鞅和韩非主张的法治思想，再后来演变为汉武帝所倡导的以德治国和以法治国同时并重的思想。唐朝以后的统治者吸取了历代的历史经验和教训，实施“德主刑辅”的治国方针。我们现在所提出的“以德治国”和“依法治国”的策略就是在古代治国思想基础上加以借鉴和提炼而成的。
——摘编自李丹《论中国古代治国思想的嬗变》
材料二 在我国古代，“民本”思想在统治机制的调节中发挥了积极作用。历代统治阶级的有识之士都认识到民生联系民心，民心则关乎国运，治政之要在于固本安民。养民、恤民、患民、利民、富民等民生政策在传统的“民本”思想中占有重要地位。为政者因此需要将满足民众生活所需作为第一要务。统治者无论是重民、爱民，还是恤民、保民，作为民都是处于被动地位的。“民本”思想主张“民为邦本”“立君为民”，但“民”居于社会下层，又被称为“庶民”“黎民”“草民”，处于与“君”相对的被统治者地位。
——摘编自杨艳秋《“民本”思想在中国古代国家治理中的实践》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代治国思想的基本特征。(2)根据材料二并结合所学知识，简析“民本”思想的价值与局限。
材料 儒家、法家与道家的政治理论
| 儒家 | 法家 | 道家 | |
| 问题意识 | 一个礼崩乐坏的世界 重建良善的政治秩序 | 君主的政治危机 成就霸业的难题 | 一个偏离“道”的社会 重建合乎“道”的社会 |
| 解决方案 | 周朝礼制、政治伦理 实行仁政、君子人格 | 强君、农战、 法制、赏罚 | 循道而为、柔弱处下 无为而治、绝圣弃智 |
| 理想社会 | “大道之行，天下为公” | “事在四方，要在中央” “以成霸王之名” | “小国寡民” “至德之世” |
——摘编自包刚升《儒法道：早期中国的政治想象》
结合时代背景，就材料中儒家、法家、道家的政治理论进行历史阐释。材料 孔子不打算损害现存的社会秩序和社会关系，主张“君君、臣臣、父父、子子”。不过，他在坚持统治者拥有统治权力的同时，还坚持统治者应在合理的道德原则基础上进行统治。他和柏拉图一样，要国王做贤者，认为如果他们具有一个绅士的五条美德——诚实、正直、忠诚、恩惠和仁爱，他们就能成为贤者……孔子的学说在他生前并没有被普遍接受，更不用说贯彻了。但是，它们最终还是流行开来，并成为国家的正统信条。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
根据材料并结合所学中国古代史知识，围绕“孔子的学说”提出自己的看法，并加以阐述。（要求：看法具体明确，史论结合，论据充分，表达清晰）
材料 综观孔子的“仁”，包括孝悌、忠恕、智勇、“刚、毅、木、讷”、“恭、宽、信、敏、惠”等一切美德。在孔子看来，仁不仅是统涵诸德之德，而且具有极高的道德价值，是个极高的道德境界，值得用生命去换取。在老子看来，“民之难治，以其上之有为，是以难治”，“民之饥，以其上食税之多，是以饥”，“师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年”。墨子批评儒家“言亲疏尊卑之异”的爱，主张“爱无差等”。面对时局，墨子提出了“利天下”“利人民”的观点，提倡“他人之利，天下之利”，在《墨子·贵义》中还提到“利”的最高追求就是“兴天下之利”。同时，他认为“万事莫贵于义也……顺天意者，义政也”，认为“义”是至高无上的道德正义。
——摘编自刘培育主编《中国古代哲学精华》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括孔子、老子、墨子在社会治理方面的主张。
(2)根据材料并结合所学知识，对三人的主张进行整体评价。
材料一 孔子以“仁”为核心，主张“为政以德”。《论语》记载：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先?’曰：‘去兵’。”孔子认为“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”又主张统治者“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。孟子将孔子的仁爱理论发展为“仁政”的政治统治理念，主张将礼乐教化渗透于人民的日常生活中。
认为统治者要在纷争的战乱中取得胜利，不能单纯地凭借武力征讨，最关键的是实现民心的归向和支持。统治者要想获得民心，则必使百姓有“恒产”。孟子提出了“大农业”的概念，将林、牧、副、渔都纳入民生的范畴进行综合发展。
材料二 管子将人民对粮食的依赖性上升到国家的层面，统治者要实现社会秩序的稳定和统治的巩固，那么就必须保证人民无口腹之忧。管子对农业生产条件进行了细致的考察，将土壤及其产物分为九十种，建议当地生产者因地制宜，发展生产。商鞅大力实施其“农战”思想。在他看来，国家之强弱的关键在于粮食的多寡。商鞅将农业和战争紧密结合，以农养战，以战促农，把全国大部分劳动力都束缚在土地上，使其成为耕作者，从事农业生产，提高粮食产量。农民平时生产，战时则从戎打仗。为配合“农战”的顺利推行，他还提出限制人口流动，限制士大夫所养食客数量。
——以上材料均摘编自向德富、赵川《先秦儒法两家重农思想之比较》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括儒家和法家重农思想形成的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，简析法家重农思想的影响。
材料 先秦重农思想
孔子以“仁”为核心，主张“为政以德”。《论语》记载：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡日：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵’。”孔子认为“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”又主张统治者“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。孟子将孔子的仁爱理论发展为“仁政”的政治理念，主张将礼乐教化渗透于人民的日常生活中。认为统治者要在纷争的战乱中取得胜利，不能单纯地凭借武力征讨，最关键的是实现民心的归向和支持。统治者要想获得民心，则必使百姓有“恒产”。孟子提出了“大农业”的概念，将林、牧、副、渔都纳入民生的范畴进行综合发展。
管子将人民对粮食的依赖性上升到国家的层面，统治者要实现社会秩序的稳定和统治的巩固，那么就必须保证人民无饥火烧肠。管子对农业生产条件进行了细致的考察，将土壤及其产物分为九十种，建议当地生产者因地制宜，发展生产。商鞅大力实施其“农战”思想。在他看来，国家之强弱的关键在于粮食的多寡。商鞅将农业和战争紧密结合，以农养战，以战促农，把全国大部分劳动力都束缚在土地上，使其成为耕作者，从事农业生产，提高粮食产量。农民平时生产，战时则从戎打仗。为配合“农战”的顺利推行，他还提出限制人口流动，限制士大夫所养食客数量。
——摘编自向德富、赵川《先秦儒法两家重农思想之比较》
根据材料并结合所学知识，对儒家和法家的重农思想加以阐释。（要求:阐释充分，逻辑清晰，表述成文。）
材料一 孔子（前551—前479年），儒家学派的创始人，孔子曾周游列国，到处游说诸侯，晚年回到了鲁国从事讲学。在教育对象上，孔子倡导“有教无类”，这一口号的提出不仅使“私学”走向了兴盛，而且为战国社会变革奠定了人才基础。在教学实践中，孔子重视启发学生学习的自觉性、主动性，强调实事求是的学习态度。在学习过程中，要多听多看，有怀疑的地方不轻易下判断，要持存疑态度。同时孔子还主张要相互学习，取长补短，要做到“不耻下问”。在教学方法上，孔子提出了“学而不思则罔，思而不学则怠”;“学而时习之”，“温故而知新”的主张。面对学生，孔子主张“有教无类”及“因材施教”的观点对后世影响极大。在培养目标上，他倡导“仕而优则学，学而优则仕”的主张，在我国教育史和选官制度变革上具有划时代的进步意义。鉴于孔子在教育上的贡献，国际学术界尊其为世界古代十大思想家之首。
——摘编自朱邵侯、齐涛等《中国古代史》
材料二 柏拉图(前427--前347年)，古希腊著名的哲学家、教育家，曾在雅典创办过阿加德米学院。在教育作用方面，他认为良好的教育是实现理想社会，培养出合格的卫国者的保证。他认为教育在改造人性上也有着巨大的威力，因此他要求国家严格控制教育。柏拉图的最高教育目的则是要培养“哲学王”，经过教育的培养的精英可以成为优秀的哲学家，最终成为统治者。在教育对象上，他主张“精英”教育，应该从第一、二等级中选出最优秀的年轻人进行学习。在教育方法上，柏拉图提倡启发诱导，他认为，只要经过启发，没有学习过的人也能自觉地推导出数学、几何等公式。柏拉图以上的教育理念对欧洲的教育产生了深远的影响。
——摘编自陈桃兰《孔子与柏拉图的教育思想比较》
(1)根据材料及所学知识，简析孔子和柏拉图教育理念产生的背景。
(2)根据材料及所学知识，概括孔子和柏拉图教育理念的相同之处。
(3)根据材料，谈谈你对当下教育的建议。
材料一 苏格拉底认为，政治家的首要任务是改善公民的灵魂，使他们有知识和教养，过理性生活，追求善。他从来没有论述过权力的归属、制约与平衡等问题，而是将政治完全的伦理化，寄托于个人的善和美德。孔子的政治思想与苏格拉底相似，不同的是，孔子是将日常生活中的伦理推而广之到政治，“修身、齐家、治国、平天下”思想就是其中的典型论述。
——摘编自汤雪菲《苏格拉底与孔子的德治思想分析》
材料二 “我中国之哲学史，凡哲学家无不欲兼为政治家者，斯可异已！孔子大政治家也，墨子大政治家也，孟、荀二子皆抱政治上之大志者也。汉之贾、董，宋之张、程、朱、陆，明之罗、王无不然。”
——摘编自王国维著，傅杰编校《王国维论学集》
材料三 “只有希腊的哲学流派扶植了一种不受任何经典束缚、不受任何俸禄利益制约，仅仅为培养希腊‘绅士’（集善、美于一身的有教养的人）服务的纯粹的俗人教育。”
——摘编自马克斯·韦伯《儒教与道教》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底政治思想产生的背景，比较孔子和苏格拉底政治思想的异同。
(2)根据材料二、三并结合所学知识，分析孔子和苏格拉底的思想对后世中西方知识分子的影响。
材料一 孔子作为一名附带而为的教师，他取得了永垂史册的成功。他的教导和他个人的品格都记录在《论语》一书中。……苏格拉底是保守派的主要代表，当时腐败的政治和不存在任何明确的生活准则使他深为忧虑。他永无休止地和朋友们谈话，用一问一答的方式考查一切已有见解。他坚持认为，用这种方法可以发现有关绝对真理、绝对善或绝对美的观念。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 乾隆（1711-1799年）与华盛顿（1732-1799年）是同一个历史时代中西世界权力巅峰的两位名人，但两人的现代性和对后世的影响却大不相同……当乾隆帝去世时，没有一个人会料想到，帝国盛世的幻象将在短短的四十几年后就被击破。在地球的另一端，乔治·华盛顿去世的时候，留下的是另外一份遗产。
——据严明《中西文化风物志》、吴晓波《乾隆与华盛顿》整理
材料三 “新加坡的成功的确是个奇迹，这里没有被外国殖民，没有当谁的附属国，或被某大国专门扶持。新加坡人是靠自己振兴了国家，这在全世界非常罕见，新加坡的经验比日本更能让中国受益。”
——1978年11月邓小平访问新加坡时与李光耀的谈话
(1)依据材料一，指出孔子与苏格拉底在交流方式及思想主张上的共同特点。结合所学，概述孔子所处的另一个“不存在任何明确的生活准则”的时代背景。
(2)结合材料二与所学，指出乾隆统治时期的中国面临怎样的盛世危机，从社会性质巨变的角度指出“帝国盛世的幻象”“被击破”的表现，并说明华盛顿留下的具有“现代性”的“遗产”主要指什么。
(3)20世纪下半叶以来，新加坡和中国都取得了举世瞩目的成就。请你以“文明在包容互鉴中向前发展”为视角，结合材料三与所学，任选一国阐释其原因。(阐释要求：史实正确，逻辑清晰，语句通顺，表述成文。）
材料一 孔子作为儒家创始人，对为政者的德性有着深入的思考。孔子认为“仁”是为政的根本和出发点，他强调为政者要具有仁民、爱民的大德。围绕着如何仁民，他提出“政有使民富且寿”“养民也惠，使民也义”“足食，足兵，民信之矣”等主张。他主张为政的首要条件是本身具有高尚的道德和人格，能将内在的圣德推而广之，以教化民众，对外则担当社会重任，治国安民。同时，他认为为政者要先从修身齐家、努力追求理想的人格和境界做起，然后从个人到他人、从家庭到社会和国家，从而达到“入则孝，出则悌；谨而信，泛爱众，而亲仁”。他还认为为政者要以身作则，做好表率，才能更好地实施政令，只有为政者以德修身，勤勉尽责，才能治理好国家。而对于如何加强自我道德修养，孔子认为，要通过外察和自省相结合不断提升自己。
材料二 柏拉图在《理想国》等著作中阐述了许多关于统治者政德的内容。他对治国者的政治信念、道德品质和文化素养等提出了较高的要求。他认为，统治者的统治就是在理智和统治技艺的指引下，始终大公无私地、公正地对待他们的臣民，并“运用他们的技艺作为一种比成文法更加强大的力量去谋取幸福”。他以具有智慧和知识作为君主的首要条件，独创性地提出了由“哲学王”担任统治者的观点，其“理想国”中的完美君主——“哲学王”能将智慧与权力统一起来、知识与理性有机结合起来。柏拉图提出真正的哲学家要有“正义”“节制”等品质。他认为正义是一个人的理想所在，是人们的一个目标，是人性中理性指导意志、情感、节制欲望的一种理想状态，统治者如果能按照最高理性管理好国家，便是推行社会的“正义”；他也认为节制像勇敢一样是一种具体的善，是一种美德，“节制型的执政官是极为谨慎、公正、循规蹈矩的，能在私人事务方面发挥良好的作用”。
——以上材料均摘编自邢同卫、朱艳红《孔子与柏拉图的政德思想探析》
(1)根据上述材料并结合所学知识，概括孔子和柏拉图政德思想的异同。
(2)根据上述材料并结合所学知识，分别说明孔子和柏拉图政德思想产生的历史背景。
(3)根据上述材料并结合所学知识，简析孔子与柏拉图政德思想的现实启示。
