材料一 明朝立国之初，革诸将袭元旧制诸官号，改立卫所之制留戍各地。自洪武三年，始建杭州、江西、燕山、青州四卫为都卫，复置河南、西安、太原、武昌四都卫。八年，改在京留守都卫为留守卫指挥使司，在外都卫为都指挥使司，凡十三：北平、陕西、山西、浙江、江西、山东、四川、福建、湖广、广东、广西、辽东、河南。又行都指挥使司二：甘州、大同，俱隶大都督府。十三年，改大都督府为五军都督府，分统诸军司卫所。次年，复置中都留守司及贵州、云南都指挥使司。至此，全国共设置了15个都指挥使司、2个行都指挥使司，天下卫所分统于各都司或行都司。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料二 明初建立的卫所制，凡有州县建置的内地，以都司统辖卫所专掌_方兵政，卫所与州县同城，但并无实土；凡边地沿海，不置州县，州县之任责诸都司卫所，此种视为实土卫所。卫所的军士来源于世籍军户，卫所生计主要靠自身的屯田以自给。明嘉諸以降，“军外募民为兵，屯外赋民出饷”，卫所渐失其制。
——摘编自李孝聪《中国城市的历史空间》
(1)根据材料一、二，概括明代卫所制度的特点。
(2)根据材料一、二，分析明代卫所制度的影响。
材料 在传统社会，财政的主要功能是维护统治者的政权，为政权相关服务人员提供薪俸。这些由国家财政支付薪俸的人员，被统称为财政供养人员。财政供养率是指财政供养人员占总人口的比率，它是探讨政府运行成本是否合理的重要视角。
16世纪明朝财政供养人员主要包括文官、吏员、武官、廪膳生员、太监和宗室人员（明朝后期被供养的宗室人员数额尤其庞大），按最低数额估算得出，当时的财政供养率为1：657。大约同一时期的英国都铎王朝，财政供养人员大体分为以下两类：一是在王室内部提供日常生活服务的人员，二是为国家服务的高级官员，共约800余人，财政供养率约为1：1977。彼时英国受国王财政自理原则的影响，要求英国王室财政收入划分为王室领地正常收入和议会授权的税收两种，限制国王的收入和供养人员。最终，两国不同的财政供养影响了两国不同的发展模式，在社会转型过程中起到了不同的作用。
——摘编自张殿清、王玉亮《社会转型视野下的16世纪明朝财政供养率研究——兼与英国都铎王朝比较》
(1)根据材料并结合所学知识，概括16世纪中英两国财政供养的不同之处，分析明朝财政供养不同于英国的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，分别指出16世纪中英两国财政供养对社会转型的影响。
材料一 宋初承袭的是晚唐 五代藩镇—支郡—县的政区统辖模式,藩镇之长官节度使是事实上的高层政区首脑。太祖立国之初，即罢诸强藩典中央之兵,次则集天下精兵于京师，以削弱藩镇之力量。太宗时所有统县政区都直属中央。取消高层政区的后果,是中央难以因地制宜地处理数以百计的统县政区的行政事务,中央政策在地方之执行又缺乏有效监督。此后，转运使成为高层地方行政组织。
——摘编自余蔚《宋代地方行政制度研究》
材料二 大明政权建立之初，地方上承袭了元代的行中书省制度。明初承袭了元代行省权大且集中的基本特点，“举凡钱粮， 兵甲，屯种，漕运军国重事,无不领之。”朱元璋认为这无疑会对其新王朝构成潜在的威胁,便把元代行省的权力一分为三,即以承宣布政使司管理地方政务，提刑按察使司管理司法狱政，都指挥使司掌地方军权。但其不可克服的缺陷也日益凸显:地方最高权力向三司分流,从而使地方明显缺乏自己的政治“中枢”，严重影响了地方行政管理的效力，并且过于分权与钳制也不利于中央集权的强化。督抚正是在这种背景下以监察官的面目出现，并在实际行使权力的过程中迅速成为地方政权的最高中枢,弥补了这一“真空”，并凌驾于“三司”之上，总领一省、数省的军政、民政,从而日益走向封疆大吏。
——搞编自史云贵《承袭与变异:明清督抚制度述论》
请回答:
(1)结合材料和所学知识，分析说明宋、明改变前朝地方制度的相同原因。分别采取了什么对策，效果如何?
(2)结合材料和所学知识,概括指出宋、明后来调整地方行政制度的相同原因,并请说明宋、明地方行政制度演变的特点。
据史料记载，从明太祖洪武十七年九月十四日到二十一日的八天内，内外诸司送到皇宫的奏章共1 160件。这些奏章有讲一件事的，也有讲两三件事的，共计3 291件事，皇帝平均一天要处理411件事。
思考：大量奏章送达皇宫，是因为朱元璋对内外诸司作了哪些改革？
材料一 秦始皇二十六年分天下为36郡，加上内史一一首都周国特区，一共是37个的郡级行政区。后来郡数有所增加…因此西汉末年的郡国总数增至103，共统辖1587个县级政区，平均每个郡国的管理幅度为15个县，也算适宜。但对中央政府而言，直接管理100多个郡，幅度确实太大了。
——周振鹤《中国历史政治地理十六讲》
材料二 581年隋朝建立，再次南北统一。政治上结束分裂的同时，针对南北朝留下的“郡县倍多于古，或地无百里，数县并置；或户不满千，二郡分领…人少官多，十羊九牧”的现象，隋文帝决定“存要去闲，并小为大”，去掉郡一级建置，将行政区层级恢复到两级制，以求“国家则不亏粟帛，选用则易得贤才”。隋祚不长，618年唐王朝建立，承隋制，设立州县两级行政区。
——韩茂莉《中国历史地理十五讲》
材料三 在地方管理方面，（北宋）初设诸路转运使监管地方财政，兼及行政监察，号为“监司”但以后又增设多种名目的路级监司，提点刑狱司主管司法，提举常平司主管仓储，安抚使司主管军事、治安，合称“四监司”。他们互不统属，路之辖境划分不尽相同，或虽相同而治所未必一地。
——张帆《中国古代简史》
材料四 （明）废行中书省后的三司体制使省一级行政、司法、军事三个系统各自独立，难以形成与中央抗衡的力量。但同时地方的稳定是以牺牲行政效率为代表的。地方上缺乏一个强有力的权威，遇事各个系统之间难以协调，容易造成互相推诿，拖延不决。这是废行省制后明代省制的一大缺陷。
——吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
(1)根据所学知识说明汉代郡级行政区数量增加的原因，并指出汉朝政府为改变管理幅度过大的问题所采取的措施。
(2)根据材料说明隋朝将行政层级恢复到两级制的原因。
(3)根据材料说明宋代路的特点，并指出这种行政区划设置的初衷所在。
(4)根据材料说明明代省制的缺陷。为消除这种缺陷，明朝政府采取了什么措施？
材料一 这位新皇帝开始将早先在本国取得辉煌成功的法家学说应用到全中国。他废除了所有的封建国家和王国，将广阔的国土划分为若干行政区，每一行政区都配备一批由中央政府任命，并向中央政府负责的官员。他还解除了除他自己军队之外的所有士兵的武装；下令迁徙各国的旧贵族到首都，以便监视他们；把秦原来的卫戍部队派到全国各地。
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 太祖自诛胡汪之后，遂不设丞相，而朝廷之事皆分布六部，阁下诸臣但以备顾问而已。故解缙与胡广诸人，皆以讲读入阁办事，杨文定亦但以太常少卿入。不兼部臣，亦无散官。故其权甚轻。然各衙门章奏皆送阁下票旨，事权所在，其势不得不重。后三杨在阁既久，渐兼尚书，其后散官加至保傅，虽无宰相之名而有宰相之实矣。
——【明】何良俊《四友斋丛说》卷七
(1)根据材料一并结合所学知识，指出新皇帝为加强对地方的控制，实行的行政制度是什么。
(2)根据材料二指出内阁逐渐“势重”的主要原因。结合所学知识，分析内阁阁臣是否真的“无宰相之名而有宰相之实”。
材料一 永乐时期的内阁大学士虽参与对国家机务的处理，但品秩低微，仅正五品，而且“不置官署，不得专制诸司，诸司奏事亦不得相关白”。洪熙皇帝即位后，将内阁大学士的官秩提升至正二品，又加封他们“公”、“保”等荣衔。宣德时期，进一步完善了内阁制度，为其设置了制敕房、诰敕房等官署，又令内阁大学士，提出处理意见，即“票拟”，形成了“阁职渐崇”的局面。与此同时，为防止内阁权力的过度膨胀，宣德皇帝打破朱元璋“不许宦官识字”的禁例，设立内书堂，隶属于司礼监，命翰林学士陈山等教授小宦官读书。还以司礼监秉笔太监代皇帝批阅章奏。所有章奏，除“御笔亲批数本外，皆众太监分批”。正如时人陈孜所云：“我朝祖宗既设司礼监掌行，又命内阁大学士共理，内外相维，可否相济……今后政务，不分大小，俱下司礼监及内阁共同商榷，取自圣裁。”
——摘编自赵毅、赵轶峰主编的《中国古代史》
材料二 刘文正（统勋）公，丰范严正，如对神人……每值军机处，闭目坐，闻人言事偶误，张目侃侃直陈。内侍传赐食物，谢恩祗领，从不与内侍交一言。……其端严慎密如此。
——摘编自葛虚存《清代名人轶事》
(1)根据材料一，概括洪熙、宣德两朝中枢体制的变化及特点。
(2)根据材料一并结合所学知识，简析明朝中枢体制演变的影响。
(3)据材料二及所学知识，指出清朝设置军机处的最初目的，并归纳其运行的特点。
材料一 废除宰相制度15年后，明太祖得意地总结道“……我朝罢相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉颃不敢相压（制相互牵制），事皆朝廷总之，所以稳当。”
材料二 据统计，洪武十七年（1384年）9月14日至21日，朱元璋平均每天要处理奏章207件，411 事，以致于“星存而出，日入而休”仍无法处理好，遇到大事，更深感“密勿论思不可无人”。
材料三 明朝皇帝担心内阁变成事实上的宰相，威胁皇权，于是以司礼监的太监牵制内阁。万历皇帝二十四年不上朝，从宪宗到熹宗前后竟有一百六十余年没有召见大臣，这就使太监的权力越来越大。
结合以上材料分析， 宰相制度的废除，有何利弊？
材料一 这位新皇帝开始将早先在本国取得辉煌成功的法家学说应用到全中国。他废除了所有的封建国家和王国，将广阔的国土划分为若干行政区，每一行政区都配备一批由中央政府任命，并向中央政府负责的官员。他还解除了除他自己军队之外的所有士兵的武装；下令迁徙各国的旧贵族到首都，以便监视他们；把秦原来的卫戍部队派到全国各地。
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 太祖自诛胡汪之后，遂不设丞相，而朝廷之事皆分布六部，阁下诸臣但以备顾问而已。故解缙与胡广诸人，皆以讲读入阁办事，杨文定亦但以太常少卿入。不兼部臣，亦无散官。故其权甚轻。然各衙门章奏皆送阁下票旨，事权所在，其势不得不重。后三杨在阁既久，渐兼尚书，其后散官加至保傅，虽无宰相之名而有宰相之实矣。
——【明】何良俊《四友斋丛说》卷七
(1)根据材料一并结合所学知识，指出新皇帝为加强对地方的控制，实行的行政制度是什么。该制度与以前的地方行政制度相比有什么主要区别？
(2)根据材料二指出内阁逐渐“势重”的主要原因。结合所学知识，分析内阁阁臣是否真的“无宰相之名而有宰相之实”。
