材料一 程朱坚认一草一木皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
材料二 李贽生活在比较繁华的贸易港口泉州，西方的一些先进思想和观念通过这一窗口传播进来。在中西方文化的交融影响下，李贽的思想更具反叛精神，富有战斗性。……他在《焚书》卷一中认为“穿衣吃饭，即是人伦物理；除却穿衣吃饭，无伦物矣。世间种种，皆衣与饭类耳。故举衣与饭，而世间种种自然在其中。非衣饭之外，更有所谓种种绝与百姓不相同也。”
——百度百科
材料三 船山（王夫之）视宇宙为一生生不息之历程。在这个历程里，气（物质）之阴与阳不断地融合，如是，气与理俱日新不已。这种哲学导致了大胆的反传统结论。理既只是存现于具体事物与制度之中，那么宋明新儒学视为社会之典范的“天理”，就根本不存在了。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
请回答：
（1）据材料一概括指出程朱理学和王阳明心学在“理”的存现问题上的不同观点。据此推论，你认为两派在探求“理”的途径上有何差别？
（2）根据材料二，指出李贽对“理”的认识并说明产生这一认识的经济和思想因素。
（3）材料三中王夫之对“理”有何认识？请用同时代两位思想家的观点为材料三中“导致了大胆的反传统结论”提供佐证。
材料一 孟子学说的主要出发点在人的本性是善的，“恻隐之心”、“羞恶之心”、“恭敬之心”、“是非之心”，本来人人都有的，这是天生的仁、义、礼、智的根苗。因此，国君要把本性中的“善”加以推广，也就是推行“仁政”，实行“王道”。
——摘编自杨 宽：《战国史》
材料二 洪武二十七年（1394），朱元璋命人编《孟子节义》，被认为有碍尊君的85章文字全部删除。如“民为贵、社稷次之，君为轻”；“君之视臣如手足，则臣之视君为腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣之视君如寇雠”。删去部分占全书近1/3。
——王家范等编著：《大学中国史》
（1）根据材料一、二并结合所学，概括孟子的思想。
（2）根据材料二和所学，分别阐述黄宗羲、顾炎武和王夫之对孟子思想的发展。
材料一 在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中，许多杰出的思想家几乎同时产生于中国与西方，而他们互不知晓。
——摘编自雅斯贝斯《哲学导论》
（1）例举：公元前5世纪左右中国与西方出现了哪些杰出的思想家？（中、西至少各举两列）结合所学指出“轴心时代”的中国与西方有哪些相似的社会情形？
材料二 汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”之举，在当时仅是将“百家”摈弃于官方尊奉的意识形态之外，对其在社会上自由发展则不予干预，未曾一概禁绝。在实际政策的制定上，仍然带有相当大的灵活性，并非教条地照搬儒家原则。法家的一套施政思想、手段仍然受到统治者的高度重视，只不过注意用儒术加以包装、“缘饰”。虽然王朝治国并非纯用儒学，但由于形成了一套以儒家思想为指导的选官和教育制度，故而儒家经学大盛于时。另外，汉儒鼓吹的“天人惑应说”也使专制皇权受到某种程度的约束。
（2）依据材料二和所学知识，分析汉代儒学对王朝政治的影响。
材料三 实学思潮是从宋明理学中分化出来的一股新的社会进步思潮，实学思潮适应明末清初社会的变迁而兴起，把研究的范围扩大到社会领域和思想文化各个领域。明清实学的精神首先表现在经世思想上，乃是锐意于社会改革的经世济国。与宋明理学家“凭是天崩地陷，他也不管，只管讲学”的避世态度形成鲜明对比。
——摘编自尚斌等《中国儒学发展史》
（3）根据材料三，比较明清实学思潮与宋明理学主要的不同点。
| A．史学应注重对过去的记述 | B．史学应重视“经世”功用 |
| C．史学应遵循社会运行法则 | D．史学应突出史鉴的功能 |
5 . 材料 明清之际王夫之的哲思直通近代思辨。王夫之肯定了世界的本体由物质性的“气”构成，论证了物质的不灭性，而且认为物质运动形态之间可相互转化，这种转化状态是无限的，但物质运动的总量则不会增减。王夫之将实地考察与古籍记载的神话传说相参照，得出了人类起源于动物、文明发源于野兽的崭新结论。他推测“中国”以外另有发达古文明；又提出“文化中心转移”论，认为请文明“袁旺彼此选相易”。他认识到“中国”并非世界之中心和全部。他认为在人的主观意志之外，存在客观的、不以人的意志为转移的历史发展趋势，建立“势一理一天”合一的理性主义历史哲学。王夫之指出，一个新制度的产生，必然要在旧制度的母体内孕育许久，而一个旧制度也会在新制度中残存长时期才能根除殆尽。
——摘自冯天瑜《超前200年——王夫之的哲思深度》
（1）根据材料并结合所学知识，概括王夫之的主要哲学思想。
（2）根据材料并结合所学知识，评价王夫之的哲学思想。
王夫之（1619—1692）明清之际三大思想家之一。其代表作《读通鉴论》具有丰富的史学思想。王夫之不信“正统”论，“五德始终说”等传统历史观，主张“趋势更新”。
反对“泥古过高，而菲薄方今”。同时，王夫之主张“理势合一”的历史观，所谓“势”就是历史发展的必然趋势，所谓“理”就是历史发展规律。“理势合一”就是历史发展规律和趋势的一致性。除此之外，王失之认为治史应该“垂于来今以则”，批评宋元以来“浮谈”的学风，主张“求适于用”。在民族观上，王夫之认为各民族之区域、气质、习俗都不相同，故不可共处，主张对少数民族应“暴则惩之。顺则远之，各安其所，我不尔侵，而后尔不我虐”。
——摘编自白寿彝《中国史学史》
（1）根据材料及所学知识，概括王夫之的史学观。
（2）根据材料及所学知识，试评价王夫之史学观。
| A．弘扬了人类进化史观 | B．突破了华夏中心观念 |
| C．论证了物质的不灭性 | D．超越了民主思想意识 |
| A．黄宗羲 | B．顾炎武 | C．王夫之 | D．康熙帝 |
| A．朱熹 | B．陆九渊 | C．顾炎武 | D．王夫之 |
| A．体现了“气一元论”的哲学思想 |
| B．具有反封建主义的启蒙思想因素 |
| C．是朱熹“理气”思想的继承发展 |
| D．打破了程朱理学的正统思想地位 |
