| 袁世凯复辟帝制、护国战争、军阀割据、“再造共和” 抵制日货、提倡国货运动、荣氏企业等一批民族企业发展壮大新气象、新习俗、新风尚 《新青年》杂志、民主与科学、白话文运动 |
| A．革命进程日益加快 | B．社会经济快速发展 |
| C．人民群众逐渐觉醒 | D．历史潮流不可阻挡 |
材料一 为了在王权承认的“合法性”范围内偷运西学之果，康有为在变法的整个过程中不得不始终小心翼翼地从“奉天承运”“圣人之作”的传统象征系统内拾取古已有之的变化之道。……尽管康有为之变法理论似乎处处引经据典，旁征博引，无敢逾越古典圣贤所订准绳，但言行举止中却不时透露出叛逆色彩。
——摘编自许纪霖、陈达凯主编《中国现代化史》
材料二 以人文思想为主的科学传播者，系统展示了科学精神对文化的巨大作用和影响。通过彰显科学怀疑和批判的精神，新文化运动对传统采取了激进的批判态度，“打倒孔家店”一度成为激进的知识分子进行文化革新的口号。通过推崇理性和实证的精神，新文化运动扫除了大量玄学迷信的鬼话，有力推进了民众心智的启蒙。而科学推崇说服而非压服的精神，又为国人解决政治中的分歧提供了一个范例，对中国民主进程产生了深远的影响。
——摘编自张焱、郝苑《科学精神的启蒙——新文化运动时期的科学传播》
(1)根据材料一，概括康有为变法思想的基本特点。结合所学知识，指出康有为的“叛逆色彩”在其思想主张上的具体体现。
(2)根据材料二，指出新文化运动所倡导科学精神的内涵及其影响。
材料一 资本主义取代封建主义都不外采取君主立宪制或民主共和制，君主立宪与民主共和构成资本主义世界的两种基本政治模式。对于中国新兴的资产阶级来说，两者都是现成的榜样。革命派和改良派各自择取一种榜样以打倒另一种榜样。……中国究竟应采用哪种模式，是君主立宪还是民主共和，并不是一厢情愿的事，而是由特定的时代、国情、社会环境与文化传统决定的。……但在新兴资产阶级前进的历史上，采用民主共和还是君主立宪，对封建势力的打击程度是不一样的，也就是说民主共和对封建势力的打击大于君主立宪。在那时的中国，不把皇帝拉下马，历史就不能前进。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料二 辛亥革命失败后，反动政治势力猖狂反扑，在思想文化方面出现了一股尊孔复古逆流。袁世凯政府公开命令尊孔读经，企图在“保存国粹”的幌子下，加强对人民的思想控制。
——摘编自李侃《中国近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括辛亥革命的历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出新文化运动的历史背景。
材料一 中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器万不能及。中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。
——李鸿章致总理衙门原函
材料二 《马关条约》签订后不久，李鸿章受命出访欧美。回国后，李鸿章在致旧时幕僚伍廷芳的信中，明确强调：“根本之计，尤在变法自强。”戊戌政变后，李鸿章不认为康有为等人犯了“谋反”等大罪；事实上，李鸿章还暗中相助康有为、梁启超等人，保护他们逃亡日本。后来，李鸿章勉励康梁“精研西学，历练才干，以待他日效力国事，不必因现时境遇，遽灰初心”。面对慈禧的质疑，李鸿章还回答：“臣无可逃，臣实是康（康有为）党”，慈禧听后只能“默然”。
——摘编自雷颐《李鸿章与晚清四十年》等
材料三 西洋人因为拥护德、赛两先生，闹了多少事，流了多少血，德、赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出，引导光明世界。我们现在认定只有这两位先生，可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的迫压，社会的攻击笑骂，就是断头流血，我们都不推辞。
——陈独秀《（新青年）罪案之答辩书》
(1)与材料一相比，材料二中李鸿章的思想出现了怎样的变化？结合所学知识，分析发生这种变化的原因。
(2)根据材料三并结合所学知识，指出为建立“光明世界”，陈独秀等人采取了什么行动。综合以上材料，概括近代中国人挽救民族危亡、探索国家出路历程的阶段特征。
