材料 英国文官制度改革前，大选中获胜的政党会任命利益相关者担任一些官职，进行所谓的政治“分赃”， 而两党交替执政的局面也使当时政府人员不断更替， 随之而来的便是工作效率下降、 决策迟疑以及政策连续性不足等一系列问题。 英国政府迫切需要进行一场改革。1853 年， 查理·屈威廉和斯坦福·诺斯科特作了一份被称之为“纲领性文件”的调查报告。报告指出英国现代文官制度的几条重要原则：文官分为两级，高级文官负责政策执行，低级文官处理日常事务；文官筛选录取的方式为公开考试， 高级文官的考试内容以“牛津和剑桥大学的课程为主”，因此低级文官晋升成为高级文官可谓少之又少； 文官的晋升与提拔依靠其政绩与勤奋程度；文官没有政治偏见。文官制度改革跨越数十年，最终以1870年英国再次颁布法令，规定多数重要文官职位必须通过公开竞争考试择优录用，文官制度才得以确立。
——摘编自王康旭《浅议十九世纪英国文官制度改革》
(1)根据材料，概括英国文官制度改革的内容。结合所学知识，分析英国文官制度改革的背景。
(2)根据材料并结合所学知识，简析英国文官制度改革的积极影响。
材料一 对官员的考核制度在我国有悠久的历史，结合官员的任期，按照官制规定的程序和标准，对官员的品行、绩效进行考核，分出等次。在具体实施的过程中，制定具有针对性的、合理的考核内容，是确保权责一致、循名责实的考核得以进行的前提条件。比如，对高级官员和中低级官员、京官和外官的考核内容分层分类进行。在考核内容上既重视常规性考核又加强特殊性考核，有利于对官僚集团形成普遍约束力并突出管理的重点。在考核过程中，加入监察权对考核权进行制约和监督，比如秦汉时期设有御史在考核中进行监督。考核结果贵在使用，考核后的赏罚兑现与否，关系到整个考核制度。唐代考核的结果与官职联系起来；明代三年一考，九年考满，最终的考核结果还要看工作岗位的性质，以及任职期间有无过失。
——摘编自齐瑞《中国古代官员考核制度的特点及功效》
材料二 自从英国在1870年建立文官制度以来，官员考核也开始实行。进入20世纪60年代以后，英国官员考核制度更贴近于专业化管理和专业化分工的需要，逐渐废除了“通才”的考核标准。1979年撒切尔夫人执政以后，主张建立公务员绩效评估制度，进行市场取向改革，减少政府干预，节省开支，大力削减公务员队伍，并建立专门的执行局独立于各个部门，与政务官分开办公。
——摘编自高净《中英公务员考核制度比较研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代官员考核制度的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，分析现代英国官员考核制度发展变化的背景。
材料一
| 朝代 | 录取数据 | 状元人数（据载） | |
| 唐朝 | 开科268次，据不完全统计，进士在10000人左右，明经诸科统计为20619人 | 有姓氏可考状元155人；有籍贯可考70人，南方19人，北方51人 | |
| 宋朝 | 北宋 | 开科81次，录取进士51660人，经考证，还有漏榜 | 有姓氏可考状元71人；有籍贯可考状元64人，南方29人，北方35人 |
| 南宋 | 开科49次，录取进士45640人，经考证，还有漏榜 | 有姓氏可考状元49人；有籍贯可考状元37人，南方37人，北方0人 | |
——据林白、朱梅苏等《中国科举史话》整理
材料二 英国文官制度的这种纯粹的职业性还是非常有理由值得其他实行不同制度的国家妒忌的——它能让政府在交替过程中产生的脱节减到最小并保持最高的效率。
——摘自【英】玛格丽特·撒切尔《唐宁街岁月》
材料三 资产阶级议会制的国家的全部历史表明，（政府）实际的管理工作掌握在一支庞大的官吏队伍手中。这支官吏队伍浸透了反民主意识，同地主和资产阶级有千丝万缕的联系，在各方面都依附他们，这支队伍被资产阶级关系的气氛所笼罩，他们呼吸的就是这种空气，他们凝固了，变硬了，僵化了，他们的思想、情感、行为不能不是老样子的。对上司毕恭毕敬的习气和某些“公”务特权把他们拴住了，通过股票和银行，这支队伍的上层分子完全成了金融资本的奴才，在某种程度上也是它的代理人，它的利益的代表者和影响的传播者。
——摘编自【苏】列宁《革命的一个根本问题》
(1)根据材料一和所学知识，概括宋朝科举制与唐朝相比的变化之处，并分析导致这些变化的政治经济因素。(2)根据材料二、三和所学知识，简析对英国文官制度的评价。
材料一 中国的中央官僚集权制具有一定的理性色彩。在皇帝之下，内阁、省、县的垂直行政系统按照法律和惯例有专门化和职能划分的特点。垂直的监察系统直接受命于皇帝，负责监督各级官吏，以保证政令的执行。不受阶级和财产限制、在科举制基础上建立的官员升迁系统，体现了中国社会的流动性和开放性，对维系中国官僚制度的稳定发挥了积极作用。在操作层面上，这样的官僚制度，与按职能分层、各司其责的现代政府制度并不构成严重冲突。
——摘编自钱乘旦《现代文明的起源与演进》
材料二 辛亥革命的巨大创新精神体现在政治、经济、思想观念各个领域。帝制的瓦解和王权的崩溃，极大地动摇了传统社会生活的各个方面。民国初年国会的建立、现代政党政治的初步展开，标志着中国政治制度化的起步。新式教育和大众传播媒介的迅速发展，为中国人提供了激励变革的新世界观。民国初年大批报纸创刊，一时全国报纸达500种，北京一地就有大小50多种，就连地处偏僻的四川也有23家报纸。在20世纪初发展工业的基础上，新式工业（以纺织、食品加工为主）有了迅速发展。
——摘编自钱乘旦《现代文明的起源与演进》
材料三 文官考试制度的建立削弱和打击了当时的封建残余势力，有利于资本主义的自由发展。封建主义的“恩赐官职制”或者资产阶级的“政党分赃制”会导致无功受禄、营私舞弊等腐败现象，影响对有用人才的选拔，影响政府机关效能的发挥。而考试录用制有助于避免这方面的弊病，使下层文官也能得到升迁的机会，有利于进一步发挥政府机构的效能。即使内阁更替，也不至于造成行政工作的中断，因而在英国常任文官制度被称为“第二政府”或“从不更换的幕后主管”。
——摘编自杨海坤《西方国家的文官制度》
(1)根据材料一并结合所学知识，简析古代中国中央官僚集权制度的“理性色彩”。(2)根据材料二并结合所学知识，概括辛亥革命为社会制度变革创造的有利条件。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析西方文官考试制度建立的主要影响。综合以上材料并结合所学知识，说明官员的选拔与管理和社会治理的关系。
材料一 法国启蒙运动领袖伏尔泰曾著有《风俗论》赞誉中国“通过层层严格考试的人才能进入……衙门任职……人们全然不可能设想一个比这更好的政府……”法国重农学派魁奈更认为“中国的专制君主不持偏见……一切官职均经科举获得，只把哲学作为宗派，把文人奉为贵族”。一直到 1855年，英国期刊文献和议会辩论中，仍认为没有任何其他国家（包括罗马帝国）先于中国采用竞争性的文官考试制度，中国有更多社会群体享有“竞争（文官）的自由”，且“没有操纵的提名，也没有可耻的党争”，有的是“（封建社会）平民政治的内涵”。
——摘编自[英]汤因比等《展望二十一世纪西方文官制度》
材料二 李鸿章在1864年就批评中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，建议“欲觅制器之器与制器之人需专设一科取士”，梁启超《公车上书请变通科举折》要求“停止八股试帖，推行经济六科，以育人才而御外侮”。……光绪二十四年诏令“向用四书文者，一律改试策论……第一场试中国史事、国朝政治论五道；第二场试时务策五道，专问五洲各国之政专门之艺；第三场试四书义两篇，五经义一篇”。1905年清政府再有诏书“饬令各督抚设学堂，将俾全国之人，咸趋实学，以备任使……著即自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止”。
——据[日]宫崎市定《科举史》、[美]艾尔曼《晚期帝制中国的科举文化史》改编
材料三
| 癸卯学制1904年颁布 | 读经讲经课和修身课（讲授伦理道德）只是必修课程中的两 门，但分量仍很重…… |
| 壬子癸丑学制1912—1913年颁布 | 取消读经讲经课 |
| 壬戌学制1915年开始酝酿，1922年颁布 | 修身课改为公民课 |
——根据朱有《中国近代学制史料》编辑
(1)根据材料一，结合所学，概述相关西方人士推崇科举制度的原因，论证科举制所具有的“（封建社会）平民政治的内涵”。(2)根据材料二，概括晚清政府在选拔和培养人才方面的新举措。结合所学，基于政治、文化角度，归纳影响近代科举制命运的外部因素。
(3)根据材料三，指出民国时期课程设置的变化。结合所学，分析这种变化在思想层面的时代意义。
材料一 15世纪以来，西欧社会结构发生了深刻变化。在市民阶层的支持下，西欧各国君主先后建立了统一的、专制的中央集权政府。政府管辖范围的不断扩大，对政府功能提出新的要求：军事、行政、财务、司法等部门需要扩充，君主与议会的关系需要协调，地方贵族势力需要抑制，等等。于是一种新的政府结构逐渐形成，其中包含过去政府未曾有过的文官，他们由君主直接任命和指挥，依赖和效忠君主，直接对君主负责，协助君主进行统治。西方社会和政府变革一步步向纵深发展，文官阶层也随之发生巨变，以应对结构性的贪污腐败、周期性的政治震荡以及工作效率低下和人才的缺乏等问题。到19世纪中期，现代意义的文官系统在西方各国先后形成。
——摘编自林和生《文翁兴学的现代阐释——文翁兴学、科举制与现代西方文官制度》
材料二 在英美两国文官制度建立之前，英国政府对官吏的选拔，早期仍沿用封建时代承袭下来的“恩赐官职制”。政党政治出现后，新上台执政的政党都会把官职当作肥缺分发给本党党员，于是产生了“政党分赃制度”；美国建国初期，在官员选拔上实行“官员轮换制”，在政党制度出现以后，又开始盛行“政党分赃制”。这一时期英美两国政府选拔官员的做法，不仅缺少法律和制度上的保障，而且缺少公平竞争机制，其结果是营私舞弊、卖官鬻爵、贪污腐败等现象盛行一时。
——摘编自石庆环、王铭《论英美两国文官制度的基本特征及其历史成因》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括近代西方文官制度形成的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方文官制度应对“营私舞弊““卖官鬻爵”“贪污腐败”等现象的措施?
材料一 北宋建立后，科举制度进一步发展。宋初继承了“进士科，岁取不过二三十人”的传统。随着士子数量的大大增多，宋太祖采取了大开“恩科”的举措。宋仁宗更是规定“南省就试进士、诸科，十取其二”……这样竟使每举取士逾千人。唐代科举得第，只是得到做官的资格，而宋代科举得第即可授官，且授官的级别也有提高。鉴于唐代“公荐”制的弊端，统治者规定“诸王、公主、近臣，勿得以下第亲族宾客求赐科名”；宋代还在实行糊名弥封的基础上，进一步实行誊录，以防阅卷者认识考生笔迹。
——摘编自周慧梅《北宋的科举制度改革及其历史启示》
材料二 从18世纪后期开始，英国经济发展迅速；但在政治方面却腐败到了无以复加的程度，这种腐败使得群众和资产阶级到了无法忍受的地步。1820至1830年间，在资产阶级的领导下，英国爆发了声势浩荡的运动，目的是促使议会改革和争夺普选权.为了解决两党制下“一朝天子一朝臣”的现象，英国政府设立了常务次官，他们可以长期处理政务，但不可以参与党政，也不能进入内阁。克里米亚战争的惨痛教训致使英国民众一片愤怒，社会舆论和议会强烈谴责政府。英国民间成立了行政改革协会，《泰晤士报》连续报道该组织活动的细节，拥有民众基础的文官革新运动蓬勃发展起来。直到1870年，英国现代文官制度才正式确立。
——摘编自李星辰《十九世纪以来英国文官制度的演进及其特征》
(1)根据材料一，概括宋代科举制度进一步发展的表现。(2)根据材料二并结合所学知识，概括19世纪英国文官制度建立的背景。综合上述材料，简要说明中西方文官制度对现代公务员制度的启示。
材料一 作为一种上千年的文化存在，科举制显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能而且将其制度化……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造。客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
材料二 进入19世纪，在“政党分赃制”的影响下，官吏的任用是以党派为基础，从而造成官吏队伍不稳定，政府工作混乱，政策缺乏连续性。18世纪末19世纪初，英国斯坦顿父子在《一个驻中国大使权威记录》和《关于中国的杂记》中对中国政府官吏选拔的种种描述，在英国产生了广泛的影响。19世纪中期以后，英国社会经济得到了迅速发展，迫使政府必须增加管理社会事务的职能，需要增设一些新的社会管理机构和一大批具有较高知识水平和技能的管理人员参与管理社会事务，以提高工作效率。
——摘编自徐愿《英国近代文官制度的建立及其影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出科举制的“客观的历史合理性”的体现。(2)根据材料二、概括近代英国文官制度确立的背景。
材料一 科举制度的创立绝不是偶然的。魏晋以来，门阀士族垄断主要仕途，九品中正制成为维护其统治特权的工具。隋朝建立后，隋文帝顺应社会发展需要，实行了一些政治改革，地主经济得到进一步发展，庶族地主势力更为加强；三省六部制的确立，各级官僚机构更加健全，封建官僚队伍迅速扩大。庶族地主尤其是中小地主迫切需要废除九品中正制，代之以一种新的选官制度，以便通过较为公平的竞争，进入仕途，跻身统治者行列。科举制度在隋朝萌发，宋代科举在隋唐朝制度的基础上，有了不少变化。
——摘编自梁程勇《论中国历史上的官员选拔制度》
材料二 光荣革命后，国王和权贵行使有封建特权色彩的官职恩赐权来任用官员，到19世纪初，英国的官吏任用制度仍受封建恩赐的影响，或实行个人赡徇制，或实行政党分肥制，腐败泛滥。而工业革命的完成使英国急需清廉高效的政府为其经济的扩张出谋划策，选拔彻底有效的人员班子来充实政府职务。1853年政府有关部门建议实行公开竞争考试录用制。1855年文官改革令是以择优取士的方式取代官职恩赐制的重要起点。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
(1)结合材料一和所学知识，简析科举制度创立“绝不是偶然”的原因，并指出宋代科举制度的变化。(2)根据材料二、概括英国选官制度的演变趋势，并运用唯物史观简析这一趋势的成因。
材料一：科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。与重点在于推荐的察举相比，科举制度的特点在于，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件……较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。
——摘编自袁行霈等《中华文明史（第三卷）》
材料二：英国根据《关于建立常任文官制度的报告》的建议，颁布法令建立文官委员会，一切文官职务的任命，都必须根据文官委员会委员们的规定，通过公开竞争考试。委员们在财政部的监督下，有权独立决定被录用文官必须具备的合格条件。从考试的形式上来看，只提出了笔试的形式，而面试、口试在《关于建立常任文官制度的报告》中无任何显示。这不能保证选用人才不但具有理论水平，而且具有较强的综合能力，比如像处理日常事务的实际能力以及对于突发事件的应变能力等等。《关于建立常任文官制度的报告》指出：只有通过公开考试表明具有“通才”智力后，才能被择优录用。英国传统认为“通才”智力就是有高度的文化修养和广博的社会知识，因此高级文官的考试以牛津、剑桥等一流大学的优等学位资格为依据。牛津、剑桥这一类学校的毕业生虽然能言善辩，具有开阔的视野和综合考虑问题的能力，但缺乏必要的专业知识。这势必造成各部门外行领导内行的现象。
——摘编自田常华《19世纪中叶英国文官制度改革剖析》
(1)根据材料一并结合所学，归纳科举制与察举制相比的“重大历史进步”之处，扼要说明科举制“亦非一切方面都优于察举”的主要表现。(2)根据材料二并结合所学知识，评价《关于建立常任文官制度的报告》中有关文官改革的内容。
