材料   现代化——近现代中国历史演变的主轴，也是各种复杂表象下潜藏的历史底蕴。美国学者布莱克指出，现代化发展必然经历以下四个阶段；第一，现代性的挑战——现代观念和制度，现代化拥护者的出现，这一切使社会在传统知识范围内遇到最初的对抗；第二，现代化领导的稳固——权力从传统领袖向现代领袖转移，在这一过程中，尖锐的革命斗争通常可达数代人之久；第三，经济和社会的转型——经济增长和社会变迁达到这一程度：社会从以农村和农业为主的生活方式转向以城市和工业为主的生活方式；第四，社会整合——经济和社会转型导致整个社会基本结构的转型。当然，就中国这类后发展国家的现代化而言，我们可以将布菜克假设的四个阶段概括为两大环节：第一环节，在迎接现代性挑战的背景下建构现代民族国家；第二环节，进行民主国家建构，以国家的力量推动经济发展，实现向现代文明的结构转型。

——摘编自叶麒麟《从民族国家建构到民主国家建构——近代以来中国政治发展主题的嬗变透析》

材料   资产阶级在1848年前的60年里已经获得历史性的突破。在经济阵线、政治、意识形态阵线上皆取得胜利。只要记住这一点足矣。1789—1848年的岁月⋯⋯那个时期的主线是双元革命∶由英国发起、主要限于英国的工业改造和与法国有关、主要限于法国的政治改造，两者异曲同工，皆是新社会的胜利，一个被法国历史学家称为“所向披靡的资产阶级”的社会，当时人可不像我们现在这般肯定。站在资产阶级政治思想理论家后面的，是一大群准备将温和自由主义革命转变为社会革命的群众。处在资本家之下和周围的，是被迫离乡背井、满腹怨言的“劳动贫民”，他们摩拳擦掌、跃跃欲试。19世纪30-40年代是充满危机的年代，前景未卜，只有乐天派才敢对其结果作出预测。

——摘编自艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》

材料

——摘编自张元隆、李海生《中国近代国家观念的形成与发展》

材料   在人类历史上，凡属社会形态的转变，都是巨大的社会变革即社会革命过程。这种社会变革运动，不同于改朝换代，是众多的内因和外因交互作用与奇特的凑合。内因，即新生产力孕育发展以及伴随而来的阶级斗争，是变革的必要条件；外因，则是社会大变革的充足条件。变革的外部条件，通常都是超乎社会结构之外的某些特殊力量起作用，这种外部条件之所以必要，说到底是因为单靠本身内部孕育的对抗运动很难突破，往往只能造成原结构“破坏—修复”的不定期更新的循环运动。

——摘编自罗荣渠《现代化新论——世界与中国的现代化进程》

材料中国近代社会发展的核心问题是如何挽救民族危机的问题。中国近代社会的变化主要是由民族危机引发的，从一定意义．上说，解决这个危机的过程，也就是中国社会向前发展的过程。中国近代文化的发展方向、内容、和特点，也都是由这个危机和解决这个危机的要求所决定的；中国近代深重的民族危机也决定了近代文化思潮的迅速变迁。

——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》

材料   “最优分裂原则”-创新在带有最优中间程度分裂的社会里发展得最快，太过统一的社会与太过分裂的社会都不占优势。欧洲在近现代的崛起，与它在历史上长期分裂的局面密不可分。这种分裂促成了思想的多元化、技术和科学的进步，推动各国竞争。正是这种“分裂”孕育了欧洲的资本主义文明。进入封建社会后的中国，由于文化和地理的双重原因，它在很长时间里维持了超稳定结构，并在明清时代，形成一套与之相配套的成熟的高度专制政体，“由此带来的国家体制压制了现代科学出现所必需的多数条件”。与欧洲和中国相比，印度则是另一个极端，它过于分裂而长期发展受限。

——摘编自【美】贾雷德·戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》