1 . 《周易•系辞下》中记“神农氏没，黄帝、尧、舜氏作，通其变，使民不倦；神而化之，使民宜之。《易》：穷则变，变则通，通则久”，变局亦转机。体会下列中国历史的几个转接阶段的内涵，组合较为合理的一组是（　　）
①周秦之变②唐宋变革③明清之际④清末民初

A．①②

B．①④

C．①③

D．③④

2 . 18世纪的中西方发展道路

材料一   在历史研究中，长期盛行“西欧中心论”，即认为西欧具有不同于其他地区的优越性，将西欧的道路和模式绝对化与普遍化，认为任何国家要想发展，就必须走欧洲道路。近30年来，学术界突破了“西欧中心论”，主张非西方的民族和国家都有其文化和历史的完整性和独特性，中国尤其如此。

材料二   西方学者的不同观点

学者	论著	观点
伊懋可 （M．Elvin）	《中国过去的模式》	中国在明清时期没有出现近代欧洲式的科学变化与组织变化，经济陷入“量的增长，质的停滞”，所以18世纪以后，逐渐落后于走向工业化的欧洲。
彭慕兰 （K．Pomeranz）	《大分流》	18世纪的中国江南和西欧一样，面临相同的危机，即本地土地对人口的供给已经到达上限；更包含同样的积极因素（往往被西欧中心论者引以为西欧特有），比如具有不断扩大的市场和精细的劳动分工。甚至很多方面江南更先进，更符合发生产业革命的预期。实际上西欧和江南经济命运的大分流发生在18世纪晚期，而不是在此之前二者有多少本质区别。
舒尔茨 （W．Schultz）	《中国的片断》	清代中国劳动力日益廉价而资源和资本则日益昂贵，这种陷阱在农业与工业领域中都存在；中国社会经济无法靠自身的力量摆脫陷阱，只有外国入侵的刺激才能将它打破。
王国斌 （R．BinWong）	《转变的中国》	如果将近代西欧历史抽象成一种理论模式，就会出现非西方世界的近代化都只是“回应西方的冲击”这种理论。欧洲的经济制度比中国在容纳资本主义兴起方面具有优势，但中国的经济制度通过改进，能促进其快速的工业化。

（1）概括材料一和材料二的中心议题。
（2）材料二中哪两位学者的言论是不支持“西欧中心论”的？评述他们的观点。