材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
| A．强化君主的政治核心地位 | B．为了防止官员间勾朋结党 |
| C．汲取唐朝武人干政的教训 | D．重文轻武的治国策略使然 |
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 人们可以通过各种合法或不合法的手段跻身权贵阶层，很多商人成功的参加了科举考试，得到在政府机构工作的资格。贸易也取得了很大发展，包括海外贸易在内。手工业崛起了，很多人掌管着几乎具有垄断地位的工场，部分人有多个工场，这些工场拥有500多名工人。780年开始，中国的经济可以被视作货币经济，越来越多的赋税以货币形式征收，农民被迫进入城镇赚取现金缴纳赋税，他们为手工业提供了劳动力，而这反过来又促进了城市的迅速扩张，然而真正的资本主义仍旧付诸阙如，尽管到12世纪末期似乎具备了所有前提条件。
——摘编自艾伯华《中国通史》
材料二 一个社会要能形塑有效合理的企业组织是成就资本主义经济的要素。相对而言，美国、日本比较能自发地促成这样的企业组织，而法国、意大利、台湾和香港等则较无法组成这样的企业组织，关键是这些国家或地区在经济发展之初，都是以家族为基础，凝聚出有效的企业经营组织。美、德、日等社会随后能自发的发展出超乎家族团体的大型企业组织，而法、意、台湾等地则无法如此，就算有大型企业组织也常是凭借国家干预而成，并非由社会内部自发促成。
——摘编自福山《信任：社会道德与繁荣的创造》
（1）根据材料一，结合所学知识说明中国到12世纪末具备了“资本主义所有前提条件”的表现。
（2）依据材料，联系所学知识说明美国与法国促进资本主义经济发展的不同表现及原因。
5 . 阅读材料，完成下列要求，
材料一 宦官本为内侍，是不许过问朝政的，但是宦官亲幸的身份，又每每使他们成为帝王施政的工具，东汉是封建生产关系迅速发展的时代，食封制度是秦汉时期重要的制度之一，西汉功臣勋戚都有食封制待遇，而宦官不得食封。东汉和帝时宦官郑众除掉外戚窦氏，首次获得封侯恩宠，之后宦官食封愈演愈烈。宦官们“专树党类，欺国蠢政之事，不可单书”，这伙腐朽不堪的贵族地主集团终于把“中兴”二百年来的东汉王朝戳得千疮百孔、奄奄一息。
——编自刘修明《东汉宦官集团的社会基础》
材料二 宋代皇帝即位时的年龄大都较大，极少出现东汉娃娃皇帝，宋代对科举制做了很大的改善，政府大大增加了取士人数，为天下读书人提供了一条重要的为官之路，很多人不用通过宦官去维持生活或进入官场，宋朝时出现了文官独大局面，而文官更让皇帝放心也便于皇帝控制，加之文官易形成不同政治势力，互相斗争，皇帝制衡权术中相应也就少了宦官集团。因而宦官在宋一代基本未干预治
——摘编自阳全平、胡雪梅《谈宋代少宦宫干政的原因》
（1）根据材料一二指出东汉、宋朝宦官在政治上的不同之处，并结合所学知识分析原因。
（2）根据材料一，二并结合所学知识，谈谈你对宦官干政的认识。
| A．重史传统影响君主个人行为 | B．宋代史官所撰史书全都真实可信 |
| C．史官与君主间存在尖锐矛盾 | D．宋太祖不愿史书记录其真实言行 |
材料一
宋仁宗亲政后，形成了“皇帝与士大夫共治天下”的政治格局。其原因除了仁宗性情宽厚，有较强的自我约束力自外，还有：
北宋立国之初，宋太祖就勒石三成，“锁置殿中，，使嗣君即位，入而跪读。其戒有三：……二、不杀士大夫及上书言事人……”至仁宗时期，“祖宗之法不可废”正式提出。
北宋吸取了五代的教训，为了防止武官势力势力的过分膨胀以致于威胁社稷，宋自建国起确定了“以文官治天下”的国策。宋实行“兴文教，抑武事”，大兴科举，取士不再以家世门第为标准。
皇权与相权自古便是封建统治阶级很难权衡的关系，宋太祖在设置国家机构时，分割相权以防宰相权力过大，而仁宗则运用政治手段培养了独立于皇权与相权的第三股势力——台谏，其实力的渐渐增长，得以与相权相抗衡。
——王润生《皇帝与士大夫共治天下——北宋仁宗亲政后的政治格局及其成因》
材料二
宋代皇帝优礼士大夫，就是为了与其共同治理天下，赵匡胤定下的这个调子，为以后的士大夫纷纷发挥，渐渐消磨去其本意，使之更适合自身利益，反而成了制约皇权的理论基础之一。宋代士大夫在限制皇权的斗争中，始终做着顽强的努力，而宋代皇帝在被“批龙鳞”“犯天颜”之际虽时有震怒，多数情况下允许甚至鼓励直言。
士大夫制约皇权的另一直接有效的方式，即抵制、拒不执行皇帝的命令。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆竟当着使者的面将手诏焚烧，并让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。焚诏之举，表明毫无商量余地，也表明对宋真宗不妥当旨意的蔑视。
制约皇权的过程充满艰辛和危险。与皇帝相比，士大夫个人毕竟人微言轻，传统的忠君观念根深蒂固，大原则不可也无意更改，便想方设法，利用种种手段来达到目的。苏辙言：域中有三权：曰天、曰君、曰史官。圣人以此三权者，制天下之是非，而使之更相助。神权（天）、史官之权被宋代士大夫充分发挥，犹如尚方宝剑，成为制约皇权的有力武器。
人的言行、思想与受教育情况密切相关，对于大多数出自宫中、与社会很少直接接触的皇帝而言，尤其如此。储君即位之前，几乎都在受教育阶段，定期不定期地时常接受士大夫的儒学教育。
——程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
（1）根据材料一概括宋仁宗时期出现“皇帝与士大夫共治天下”政治格局的原因。
（2）根据材料二概括宋代士大夫政治对皇权限制的方式。
（3）结合材料与所学知识分析宋代士大夫政治的影响。
材料一 秦朝把中央官员分为三个台阶,其中第一台阶由丞相、太尉、御史大夫组成,即所谓的三公。……三者互不隶属,各自开府,三公在分工上各有所侧,互相牵制……这种三权分立结构主要是考虑到分工基础上的行政效率问题而设计的,同时也是有意对相权加以限制
——徐晓全《中国占代皇权与相权之争及其对制度变迁的影响》
材料二 从秦汉到明清,宰相的法定职权日益被分割,地位日益瞹昧,以至于宰相被最终取消,君权在制度规定层面上却有日益加强之势,君权呈现出很强的内敛性和不断膨胀倾向。
——袁建强《论中国古代君权与相权的冲突》
材料三 从君主专制制度的狭隘利益和月标出发,从君权的绝对性和排他性出发,客观上就必然会把君主其家族置于和一切人对立的地位,使一切人、一切社会集团都成为专制君主的潜在对手和敌人,成为猜疑和防范的对原。…度市建以宰相为代表的官傣组织必然会在运行中发育出某种受君主意志所左右,自行其是的“自主性”倾向,使官僚组织在一定程度上成为异化于君主意志,相对独立的力量。“里…这就势必和君主专制制度所要求于它的从属性,和君主专制制度的狭隘目标发生错位与冲突。
——张星久《中国君立专制政体下的君权与相权冲突问题》
(1)根据材料一,指出秦朝中央机构设立“三公”考虑的主要问题和设立的主要特点。
(2)根据材料二和所学知识,以唐、末和明朝为例说明中国古代君主专制是如何在制度规定层面上进行加强的。
(3)根据上述材料和所学知识,分析中国古代君权与相权冲突的原因。
材料一 自秦始皇建立君主专制制度后，历代王朝都设置宰相作为皇帝的助手，参与国家大事的决策，处理全国政务。《新唐书》记载：“宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣 ”
材料二 明太祖认为：“自秦以下，人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福”。
材料三 明中叶以后，内阁首辅的基本职权是拥有票拟权，但不是合法宰相，地位经常受到挑战；清朝雍正年间以后，军机大臣的基本职权是承旨拟写传达皇帝旨意。
请回答：
（1）在君权与相权关系的处理上，秦始皇、宋太祖分别采取了什么措施？
（2）根据材料二，分析明太祖废除宰相制度的主要原因是什么？
（3）根据材料三指出，内阁首辅与军机大臣的职权是什么？结合所学知识回答，
他们的出现反映了什么时代特征？
材料一
材料二 文武将吏，擅自署置，贡赋不入于朝廷。虽称藩臣，实非王臣也。
——摘自《旧唐书》
材料三 自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉唐宋因之，虽有贤相，然其间所用者，多有小人，专权乱政。今我朝罢丞相……分理天下庶务，彼此颉颃（编者注：互相抗衡），不敢相压。事皆朝廷总之，所以稳当。
——摘编自《皇明祖训》
（1）指出材料一中图一、图二反映了中国古代中央官制发生了什么变化？结合所学知识说明这一变化的影响何在？
（2）结合所学知识，说明材料二反映了唐末怎样的社会状况？后来宋太祖为改变这一状况采取了哪些措施？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出明太祖所实施的举措并分析其主要原因。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概括中国古代中央集权制度发展演变的趋势。
