正是因为中国古代历朝或多或少地容纳了有限性民主，从而才为中国古代政治、经济、文化的发展提供了前进的最大动力。中国历史上的治世与盛世，与这种有限性民主密不可分。这是中国古政治发展的一个重要特点。我们不能因为中国存在有限性民主而美化中国古代的政治制度，也不能因为中国古代是地道的君主制度而否定中国古代政治领域中存在着有限性民主成分。
——摘自付开镜《中国古代君主专制下的有限性民主探论》
提取材料中作者的观点并进行合理解读。（要求：表述成文，持论有据，论述充分，逻辑清晰）
材料 论中国制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一个大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动。一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面的一切形势，改头换面，添注涂改地在变。纵说它有变动，却不能说它有建立。有形势推迁，而无制度建立。
——钱穆《中国历代政治得失》
依据材料，用相关史实解释说明上述观点。
材料 西周时期的宗法分封制，以周天子为首形成等级森严的国家统治模式，通过各诸侯垂直统治地方，形成众星捧月的政治格局，与其说这是一种分权体制，不如说是周天子的集权谋略。秦朝建立后，开创了君主专制主义与中央集权制度相结合的制度，创立了尊君集权体制，这一开创性的举措影响之后中国几千年政治制度的发展。隋唐时期，这一制度不断演进，完成了对三省制的调整及六部的确立；宋朝在前人基础上进行了集权和分权的调整，将地方权力、尤其是兵权全部收归中央，将军事、财政、监察分别交给相应的主管部门。专制主义中央集权制度在继承、整合中不断创新。
——摘编自李亚敏《古代中国的政治制度》
根据材料并结合古代中国政治制度的相关知识，自行拟定一个具体论题，并进行论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
 图一 |  图二 |  图三 |
指出三幅示意图中所反映制度及其实行的历史时期，请根据材料并结合所学知识，选择相互联系的线索（或角度、内容），展开论述。（要求：明确指出所选角度，联系符合逻辑，史实准确，论述充分.表达清晰。）
共治政体 | 宋仁宗：“屡有人言朕少断。非不欲处分，盖缘国家动有祖宗故事，共治苟或出令，未合宪度，便成过失。以此须经大臣论议而行，台谅官见政体有未便，但言来，不惮追改也。”杜范（宰相）“凡废置子夺，一切以宰执熟议其可否，而后见之施行；如有未当，给（给事中）舍（中书舍人）得以缴驳，台（御史）谏（谏官）得以论奏。是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。” |
| 市民社会 | 市民发达的酒楼茶坊、繁华的夜市、热闹的瓦含勾栏是服务于广大市民的社会大众场所。城市中的商贩与人家，“往往只于市店旋买饮食，不置家蔬”；“大街买卖，昼夜不绝，夜交三四鼓，游人始稀；五鼓钟鸣，实早市者又开店矣”：瓦舍则是“士庶放荡不羁之所”。 |
纸币理论 | 李流谦：“欲其（纸吊）价常赢而无亏损之患，唯使常用于官而不滞纸币于私，则可矣”，“此乃流通纸币之妙”。 张开（时总领四川财政）“凡民钱（纸币）当入官者，并听用引折纳，官支出亦如之。民私用引为市，于一千并五百上许从便增高其直，惟不得减削。法既流通，民以为便。” |
——摘选改编白灵钩：《宋：现代的拂晓时辰》
据材料并结合所学知识，白拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）
史学界有人认为，宋代是“积贫积弱”的时代，“弱宋”几乎成了这个王朝的代名词。但也有许多学者主张宋代是中国历史上“文艺复兴”和“经济革命”的时代。
问题
（1）为什么“弱宋”几乎成了宋朝的代名词？造成“弱宋”的原因是什么？
（2）你是否同意宋代是中国历史上“文艺复兴”和“经济革命”时代的观点，并说明理由。
黄仁宇先生在《中国大历史》指出：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。”
请结合史实，简要评述这一观点。
有学者认为：“在民国成立以前，几千年以来中国传统政治是专制的，由一个皇帝来独裁，甚至是苛暴的、黑暗的。”
问题：你如何理解这位学者的评论？
对宋朝，史学界褒贬不一。史学家翦伯赞在《中国史纲要》中，用“积弱积贫”一词评价宋朝。而史学家邓广铭认为，宋代的社会发展水平之高，在整个中国古代是空前绝后的。
请论证你赞同的那位史学家的观点。也说说另一位史学家观点的可取之处。
材料 有学者在论述“唐宋大变革”时，列出如下表格：
——摘编自（日）内藤湖南《概括的唐宋时代观》
从材料中提取信息，围绕“唐宋大变革”拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）
