材料一   孔子以“仁”为核心，主张“为政以德”。《论语》记载：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先?’曰：‘去兵’。”孔子认为“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”又主张统治者“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。孟子将孔子的仁爱理论发展为“仁政”的政治统治理念，主张将礼乐教化渗透于人民的日常生活中。

认为统治者要在纷争的战乱中取得胜利，不能单纯地凭借武力征讨，最关键的是实现民心的归向和支持。统治者要想获得民心，则必使百姓有“恒产”。孟子提出了“大农业”的概念，将林、牧、副、渔都纳入民生的范畴进行综合发展。

材料二   管子将人民对粮食的依赖性上升到国家的层面，统治者要实现社会秩序的稳定和统治的巩固，那么就必须保证人民无口腹之忧。管子对农业生产条件进行了细致的考察，将土壤及其产物分为九十种，建议当地生产者因地制宜，发展生产。商鞅大力实施其“农战”思想。在他看来，国家之强弱的关键在于粮食的多寡。商鞅将农业和战争紧密结合，以农养战，以战促农，把全国大部分劳动力都束缚在土地上，使其成为耕作者，从事农业生产，提高粮食产量。农民平时生产，战时则从戎打仗。为配合“农战”的顺利推行，他还提出限制人口流动，限制士大夫所养食客数量。

——以上材料均摘编自向德富、赵川《先秦儒法两家重农思想之比较》

材料一   孔子以及后来战国时代的儒家，广泛而深入地探讨了人的价值，人的完善的品德，以及人性的冶炼。董仲舒把孟子的性善论和荀子的性恶论塞进阴阳家的框架，加上一个最高的主宰“天”，成为一种神秘的天人感应论。唐代出现了儒、道、佛“三教”并立的局面，同时一些思想家或明或隐地吸取佛学思辨哲学的若干方面。宋明理学在三教融合、渗透的基础上孕育、发展起来。

——摘编自张岂之《儒学思想的历史演变及其作用》

材料二   当中国被拖入现代化进程，无论接受．还是排斥，历史大势不可逆转。康有为纵然学贯中西，天纵英才，始终无法扭转历史大势，这注定了他只能成为时代的少数派，既无力打破也无法逃脱。康有为尽管披着西方的外衣，但他的政治理想，其实还是传统的“得君行道”的那一套：一方面，康有为在他的时代，找到了君主立宪这个新天道，然后四方奔走，想要得君，然后行道，可他想得的君，要么是被软禁的光绪，要么是流亡的溥仪。另一方面，他的救国方案，即使遇到明君，也不可能真正的解决问题——他没有意识到，西方宪制自有它生长的道德根基和伦理机制。康有为始终相信只有文化与制度嫁接起来，汇通东西——西方的物质文明结合孔夫子的教诲——才能重建中国人衰微的价值世界。

——摘编自王人博《1840年以来的中国》