材料 汉景帝时期, 黄老学者黄生与儒学博士辕固生展开了激烈的辩论,辩论的议题是汤武除桀纣是受天命而王,还是以臣弑君?辕固生认为:“汤武除桀纣,不是以臣弑君,而是受天命而王。桀纣暴虐无道,天下百姓已不再拥戴,而汤武正是顺应百姓心愿而讨伐桀纣的,百姓一心归附汤武而不愿受桀纣的统治,汤武不得已才立为君王,这不是受天命而王是什么?”黄生则反对说:“帽子虽破终究戴在头上,鞋子虽新毕竟踩在脚下,原因就是上下等级的区别。桀纣虽然暴虐无道，终归是君王,汤武虽然圣贤,仍然是臣下。君王有了过失,臣下不能直言进谏以使天子改过,反而因为他有过失而诛杀,这不是弑君是什么?”辕固生反驳说:“要像你说的那样,高皇帝伐无道诛暴秦而成为天子,也是不对的了?”汉景帝出面说:“吃马肉不吃马肝(古人认为马肝有毒),不算是不知道肉的味道;学者不争辩汤武之事,不能算是愚昧无知。”汉景帝的母亲也是当时实际掌权者窦太后,听说辕固生同黄生争辩“汤武革命”后异常愤怒,将辕固生关押。
——摘编自栾保群《霸王道杂之与汉初的儒道之争》
评析材料所述历史现象(任意一点或整体) ,得出结论。(要求:持论有据,论证充分,表达清晰)
西汉时期的酷吏现象
酷吏一般指严酷苛暴的官史，表4是《史记》和《汉书》中所载西汉时期部分酷吏的情况。
| 姓名 | 时代 | 曾任主要官职 | 人生结局 |
| 侯封 | 高后 | 被诛 | |
| 晁错 | 景帝 | 御史大夫 | 被诛 |
| 郅都 | 景帝 | 济南太守、中尉、雁门太守 | 因逼死临江王而被窦太后诛杀 |
| 宁成 | 景帝、武帝 | 济南都尉、中尉、内史 | 被义纵所诛 |
| 周阳由 | 景帝、武帝 | 郡守、河东都尉 | 弃市被诛 |
| 赵禹 | 武帝 | 御史、太中大夫、中尉、少府 | 以寿卒于家 |
| 张汤 | 武帝 | 御史、太中大夫、廷尉 | 自杀 |
| 义纵 | 武帝 | 长安令、河内都尉、定襄太守 | 弃市被诛 |
| 王温舒 | 武帝 | 御史、河内太守、廷尉 | 自杀 |
| 尹齐 | 武帝 | 关内都尉、中尉 | 病死 |
| 杨仆 | 武帝 | 御史 | 病死 |
| 减宣 | 武帝 | 御史 | 自杀 |
| 杜周 | 武帝 | 御史、廷尉、御史大夫 | 未知 |
| 田广明 | 武帝、昭帝 | 河南都尉、淮阳太守、御史大夫 | 自杀 |
| 田延年 | 昭帝、宣帝 | 河东太守、大司农 | 自杀 |
| 严延年 | 宣帝 | 平陵令、涿郡太守、河南太守 | 弃市被诛 |
| 尹赏 | 成帝 | 频阳令、郑令、长安令 | 病死 |
——摘编自王颖《酷吏与汉代政治》
评析西汉时期的酷吏现象。材料一鉴于战国时，“七国异族，诸侯制法，各殊习俗”，秦统一后的“移风易俗”主要针对的是东方六国。秦始皇企图用严厉的法令手段来匡饬异俗，实现文化上的大一统，形成了“以法治俗”的统治思想。由于秦“事皆决于法”“以法治俗”走向了极端，风俗与政治形成了尖锐对立，激起原东方各国的反抗，其中楚人表现得最激烈，齐人、赵人次之，其间包含着区域文化的差异与冲突，加速了秦帝国的灭亡。
——摘编自牟发松《从“移风易俗”看秦汉对地方社会的控制》等
材料二在完成政治统一之后，刘邦在秦、韩、魏等西部地区设郡县“奉汉法以治”，在赵、 燕、齐、楚等东部地区则立王国，允许诸侯王在一定范围内制定和颁布本国的政策法令，依靠本 国士人“从俗”而治。在东方各地特别是楚、齐、赵地的文化传统仍有很大势力的情况下，将承 秦而来的汉朝法律强行向全国推广，仍有激起东方社会反抗的危险。刘邦一方面必须“承秦”, 包括承秦之制，另一方面又必须尊重东方社会的习俗，特别是楚、齐、赵人之俗，这是汉初实行 郡国并行制的深层背景。西汉能成功地避开亡秦覆辙，将帝国的统治巩固下来，与此不无关系。
——摘编自陈苏镇 《＜春秋＞与“汉道”：两汉政治与政治文化研究》
材料三为了实现文化的统一，汉朝儒生们提出“德教”的主张。贾谊和董仲舒分别对“德教”进行了系统论述，提出了两种不同的方案。贾谊的方案可以称为“以礼为治”。他建议汉朝仿照西周，尽快“制礼作乐”，自上而下地建立一套儒家制度，用这套制度约束百姓的行为，“使民日迁善远罪”，逐渐移风易俗，实现文化的统一。董仲舒则主张“教化”必须由“圣人”主持， 圣人奉天命来到人间作天子，这种圣人加天子的角色就是“王者”；王者自上而下、由近及远地 推行教化，逐渐移风易俗，实现文化的统一。汉武帝即位后，尊崇儒术，确立了儒家的主导地位。
——摘编自陈苏镇 《秦汉时代社会治理模式的演进》
(1)阅读材料一和材料二，结合所学，以社会风俗与国家统一的关系为视角，评析秦至西汉初期的统治政策。(2)阅读材料三，结合所学，说明西汉时期东西部风俗差异是如何消弭的。
儒法国家的构建
材料一：秦国在统一中国之后，仍然选择法家的治理手段，对它囊括天下的组织能力的有效性以及它在全民战争时期发展出来的一套严酷的统治手段过于自信，其他社会力量于是就失去了对帝国政府权力的制衡能力。结果，秦帝国从未建立起一套能够成为至少是国家与社会精英群体合作基础的统治性意识形态。
——赵鼎新《东周战争与儒法国家的诞生》
“是故天下有事，无不自为刑名声号矣。 刑名已立，声号已建，则无所逃迹匿正矣。” “所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者，因物之所为也。所谓无治者，不易自然也；所谓无不治者，因物之相然也。”
——资海琼《汉初黄老政治思想研究》
汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经。
——班固《汉书·武帝纪》
材料二：儒法国家，实际指的是在西汉时期逐渐形成的一种以帝国儒学思想作为官方统治意识形态和合法性基础，同时运用法家手段对国家进行实质性管理的国家模式。
帝国崩溃的根源在哪里？中国的儒法国家历史模式是如何形成的？为什么这一模式能够在两千多年的帝国历史中始终居于主导地位？它如何塑造了中国历史的基本形态和发展方向的？
无论是魏晋南北朝时期的民族动乱，亦或是佛教、伊斯兰教的冲击，不可避免的形成了本土化或汉化的结局。同时，这一种较为保守的社会风气，即使是宋元明以来的商品经济迅速发展，仍然无法使得中国跨越出儒法秩序的枷锁。
材料三：韧性在汉语词典中意思是物体柔软坚实、不易折断破裂的性质，也指顽强持久的精神，坚忍不拔的意志。同时，韧性也代表着一种经久不变、保守固定的性格。
(1)结合材料一，分别概括秦朝、汉初、汉武帝时期的治国价值观念；(2)根据以上材料及所学知识，评述古代中国儒法政治体系的韧性。
材料一 汉兴，接秦之敝，诸侯并起，民失作业，而大饥馑。凡米石五千，人相食，死者过半。……天下既定，民亡盖城，自天子不能具钩驷，而将相或乘牛车。
——《汉书·食货志》
材料二 夏四月，（汉景帝）诏曰：“雕文刻镂，伤农事者也：锦绣纂组，害女红者也。农事伤则饥之本也，女红害则寒之原也。夫饥寒并至，而能亡为非者寡矣。朕亲耕，后亲桑，以奉宗庙柒盛、祭服，为天下先；不受献，减太官，省徭赋，欲天下务农蚕，素有畜积，以备灾害。强毋镶弱，众毋暴寡；老耆以寿终，幼孤得遂长。”……九月，诏曰：“法令度量，所以禁暴止邪也。狱，人之大命，死者不可复生。吏或不奉法令，以货赂为市，朋党比周，以苛为察，以刻为明，令亡罪者失职，朕甚怜之。”
——摘编自《汉书》
材料三 始元六年，汉昭帝发出诏书，让丞相、御史大夫和各地推选的贤良、文学讨论，询问民间的疾苦。文学回答说：我们听说治理人民的方法，应该防止产生放纵享乐的根源，发扬人们固有的道德因素，抑制工商之利而宣扬仁义，不要引导他们追求财利，这样，古代帝王的教化才能复兴，当今的风俗才能改变。现在，全国各地都在推行盐铁官营、酒类专卖和均输法，与民争利。破坏了忠厚的本质，形成了贪婪卑劣的风气。因此，老百姓务农的少了，热衷于工商业的多了。外表太华丽，就使本质衰败；工商业兴盛，就会使农业衰落。工商业发展，老百姓就奢侈，农业发展，老百姓就诚朴。老百姓诚朴，财用就富足，老百姓奢侈，饥寒就产生。希望废除盐铁官营、酒类专卖和均输法，以便促进农业，限制工商业，有利于发展农业，这才妥当。
大夫说：匈奴背叛不服，屡次侵扰边境。防备它，就会使中原士兵很劳苦；不防备，他们又进犯不止。先帝怜悯边境人民长期遭受祸害，苦于被匈奴虏掠，所以在边境建造城堡要塞，修整烽火台，屯田驻军来防御敌人。因为边防费用不足，所以才实行盐、铁官营、酒类专卖和均输法，增加国家的财政收入，以补充边防经费。现在你们想要废除它，对内则使国库空虚，对外则使边防费用缺乏，让守卫在边疆的战士挨冻受饿，国家用什么去供给他们呢？废除这些政策是很不妥当的。
——翻译自《盐铁论本议第一》
问题：
(1)据材料一，概括西汉初年的社会状况，结合材料二和所学知识，简述汉初的治国思想及相应的政策措施和结果。
(2)材料三中“先帝”最有可能是哪位皇帝？依据材料三和所学知识，简要评析汉朝的“盐铁官营”政策。
材料一 在战国时，任何思想家都不抱狭义的国家观念。诸子理论，虽各家各派立论不同，然其都以天下为对象。所以共同要求者，乃是天下之治平，非各自国家之富强。秦人能统一天下，实已是当时社会一共同要求。
——摘编自钱穆《中国学术忍想十八讲》
材料二 董仲舒主张“王”的地位因天命而被确立起来，“王”通过正己而正人，并借此实现王道大统；君权源于天命，君主之治就必须是天道在人间的再现；天道尚阴阳，阳为主、为德，阴为辅、为刑，因此“德主刑辅”就是君主应当坚持的政治格言；国家主导型统治思想必须向儒家理论倾斜，并主张“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”；皇帝应改变官僚体制的结构以便在全国范固内推行德礼之治，通过官吏之举动的“上行下效”来完成。董仲舒之学完全可以被视为汉代皇权理论与儒学相连的关键一环，也为“天人三策”之后汉代君臣有关皇权性质的言说提供了丰富的理论资源。
——摘编自朱《略论汉代皇权观的儒学化以汉代德主刑辅思想演进的政治背景为切入点》
（1）根据材料一，概括战国诸子理论的共同要求，并分析其对中国历史发展所产生的积极意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出董仲舒皇权理论提出的原因并评析其影响。
材料一 与春秋战国相较，汉代提供了比先秦更有保障的求职途径和谋取利禄的机会，使各阶层社会流动的实现途径日益规范和制度化。汉代，不论学子出身如何，只要学业优秀并为统治者所用，便可上升到令世人仰慕的社会阶层，由学术精英和知识精英成为政治精英，担负治理国家的重任，占据较高社会地位。
——摘编自薛志清等《功利观与精神的培养——对汉代士人社会流动途径的考察》
材料二 明代中期由于展开捐纳，导致官僚预备集团愈发膨胀，加之科举的额数相对稳定而不能适应人口数的增长，大批士人上进无门。时人指出：“古者四民异业，至于后世，而士与农、商常相混。今新安多大族，其地在山谷之间，无平原旷野可为耕田”，“缙绅士大夫多以货殖为急。”当时的士人杨爵“下诏狱，杖之。居数日，视无恙，复杖之”；王夫之在书中也多次谈到廷杖等酷刑对士人心态的摧残，为人君者毁裂纲常之大恶”。明末士大夫“躁竟”“激戾”“放织”等表现变成了士人群体的特有性格。
——摘编自王新博《浅议明末士人生存与心理动态》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析促使汉代士人向上流动的主要因素。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与汉代相比明末士人的变化并进行评析。
| A．“罢黜百家，独尊儒术”贯彻不力 | B．迎合大一统需要的思想得以重用 |
| C．汉武帝倡导的“有为”政策已实施 | D．董仲舒的新儒学体系存在着弊端 |
