材料一 （晋武帝）令诸郡中正以六条举荐人才：一曰忠恪匪躬，二曰孝敬尽礼，三曰友于兄弟，四曰洁身劳谦，五曰信义可复，六曰学以为己。
——房玄龄等人合著《晋书·武帝纪》
材料二 唐朝考核官吏品德的标准是“四善”：德义有闻、清慎明著、公平可称、恪勤匪懈，简称德、慎、公、勤。后宋、明、清等朝基本沿用。
——摘编自萧曼著《唐朝防范腐败的考课制度》
材料三 梁启超认为“古来之豪杰有二种：其一、以己身为牺牲，以图人民之利益者；其二以人民为刍狗，以遂一己之功名者。”他讴歌为民捐躯者，把鱼肉民众的所谓豪杰斥为“民贼"，主张以民利作为鉴别真假英雄的标准。
——摘编自李必胜著《梁启超人才思想评述》
(1)根据材料一、概括中国古代关于人才道德标准的具体内容，并结合所学知识分析其积极意义。(2)根据材料三，概括梁启超对人才道德水平的新要求，并结合所学知识说明其原因。
材料一 （魏晋时代）士族人物几乎垄断了尚书令、尚书仆射、尚书郎及中书省中书舍人以上的显要官职。在选举制度上，资品的评定完全演化为以血缘关系区别的门第高下为标准。官职的清浊、升迁之速，完全看门第是上品还是卑庶。
——摘编自白寿彝《中国通史》
材料二 经过唐代的发展，考试作为一项重要制度建立起来。这样，士人可以不经举荐，直接报名考试……由官府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。把考试、读书与做官紧密联系起来，扩大官吏人才来源，提高官员文化素质，把选拔人才和任命官吏的权力，从世家大族手里集中到中央政府。
——韦庆远《中国政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析魏晋时期的选官制度的弊端。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出隋唐科举制选官的依据及其影响。
材料一 汉武帝时期，下诏令郡国岁举孝、廉各一人，孝廉成为做官的主要途径，但被举荐者须经皇帝策问后才能被授官。东汉时，光武帝规定：在察举秀才、孝廉之时，州郡长官须先给予候选人以一定职事，即“投试以职”；至章帝时又强调“乡举里选，必累功劳”。和帝时规定：人口满二十万之州，岁举一人；四十万者，岁举两人；不满十万者，两岁一举；边郡少数民族杂居地区，则另订优宽之制。此外，东汉候选人还须参加与荐举相关的科目考试，如政事对策、明经律令等。考试的规模有时二三百人，有时两三千人。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二 科举制的演进（部分）
| 隋朝 | 隋文帝推行分科考试，隋炀帝设进士科，科举制形成。 |
| 唐朝 | （1）三十老明经，五十少进士 （2）《唐书》记载的830名进士的出身分布比例  |
| 北宋 | （1）“糊名法”，即：密封考生的个人信息 （2）万般皆下品，唯有读书高明清 |
| 明清 | （1）“八股取士”，强调“非圣人之言不言，非经中之语不用” |
——摘编自朱绍侯《中国古代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括西汉察举制的特点，并简述东汉察举制的新发展。(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出察举制与科举制的关系，并简要评价科举制。
材料 殿试虽然始于唐朝，但当时并未形成制度。宋太祖开宝六年（973年），才在省试上增加殿试，由皇帝亲自主持，并成为定制。宋太祖曾对近臣说过：“昔者，科名多为势家所取，朕亲临试，尽革其弊矣。”唐代，主考官入贡院前，允许台阁近臣荐举考生。这种公荐直接关系到考生能否被录取。由于这种公荐极易导致营私舞弊，宋太祖乾德元年（968年）下诏：“礼部贡举人，自今朝臣不得更法公荐，违者重置其罪。”糊名法初行于唐，但并未普遍推行，到了宋代成为定制。糊名法，即把试卷上考生的姓名、乡贯等糊上，使考官无法确定试卷的归属。但是糊名后，考官虽无法看到考生的姓名，还可以通过笔迹辨认。为了禁绝这种情况，宋真宗景德二年（1005年）始在殿试中实行誊录。誊录，即在收卷后，由专人誊写试卷副本，考官根据副本评阅定等。在考试内容方面，宋初沿袭唐制，进士科主要以诗赋取士。这种制度的消极性日益暴露。宋神宗熙宁四年（1071年）下令罢诗赋及明经诸科，以经义、论、策取士。唐代，进士科考试录取率极低，每科一般录取二三十人，到了宋代，大大扩充了科举考试的录取名额，以进士科为例，北宋每科录取约277人。
——摘编自李建国《略论宋代科举制的发展》
(1)根据材料并结合所学知识，指出与唐代科举制相比，宋代科举制所具有的特点。(2)根据材料并结合所学知识，分析宋代科举制度改革的影响。
材料一
| 朝代 | 选官制度 | 标准 | 办法 | 选官权 |
| 夏商西周 | 世卿世禄制 | 血缘 | 亲贵合一、世代相传 | 奴隶主贵族 |
| 战国 | 军功爵禄制 | 军功 | 军功、养士、客卿 | 国君、贵族 |
| 汉朝 | 察举制 | 品德、才能 | 察访人才，举荐做官 | 地方官员 |
| 魏晋南北朝 | 九品中正制 | 门第 | 品第士人，按品授官 | 中央官员 |
| 隋唐 | 科举制 | 才学 | 分科考试，以成绩优劣取舍 | 朝廷、中央 |
——摘编自邵长峰《中国古代选官制度的演变》
材料二 科举制度作为封建社会政治制度的重要组成部分，儒家学说始终在科举考试中处于中心地位，经义成绩几乎成为决定考生是否被录用的最终根据。尤其明清时期，考试题目主要摘自“四书”，考生必须根据朱熹的《四书集成》等内容，以特定的考试文体作答，甚至书法不佳者纵有惊世才华也不能录取，如龚自珍在殿试、朝考两次答卷都压倒众人，“阅卷诸公皆大惊。而卒因楷法不中程，不列优等”。此外，科举作为成名登科的唯一途径，引得不少人甘愿铤而走险，而在封建王朝专制集权的管理下，始终无法建立起有效、民主的监督机制，或庙堂之高，或江湖之远，对科举也都逐渐失去信心，科举制最终被历史的浪潮所湮没。
——摘编自杨朝仁《科举取仕的历史嬗变与现实观照》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析我国古代选官制度的这一发展的积极影响。(2)根据材料二并结合所学知识，简述清末科举制被废除的原因。
材料一 科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。科举分乡试、会试与殿试三级。与重点在于推荐（所谓“乡举里选”）的察举相比，科举制度的特点在于，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件……较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拨人才，显然亦非一切方面都优于察举。
——改编自袁行霈等《中华文明史（第三卷）》
材料二 中国的科举制度在英国已广为人知；在当时英国期刊文献和议会辩论中，竞争考试的观念均与中国有关；议会内外都认为考试制度是中国创立的制度，而且没有人加以否认；没有任何其它国家先于中国采用竞争性的文官考试制度，而且没有任何西方的个人、国家或种族声称其拥有考试制度的发展权。
——改编自“（1855年）英国文官制度改革议院辩论记录”
材料三 孙中山提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。他曾说：“余游欧美，深究其政治、法律之得失，知选举之弊，决不可无以救之。而中国相传考试之制，纠察之制，实有其精义，足以救欧美法律、政治之穷，故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法”。孙中山完成了从科举考试到文官考试的对接，奠定了我国近代文官考试制度的基础。他的文官考试思想和他下令规划、公布的考试法规，不少重要内容后来为北京政府和南京国民政府所沿用。
——摘编自《孙中山对人才选拔制度的贡献》（《光明日报》）
(1)仔细阅读材料一，结合所学，归纳科举制与察举制相比的“重大历史进步”之处，扼要说明科举制“亦非一切方面都优于察举”的主要表现。
(2)根据材料二，结合所学，指出西方文官制度采纳的中国古代科举制中的若干重要理念，并结合19世纪中期相关史实，简要说明当时英国举行“文官制度改革议院辩论”的重要背景。
(3)根据材料三，说明孙中山提出“以考试权独立为核心的文官考试”思想的缘由，并简析这一思想所产生的重要影响。
材料一 很多王国即被撤销，余存的不仅面积减缩，而且内部的行政权也被中央政府接收，至汉武帝在位期间达到极点。汉武帝公布了帝制意识形态的立场，将所谓的“儒术”扩展之后又延长。向商人抽资产税，政府专利于盐、酒及铁……使中央集权之趋势有进无退。
——摘编自黄仁宇《中国大历史》
材料二 唐代的两大重要政治制度具备了现在“民主”的因素。一个在一定程度上遏制了皇权，折射了现代三权分立和内部民主的影子；另一个和当今的公务员制度相似，为国家选拔了人才，实现了社会的有效流动。尽管受时代的制约，唐代的“民主”制度终没能有效地继续运行，只能称其为“闪落的民主”，可历史见证了古人在追求民主的路上进行过的不懈努力。
——摘编自杨春莉《封建制度下闪落的民主》
(1)根据材料一，概括汉武帝加强中央集权的措施。(2)根据材料二并结合所学知识，指出唐朝两大“闪落的民主”制度的名称。
材料一 科举制开创于隋，以分科举士而得名。唐承隋制，设置了秀才、进士、明经、明法、明书、明算六科，后三科是关于法律、书法、算学的专门科目，以明经、进士两科最为重要。明经科和进士科都是考经书和时务策，前者重经书，后者重时务策。唐高宗以后进士科更被看重。科举制度以封闭性考试成绩作为录取标准，不论考试生徒的出身门第，唯才是举，能从较广泛的社会各阶层选拔人才，能使一般读书人通过科举考试进入仕途，是隋唐以后中国古代社会知识分子最重要的入仕途径。
——摘编自朱英、魏文亭主编《中国历史与文化》
材料二 明清的科举制度，就其制度的严密性、规范性来说，堪称完备。八股取士，实际上是古代科举向标准化规范化方向发展的必然结果，在技术手段上，达到了古代所能达到的最高成就。然而，随着封建政治的僵化，八股取士也同思想禁锢结合为一体，特别是“所习非所用，所用非所习”的积弊，在八股制义的束缚下达到了极致。在晚清大变革的格局中，最终成为妨碍中国政治转型的重要一环，被历史所淘汰。
——摘编自张岂之主编《中国历史十五讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明唐朝科举取士的特点及其产生的积极社会影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析科举制度最终被废除的原因。
材料一 是以上品无寒门，下品无势族。
——《晋书·刘毅传》
材料二 科举始终将儒家经典作为考试的主要内容。……各代“大小之官，悉听吏部；纤介之迹，皆属考功”。……科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以晋身于官僚、贵族的行列。这样一来，在社会的等级阶层之间，也就必然出现等级中的升降、甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚，也不是地主的人步入官僚队伍，提供了可能性。
——摘编自胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》
材料三 甲午战后，康有为指出：“中国之割地败兵也，非他为之，而八股致之也”；1903年，袁世凯、张之洞上奏：“科举一日不废，即学校一日不能大兴；士子永远无实在之学问，国家永远无救时之人才；中国永远不能进于富强，即永远不能争衡于各国。”随后清政府确立兼顾普通教育、实业教育和师范教育的近代教育学制，于1905年谕令停科举以广学校。科举停废导致传统社会秩序和支撑官僚系统以及促使儒家文化传承的制度根基突然铲除，带来了社会震荡、政治混乱和文化断裂等后果。在科举被废后，出现为科举平反的呼声。孙中山说：“唐宋厉行考试，明清峻法执行……人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月。”有学者认为科举制所蕴含的现代性具有超越帝制时代的生命力。
——摘编自刘海峰《科举革废与辛亥革命》
(1)指出材料一描述的选官制度。思考相较这一制度，材料二的选官制度有何创新之处？并结合材料二与所学知识，说明科举制的历史作用。
(2)据材料三并结合所学知识，指出清末民初有识之士对科举制的前后态度，并分别说明原因。
材料 汉代察举制度，既有“以德取人”的因素，也有“以能取人”“以文取人”的因素。士人习经术文法于家，在具备了基本知识技能，并获得舆论对其人品的好评之后，然后仕郡县为佐吏掾属；由之获得基层吏务经验之后，才能以功次吏能得到察举。举至中央，则有经术、笺奏之试加以检验，然后方得授官；但所授又非职事官，而是入三署宿卫为郎，“以观大臣之能”，熟悉朝廷行政过程。此后再经一次选拔，方能“出宰百里”“典城牧民”。……而科举制却是“以文取人”而不及其余的。虽然设置上有“取之以文”后“课之以能”之意，但设想绝不可能完全成为现实，二者间仍然时时表现出抵悟不合之处。众多士子在狭窄的考试一途上竞争拼搏，不得不竭尽心智揣摩辞章苦诵经疏，精力才华为之耗尽，浮华迂腐之性因之而成。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
请根据材料并结合中国古代史的相关知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：自拟标题，史论结合，论证充分，逻辑严密，表述清晰）
