1 . 服饰往往不是简单的穿着问题，透过服饰之“面”，或可窥见其社会治理、经济生活和文化交流传播之“里”。

材料一

甘地，1909年

甘地（右）着土布服装，1940年

（我）从一个坚定的忠诚者和合作者，演变成一个不妥协的非忠诚者和不合作者。……采取不合作的态度，以摆脱（印英）双方现存的不自然状态。 ——《甘地在法庭上的书面说明》，1922年 （手工纺织）被消灭了…各种规定更加重了农民负担。…关税显然优待英国货… ——国大党《独立日誓词》，1930年

材料二

孙中山，1883年	孙中山，1911年	孙中山，1924年	孙中山，1924年
从前改朝换代，必改正朔，易服色，现在推倒专制政体，改建共和，与从前换朝代不同，必须学习西洋，与世界文明各国从同。 ——孙中山《与马君武等的谈话》，1911年12月27日 去辫之后，亟于易服，……于是争购呢绒，竞从西制，致使外货畅销，内货阻滞……（或许可以）博采西制，加以改良……其要点在适于卫生，便于动作，宜于经济，壮于观瞻。同时，又须丝业、衣业各界力求改良，庶衣料仍不出国内产品。 ——孙中山《复中华国货维持会函》，1912年2月4日 1924年元旦，孙中山做出一个引人注目的重要的着装改变。他特意穿着一套用绸缎制成的黑褂蓝袍作为礼服。……曾长期视满服为“虏俗”，必欲“学习西洋”“易西服”的孙中山，面对保护国货的困境，……已有心做出妥协。——杨奎松《辛亥以来国人着装“西化”的成因与经过》

(1)结合材料及所学，归纳甘地与孙中山的服装变化，简述这些变化传递的关乎社会治理与经济生活的理念。
(2)从文化传承、交流与传播的维度观察，服饰的这种变化又具有何种意义？
(3)你如何认识服饰变化的“面”与“里”？

3 . 材料一：惟行至东交民巷口，公使馆方面以无中国政府执照不许通行，乃举代表数名，赴各使馆接洽，其他众学生等乃转而赴东城赵家楼曹汝霖宅内，警察等阻拦不住，拥入寻觅曹汝霖，曹已避去。当时学生举动非常文明，而因警察之干涉手段惹起学生之反抗，无意中将宅内电灯碰破，遂至宅内起火。

——《学生界之大风潮》，《京报》1919 年 5 月 5 日

材料二：是时章氏自公府宴会归，身穿礼服，正在曹宅，不防该生等陡然闯入。章氏急难逃避，遂被群众所殴，受伤甚重。群众因搜索曹氏未得，其中暴烈分子遂举火焚房。当时火焰冲空，人生鼎沸，曹氏邻舍家家闭门，恐惧不堪。当该生等在中华门齐集时，警察厅仅传知各区巡警注意所往，不料其有此种暴烈之举动也……旋经大总统传紧急命令，提署暨警察厅逮捕肇事首魁。

——《北京学生大骚动》，《顺天时报》（日本汉文报纸），1919 年 5 月 5 日

(1)两则史料报道的是哪一历史事件？其内容有何异同？
(2)你认为导致两则史料对同一历史事件报道不同的原因是什么？
(3)要全面了解这一事件的真相，还需要补充哪方面的史料？