材料 约翰·洛克，1632年出生于英国萨默塞特郡一户虔诚的清教徒家庭，他的父亲是当地的一名律师和商人。洛克于1652年进入英国牛津大学，结识了著名科学家波义耳，且在其科技实验中担任助手。他曾流亡荷兰，参与了辉格党人反对詹姆斯二世的专制统治和复辟天主教的斗争。1688年“光荣革命”后回到英国。1690年他撰写的《政府论》出版，书中提出“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不能侵害他人的生命、健康、自由和财产。”
洛克的人生历程折射出欧洲历史上的一些重大事件，任选其中一个历史事件，自拟论题并展开论述。（要求：论题明确，逻辑严谨，史论结合）材料 时空观念是指在特定的时间和空间联系中对事物进行观察、分析的意识和思维方式。任何一个历史事件，其构成要素都包括人、时间和空间，任何历史事件都是在特定的、具体的时间和空间条件下发生的。
以下为世界近现代史上的若干关键词：
| 新航路开辟、光荣革命、启蒙运动、《独立宣言》、俄国农奴制改革、工业革命、日本明治维新、资本主义制度、世界市场、《共产党宣言》、巴黎公社、第一次世界大战、亚非拉民族独立运动、第二次世界大战 |
下列为某学者所著《德国通史》的部分章节目录。
至少选取目录两章中的三节，提炼一个主题。结合所学知识，运用所选章节中的相关史实对该主题进行简要论述。（要求：主题明确，史论结合，论述充分，逻辑清晰。)
材料 关于近代西欧的绝对君主制(君主专制)，有人认为它阻碍了资本主义的发展，影响了资产阶级的发展壮大，是资产阶级革命的最主要的政治原因之一；有人认为它是资本主义产生和发展的产物，一方面促进了资本主义的发展，另一方面在其自身的发展过程中，加速了它向资本主义政治的转化。
——摘编自龚敏《论近代欧洲的新君主政治》
根据材料并结合所学世界史知识，自拟一个论题并进行阐述。(要求：论题明确，史论结合，逻辑严密，表述清晰。)
材料 德意志帝国建立后，已经成为帝国宰相的俾斯麦根据当时的国际国内形势调整了德国的外交政策，推行所谓的大陆政策。有学者称，德国之所以采用大陆政策是因为德意志帝国从一开始就背负着一种法国抵押，“在将来，德国的每一个外交方面的敌人都可以无条件地指望法国的支持”。在这种形势下，俾斯麦政府选择了拉拢可能成为法国盟友的国家，使之不能复仇的政策来作为基本的外交路线。这一政策被一些学者称为“保守性的和平政策”或“保障和平的政策”。按照俾斯麦自己的话说，“如果法国不愿和我们保持和平，我们就必须阻止她找到盟友。只要没有盟友，法国就对我们构不威胁”。国际形势也有利于俾斯麦推行上述外交政策。俄、英、奥三国为争夺近东巴尔干地区一直矛盾重重，鉴于这些矛盾，三国都想保持与德国的友好关系，争取其支持。
1890年俾斯麦下台，德意志帝国在对外战略方面开始改弦易辙，继俾斯麦之后的卡普里维政府在德皇威廉二世的授意下，打出了“新路线”的旗帜，在国际战略方面开始滑离俾斯麦所制定的欧洲安全政策的轨道。威廉二世宣称：“巨浪在有力地冲击着我们的国门，并且催促着我们作为一个大国维持我们在世界上的地位，换言之，遵循一个世界政策。”1897年12月6日，比洛夫在帝国议会一次涉及对华政策的演说中对“世界政策”做了明确解释：“德国人让他们的一个邻国占有陆地，另一个邻国得到海洋，而只给自己留下天空，自命清高，这样的时代已经过去了。……总之，我们不想将他人挤到阴影中去，但是我们也需要阳光下的地盘。”
根据材料并结合所学知识，对德意志帝国的“大陆政策”与“世界政策”进行评析。（要求：史实准确，符合逻辑，表述清晰）材料 明代中叶，西方传教士通过澳门进入中国内地。他们以传播欧洲科学文化为手段，导引信徒向慕欧洲文明和生活方式。他们介绍的西方科学主要集中在天文数学方面，介绍的并非西方科学的最新成就，但许多科学著作通过编译得以在中国流传，中国有了可供吸取的新的知识来源。西方传教士为了适应、了解中国社会，开始钻研中国的经典。中国古代的主要经典和儒家学说，经意大利和法国人的介绍、研究，先后有了拉丁文和法文等译本，在欧洲知识界和上层社会中流传。1671年法文本的中医著作《中国脉经》出版。1735年第一部系统介绍中国的历史、现状和科学的《中华帝国史》四册在巴黎刊印。中国的工艺品、园林、瓷器、绘画、丝绸和茶叶等也得到欧洲人的景仰。在启蒙运动中，中国的优秀文化曾给菜布尼兹、伏尔泰的哲学和魁奈、杜尔哥的重农派学说提供了丰富的养料。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
根据材料，围绕“中西文化交流”为主题，提炼一个观点，并结合所学知识进行阐述。（要求：观点明确，史论结合，表述成文）材料 文化模式是指特定民族或特定时代人们普遍认同的，由内在的民族精神和时代精神、价值取向、习俗伦理规范等构成的相对稳定的行为方式。如果主导性文化模式失范，即其制约作用和规范作用失灵，文化模式就会从常规期和稳定期进入怀疑期和紊乱期，文化危机也就出现了。随后，文化往往会进入转型期。所谓文化转型就是文化模式的剧变或革命，即一种新的主导性文化模式取代原有的文化模式．
——姜守明、洪霞《西方文化史》
它毁弃了曾一度被实质性传统、基督教信仰以及对于祖先的孝敬、对家庭和其他机构中的权威的恭敬所占据的大部分领域，并头痛地发现了许多出乎意料的困难。
——E·希尔斯《论传统》
根据材料并结合所学世界近现代史知识，围绕“文化危机与文化转型”拟定一个论题，加以论述。（要求：观点明确，表述成文，史论结合，逻辑清晰。）
19世纪，法国历史学家开始重点关注“民族”，米什莱和拉维斯是民族历史研究的两座高峰。
米什莱被誉为“法国历史学之父”。在其编著的《法国史》中提出，法国人从百年战争中开始具有国籍意识，到大革命与特权阶级的对抗中，完成了法兰西民族的整合，以此教育人民建构法兰西民族的自我认同。他始终认为法兰西在世界历史上扮演着无可替代的角色，是引领世界走向自由，通往繁荣之路的灯塔。他的观点成为19世纪上半叶法国历史学的主流。
普法战争战败后法国割地赔款，知识分子的民族优越感被击碎。第三共和国的史学家拉维斯主编27卷的《法国史》，提出历史上布列塔尼人、普罗旺斯人……各地人民都是法国人，尊崇共同的祖先、共有的英雄人物。他高度赞扬共和国，对国歌、国庆日、纪念仪式等各种“被发明的传统”进行历史性阐释，传播共和主义精神，将殖民扩张视为开化落后地区、传播先进文明的特殊使命。以此“向法国青年人说明，为什么他们应当为组成一个民族国家而自豪”。拉维斯被19世纪末法国史坛誉为“整个法兰西民族的历史教师”。
——摘编自王玮、吕一民《拉维斯与19世纪晚期法国历史知识的生产与传播》等
围绕“历史书写与民族认同”，评析19世纪法国历史学的发展。“中世纪晚期危机”是对14—15世纪发生在西欧的饥荒、瘟疫、战争及其导致的人口减少、经济停滞、政治和社会秩序紊乱的概括。从20世纪30年代开始，“中世纪晚期危机”成为西欧中世纪史的重要研究主题，形成了两大主流解释模式。第一种是“衰落论”：通过探寻危机产生的原因，认为中世纪晚期危机是西欧社会相对于中世纪盛期的衰落；第二种是“转型论”：通过探讨危机的影响，认为中世纪晚期危机推动了西欧社会形态和国家形态从中世纪向近代的转型。
理解历史进程中的原因与结果，建构历史发展的前后联系，是历史解释的基本要求。从上述角度，结合14—15世纪欧洲历史的重大史实，评析材料中的两种解释模式。
