材料一   在整个18世纪，欧洲社会发生了极其深刻的变化：科学方面，人类理论知识实现巨大飞跃，“知识就是力量”渐成世人的普遍心态；同时，社会经济的发展也使各个阶层都以物质利益为对象而进行生活和生产。在这种时代背景下，卢梭发出了与众不同的声音，提出了自己的教育观。在卢梭看来，教育的出发点和归宿是人本身，要培养人本身而不是一个社会角色，就必须根据儿童各自不同的生理心理特点，对儿童进行符合其自身特点的自然教育，决不能不顾个性，只求共性。此外，他还认为人拥有一个先天的善良本性，但因后天社会环境的影响，这一善良本性逐渐被“污染”，因此要尽可能杜绝外力对儿童的影响，不让任何外在的情感和观念得以传播，以影响儿童的自然成长。

材料二   马克思认为教育应当首先是人的教育，而非“角色”教育；需要培养的不是“自然人”，而是“社会人”。他还指出人不拥有任何超越历史和时代的先验本性，其本质是“一切社会关系的总和”。因此，理想教育场所的选择应自觉地融入现实社会，作为社会的一个有机组成部分而存在。此外，他还强调合乎人的生理和心理发展规律仅仅是实现人的全面自由发展的一个前提，而不是根本，更不是全部。

——以上材料均摘编自赵义良《论马克思对卢梭教育思想的继承与超越》

材料一   中世纪不仅见证了欧洲经济的转型，也带来了欧洲文化的崛起，一种新的知识组织形式出现了——中世纪大学在欧洲基督教的怀抱中诞生，它不囿于基督教的教义传授，反而形成了求真和求善的大学精神。西欧中世纪大学从教皇或国王那里获得了包含种种特权的“特许状”，其中学术自治与学术自由是最核心的内容，即大学享有自主决定和管理内部事务的权利，是具有一定自由度或独立性的高等教育教学机构。大学成为当时最具特权和声望的学术思想机构之一，为现代大学的发展提供了制度性与框架性的历史元素，为理解现代大学概念提供了源头性的诠释。

——摘编自孟倩《中国书院与西欧中世纪大学之比较：历史社会学的视角》

材料二   18世纪后半期，人们相信，启蒙是对现有秩序的批判，并且认为通过启蒙，流行的愚蠢会被克服。在这种观点看来，有用的理论应该能先在实际事务中解决问题。大学和类似的机构要讲授的不应是形而上学和神学，而应是经济学、技术学、医学和自然科学这类的学科，实际操作的知识优于口耳相传的知识。在许多大学里，像这类学科，如法国的医学和自然科学，德国和意大利的财政学，苏格兰的道德哲学，以及许多欧洲国家的自然法学，都得到了加强或第一次开设。无需证明的信念和对权威的无条件顺从被放弃，学校越来越多地教育学生自己思考。

——摘编自赵敏《启蒙运动对18世纪欧洲大学的影响》

材料   有人认为宗教与科学是互相对立的学说，在中世纪，宗教是扼杀科学的最大敌人，现代社会科学是破除迷信与宗教的最好的锐利武器，宗教是落后势力的典型。也有人认为宗教是科学的前身，科学是从宗教里面发展而来的，所以宗教往前一步就成为科学。近代初期的科学家大多是基督教神职人员，如哥白尼、开普勒、布鲁诺等，或具有神学背景，如伽利略等。

——摘编自蒋四清《宗教是科学的死敌吗？》

材料一   中国古代的农学理论始终把天、地、人作为一个有机整体，强调实现农业丰收必须把顺天时、量地利、用人力三要素加以有机结合，并进行统筹规划。在医学上，传统的中医理论强调把人放在自然环境和社会环境的整体中去剖析病症，严格反对“头痛医头，脚痛医脚”的局部的、有明确针对性的疗法，始终把患者当作一个有机整体来整体观察、辩证论治。也正因如此，传统中医理论令推崇技术实验、病理分析的西方医学家颇感费解。

——摘编自夏国军《论中国古代科学的特质》

材料二   17世纪以来，科学的权威已为近世多数哲学家所承认。此一权威，殊不同于教会的权威。科学权威，理智的力量也。人之于科学权威，可以拒绝，可以接受。拒绝，无须受惩罚。接受，无须出于保身家、保名誉之考虑。……再者，科学的权威，明一理有一理之权威，明二理有二理之权威。科学的权威，止于已明之理：不若天主教义，乃包罗万象之体系，道德准则，人生理想，甚至世界之过去与未来，无一不在此体系之内。科学如有所见，仅以此时此物已有科学实证者为限。……科学的权威，尚有一点不同于教会的权威，……即科学作出的判断，曰此是暂时的结论，此有盖然性，科学的结论可加以修正，此是科学家共有的见解。

——摘编自罗素《西方哲学史》

材料一   18世纪的启蒙精神来自于17世纪的科学和思想革命。启蒙运动发扬和普及了培根、笛卡尔、贝尔和斯宾诺莎，特别是洛克和牛顿的思想。它发扬了自然法则哲学观点和天赋权利哲学观念。从未有过一个时代对传统抱有如此的怀疑态度，对人的理性和科学能力抱有如此的信心，对大自然的规律性与和谐性抱有如此坚定的信念，也从未有过一个时代是如此深刻地受到文明进步和发展观念的浸染。

——摘编自（美）R.R帕尔默《现代世界史》

材料二   1789年法国爆发大革命，世界上从未发生过同样的革命。法国革命是整个革命时代变革最为激烈的一次革命。它以“现代社会”取代了“旧制度”，在革命最激烈的阶段，一切显得非常激进，以致此后一切革命运动都将这场革命视作自己的先驱。法国革命思想远远地传播到法国以外，它决定性地影响了欧洲大部分和其他地方的政党与意识形态冲突的随后发展。革命还引起对社会改革、政治激进主义和革命暴力的性质与后果的激烈争论。在18世纪60年代到1848年的民主革命时期，或大西洋革命时期，法国的作用是决定性的。甚至美国，如果没有法国的军事干涉，也难以从英国赢得那样明确的解决办法，也就是说可以那般自由地建立新国家和制定新宪法。

——摘编自（美）R.R帕尔默《现代世界史》

材料     西方哲学在近现代突出了理性的特殊重要性，极大地提升了理性的地位，把它视为是人的本质，而且还是人类描述和构建世界的本质所在。因此，理性从此具有了至高无上的权威和地位。费希特曾指出：“人类尘世生活的目的即是用依照理性的自由，去把所有人类关系都安排得井井有条。"但是进入19世纪中叶以后，资本主义社会的问题不断显露出来，人们开始对理性的绝对地位和权威发生了怀疑，由此形成了欧洲大陆的非理性主义思潮。进入20世纪以后，海德格尔对理性主义继续发问，他曾批判以黑格尔为首的唯理性主义把存在这一概念讲得过于抽象、贫乏。

——摘编自李俊春《启蒙与反启蒙：人类理性的自觉》