材料 伏尔泰在《路易十四时代》中赞扬中国君主的道德，他在转述雍正皇帝关于各地处理重罪案件，必须呈送皇帝御览，否则不得对人犯处以极刑的谕令时，发表了如下议论：“颁布这一敕令的理由有二。其一为：不得视人命如草芥。 其二为：君王对百姓须爱民如子。”伏尔泰对处于中国统治阶层的儒学文人也充满敬仰之情，“跟他们一道在北京生活，浸润在他们的文雅风尚和温和法律的气氛中，却比在果阿宗教裁判所陷身囹圄，最后穿着涂满硫磺、画着魔鬼的罪衣出狱，丧命在火刑架上，更妙得多”。对中国文明的高度赞美和对中国开明君主社会的向往使伏尔泰将中国奉为理性社会的圭臬。他系统地阐述中国的历史、法律、宗教、道德、科学、哲学和风俗等问题，竭力推广孔子及其创立的儒家学说。他指出“由于它（中国）是世界上最古老的民族，它在伦理道德和治国理政方面，堪称首屈一指”，以侧击路易十四崇尚的专制和不明白什么是宽大、容忍的缺点。孟德斯鸠认真研究朱子学中的世界观、宇宙生成论及政治理论。在中国理学家所推崇的理性观中，孟德斯鸠看到的不是传教士所抨击的无神论，而是宋儒的法治的政治主张。他“从朱熹的‘法者，天下之理’和‘礼法，应与时宜之’思想中得到启示”，在传世之作《论法的精神》的第一章，就开篇明义提出一个重要观点：“人也有自己的法。”……孟德斯鸠也从中国文化中获得创建其“三权分立”政治理论的思想灵感。他指出正因为没有“法”的精神，中国“在开国初的那三四个君主以后，继任的君主就成为腐化、奢侈、怠惰、淫逸的俘虏”；“人们曾经想让法律与专制主义并行，可是任何事情一旦与专制主义联系起来，就丧失了自身的力量。”
——摘编自郭丽娜、康波：《18世纪法国启蒙主义文学中的中国思想文化因素》
(1)根据材料与所学知识，指出中国明清时期的政治、经济、思想方面各有何发展变化，并对此进行简要评价。(2)根据材料分别概括伏尔泰与孟德斯鸠对中国文化的认识和借鉴。并概括启蒙思想家借鉴中国文化的目的。
| A．法国尖锐的等级对立 | B．对启蒙运动的理性思考 |
| C．抵制工业革命的倾向 | D．对科学革命的悲观态度 |
材料 英国当代小说家艾丽丝·默多克曾说：“文学是一个连续不断的故事。”换言之；文学是有传统的：一个时代的文学，是它前面一个时代文学的继续。表是欧洲文学发展史上的几部著作。
| 时间 | 作品 | 大致内容 |
| 公元前5世纪 | 埃斯库罗斯《波斯人》 | 颂扬了希腊人的爱国热情，抨击了波斯王朝的专制，波斯王朝之所以失败，主要在于神，尤其是宙斯对他们的惩罚 |
| 16 世纪 | 拉伯雷《巨人传》 | 借用法国民间传说中巨人的名字，让他们在书中成为全知全能、具有大智大勇的巨人国王，使他们在体力和智力上都达到高度发展水平的充满活力和创造精神的“人” |
| 17世纪 | 斯卡龙《滑稽小说》 | 描写一个剧团在流动演出过程中的经历，以史诗书写英雄人物的宏大规模和气势，以沙龙小说刻画贵族风雅生活的笔调，描写日常生活里打架斗殴等小事 |
——摘编自李赋宁著《欧洲文学史》
根据材料信息自拟一个论题，结合所学知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，史论结合，表述清晰。）| A．加速了民族国家的崛起 | B．体现了法国革命的外溢 |
| C．摧毁了教会的文化霸权 | D．助推了启蒙思想的传播 |
| A．政治理念的差异 | B．对中国了解程度不同 |
| C．阶级立场的对立 | D．法国社会性质的变化 |
材料一 启蒙运动表达了资产阶级的政治和经济诉求。该运动17世纪从英国出现，18世纪法国成为运动的中心，尤其以“法国三杰”（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭）最为著名。如图内容是三人的一些言论。
| 人物 | 言论 |
| 伏尔泰 | “君主使人感到枷锁的分量”，“英国是世界上抵抗君主而达到节制君主权力的唯一国家。” |
| 孟德斯鸠 | “如果同一个人……行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争诉权，则一切都完了。” |
| 卢梭 | “人生来是自由的，但却无往不在枷锁之中”，“国家权力来源于人民，人民才应该是国家的主体”。 |
-----摘编自武寅《简明世界历史读本》
材料二 除了工具的改造、机器的出现、人造动力的运用之外，工业革命还引发了许多新技术，形成革命的第一次高潮……工业革命还包括生产组织形式的变化，这同样也提高了生产力，并且更深刻地影响着社会变革。众所周知，机器的使用是有局限性的，并非任何行业都可以使用机器……当纺织、制钉、刀具这些行业早早实行机械化时，多数行业却仍然保持手工操作，无法使用机械。但工业革命仍然把这些行业改造过来了，办法就是工厂化。
--摘编自钱乘且、许洁明《英国通史》
(1)根据材料一，分别概括“法国三杰”的主张。结合所学知识，说明启蒙思想在美国资产阶级革命和政治制度的体现。(2)结合所学写出工业革命中“人造动力”及运用的范例，指出生产组织形式发生的变化，并根据材料二概括这一变化带来的主要影响。
材料一 约翰·洛克1632年出生于英国萨默塞特郡一户度诚的清教徒家庭，他的父亲是当地的一名律师和商人。洛克于1652年进入英国牛津大学，结识了著名科学家波义耳，且在其科技实验中担任助手。他曾流亡荷兰，参与了辉格党人反对唐姆斯二世专制统治和复辟天主教的斗争。1688年“光荣革命”后回到英国。1690年他所写《政府论》出版，提出“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不能侵害他人的生命、健康、自由和财产。”他认为每个国家都有立法权、行政权和对外权。立法权是政府的最高权力，属于议会，行政权属于国王，立法权与行政权必须分立。对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，但行政权与对外权很难分开和同时由不同的人所掌握。
材料二 孟德斯鸠认为，为了保障自由就必须防止权力的滥用。他强调每一种国家都有三种权力——立法权、司法权和行政权。立法权应该由人民集体享有。“人民必须通过他们的代表来做一切他们自己所不能做的事情。”“贵族团体和由选举产生的代表平民的团体应同时拥有立法权。两者有各自的议会、各自的考虑也有各自的见解和利益。”“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中自由便不复存在了。”司法权是裁判私人犯罪或争讼的权力，不能为某一个特定阶级或某一特定的职业所专有，而应当交给由人民选举出的一些人所组成的法庭。“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”
(1)依据材料一，概括洛克的主要政治思想，并结合所学，分析其形成背景。(2)阅读上述材料，指出孟德斯鸠的政治思想对洛克思想有何发展，并结合史实，简述二人思想的影响。
| A．要求推翻君主专制制度 | B．冲破了天主教会思想束缚 |
| C．提出未来社会制度构想 | D．引起了英国资产阶级革命 |
| 文化名人 | 生卒年 | 文化地位 |
| 亚当·斯密 | 1723—1790 | 英国古典政治经济学的创始人 |
| 亚当·弗格森 | 1723—1816 | 近代社会学的创始人 |
| 詹姆斯·查莫森 | 1782—1853 | 邮票的发明人 |
| 威廉·罗伯森 | 1723—1794 | 近代史学的开创者 |
| 詹姆斯·瓦特 | 1736—1819 | 蒸汽机改良者 |
| 弗兰西斯·哈奇森 | 1694—1746 | 苏格兰哲学之父 |
| 约瑟夫·布莱克 | 1728—1799 | 发明定量化学分析方法 |
| A．苏格兰已成为欧洲启蒙运动的中心 | B．科学革命冲击了封建统治精神支柱 |
| C．理性和科学思潮在苏格兰广泛传播 | D．工业革命引发苏格兰社会结构变化 |
材料一 西欧的资本主义是怎样出来的？17世纪、18世纪做了非常充分的准备——物质上、精神上、人文上，而且这个时期在西欧也确实是各种学术、各种文化、科学，特别是科学思维最发达的一个时期。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料二 以卢梭为代表的民主派在近代西方第一次完整地提出了人民主权的学说，将人民的权威视为宪法的基础。而托克维尔指出，美国革命的爆发使“人民主权的原则走出乡镇，而占领了各州政府……人们在人民主权原则的名义下进行战斗并取得胜利，人民主权原则成了法律的法律”。
——摘编自佟德志《民主的否定之否定：近代西方政治思想的历史与逻辑》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出17、18世纪西欧文化、科学发达的表现，并分析其社会背景。(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动与近代美国资产阶级革命的关系，并说明其具体的表现。
