材料一 美国联邦政府组建的核心内容是权力的分立、制约和平衡。艾尔斯沃斯说：我们部分是国家，部分是联邦。第一院的席位，实行比例制，有利于国家原则，保障了大邦对付小邦。席位平等，有利于联邦原则，体现保障小邦对付大邦的必要性。他相信：在这样一个中间立场上，就可以实现折中……并强调，某种折中是必要的；他看不出来还有什么更方便、更合乎理性的办法……我们必需双方让步。没有这种让步，联邦的宪法永远也制定不出来。
——摘编自【美】麦迪逊《辩论：美国制宪会议记录》
材料二 西方民主观认为，通过自由选举实现轮流上台执政才能实现真正的民主。这是西方政府和学者所夸耀的西方政党政治的优点，然而这更像是西方美化的结果。实际上长期以来，多数西方国家政权始终掌握在一两个政党或政党集团手中。例如在西班牙，工人社会党联盟和人民党联盟垄断了国家政局，两大政党联盟的议席数之和超过全部议席的2/3。西方民主观还认为，反对党的存在是西方政党政治健康的标志，是捍卫民主、防止独裁的必要手段。但事实上，从20世纪50年代起，西方政党就开始出现政治合谋，政党之间的不平等竞争越来越明显，为了提高选举获胜的机会，政党之间结成联盟越来越普遍，有原则、建设性的反对党明显减少。
——摘编自向文华《被美化的西方政党政治》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国制度构建的理论来源于什么运动。美国政府“折中”体现在哪些方面并带来了什么影响？(2)根据材料二并结合所学知识，评析西方政党政治。
材料一 “哲学家只有使自己成为能对他的同类作出贡献时，他才有权利对自己作出估计。”哲学家并不为自己，而是为别人， “只对自己有好处，就是一无好处。” “智者在抨击干扰理性或阻碍理性发展的谬误中，智慧会感受到有朝一日将如此正当地为减轻甚或消灭曾使人备受痛苦的各种灾难作出贡献的那种光荣。” “因此让我们自由写作，也自由行动吧……一个顾虑重重、畏缩胆怯的作家，是不能为人类的精神和为他的祖国效劳的……一个哲学家必须以崇高的坚毅进行写作，或者就应预计到象并非哲学家那样的人去阿谀奉承，”从这些哲学家自己写的这些文字里，分明可以看出这些自称为哲学家的特性和由他们所掀起的启蒙运动的特性。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启蒙运动》
材料二 饶勒斯认为， “否定思想对经济体系和特定生产形式的从属地位是徒劳的和错误的，同样，单纯用经济形式的演变去解释人的思想运动，那也是幼稚的和低劣的”。法国大革命的完成，并不仅仅因为它势在必然； “人的力量、意识和意志的力量”也都起了作用。虽然如此，饶勒斯强调指出，大革命毕竟是长期经济发展和社会发展的结果，这些发展使资产阶级成了执掌经济和政权的主人。
——摘编自[法]饶勒斯《法国大革命的社会主义史》
(1)根据材料一，概括18世纪法国“哲学家”的“特性”，并列举这一时期一位著名的法国“哲学家”及其独特的思想。(2)概括材料二中饶勒斯关于法国大革命起源的结论，并结合所学知识评析其结论。
材料一 当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。
——【法】卢梭著，何兆武译《社会契约论》
材料二 启蒙运动相关史实
| 现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。 ——【德】恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯文集》第九卷 |
| 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。 ——【德】康德著，何兆武译《历史理性批判文集》 |
(2)阅读材料二并结合所学知识，评析“理性”思想。
材料 粗略地概括，西方思想对待人和宇宙有三种明确的模式。第一种是超自然或超越宇宙的模式，关注上帝，视人为神造物的一部分。第二种是自然或科学的模式，关注自然，视人为自然秩序的一部分，就像其他有机体一样。第三种是人文的模式，关注人，关注人类经验，视其为人类认识自我、上帝和自然的起点。
——摘编自[英]阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
运用所学知识对材料中的观点（整体或局部）予以评析。（要求：观点来自材料，史实准确，逻辑清晰。）材料一 立法权应该委托给贵族集团和由选举产生的、代表人民的集团。贵族集团的成员应该世袭。人民参与治国应仅限于遴选代表，代表的优点是有能力参与各种事务的讨论，人民则完全不具备这种能力。行政权应该执掌在君主手中。
——摘编自【法】孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 关于孟德斯鸠思想的阶级立场，以下两种观点比较有代表性。
| 观点一 | 观点二 |
| 孟德斯鸠的理论主张的是要摧毁当时已经腐烂透顶的封建主义和狂暴的君主专制政体，他所维护的是即将登上历史舞台的新兴阶级的利益。 ——摘编自张雁深《孟德斯鸠和他的著作》 | 孟德斯鸠认为“没有君主就没有贵族，没有贵族就没有君主”，他向往的是君主与贵族的共治。 ——摘编自王养冲等《法国大革命史（1789—1794）》 |
(2)根据材料二、指出两位学者对孟德斯鸠阶级立场认知的差异。
(3)有学者认为，“历史学家像小说家一样，是虚构故事的创造者”。结合两则材料，以孟德斯鸠思想的解读为例，对该观点予以评析。
材料一 17世纪的阿姆斯特丹，信仰自由，政治环境宽松，是欧洲宗教异端人士的重要避难所，也成为启蒙运动书籍的出版中心。当地的经济环境优越，对艺术的需求空前高涨，吸引了伦勃朗等众多画家来到这里。在17世纪的阿姆斯特丹等城镇，随处可见琳琅满目的艺术品集市。市镇居民选购艺术品的目光所及，也从过去比较流行的历史和宗教主题逐渐转向风景、风俗和静物题材。
——摘编自朱平《文化传播视角下荷兰艺术商业的影响力及其启示》等
材料二 18世纪，法国巴黎流行一种特殊的社交形式——沙龙。贵族与富有市民、艺术家与学者聚集在一起，形成了一种远离宫廷和教会的新的公共空间。19世纪后，随着沙龙主人政治文化影响力的日渐缩小，沙龙日趋衰败。19世纪40年代以后，中产阶层群体日益壮大，一种更开放、更大众的生活方式来到人们身边。1866年，巴黎公共舞会达到1000多个，1870年前后，适应大众阅读与休闲的咖啡馆有2万多家。此外，各种音乐团体、俱乐部、文学阅读室层出不穷。
——摘编自汤晓燕《十九世纪巴黎社交生活的演变》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括17世纪阿姆斯特丹文化艺术发展的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，评析19世纪中后期巴黎社交方式的转变。
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉！……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料 西方学者对中西文明的新认识
| 时期 | 对西方文明的思考 | 对中华文明的认识 |
| 18世纪 | 欧洲正陷于谬误和腐化堕落之中。 ——摘编自伏尔泰 《路易十四时代》 | 伏尔泰认为中国正培养良俗美德,制定法律，并在伦理道德和治国理政方面，达到很高水平。康熙、雍正皇帝是世上最公平、最有教养、最贤明的君主。 ——摘编自裔昭印《世界文化史》 |
| 19世纪中至20世纪40年代 | 对于最近的未来抱有模糊的恐惧，感觉到我们的文明正在走向毁灭....几乎所有的曾经一度是永恒的东西:真理、人道、正义和理性，现在都变成不确定的。 ——摘编自1936年荷兰史学家约翰，惠辛加《世界末日的恐惧》 | 德国学者梦想用中国哲学精神根治西方社会弊端，“借中国智慧， 释自身焦虑”，倾向于将中国视为自己的精神家园，期待从那里寻回疗救自身的灵药和补正自身文化的方略。 ——摘编 自陈从阳、桂莉《德帝国晚期和魏玛共和国时期中国文化热原因初探》 |
(2)根据材料并结合所学知识，说明西方人“感觉到我们的文明正在走向毁灭”的表现。
| 历史学家 | 所著史籍的内容提要 |
| 希罗多德（古希腊，约前480—前425年） | 古希腊先民的历史意识被神话传说所笼罩。而希罗多德《历史》记述的希波战争各城邦同仇敌忾，终于击败波斯帝国，揭示出拯救希腊的是人而不是神。该书涉及的范围主要从地中海到波斯地区。 |
| 奥托 （德意志，1114 1158年） | 著《双城编年史》，以上帝之城与世俗之城的宗教思想统摄全书。他认为“世界分三部分：亚洲、非洲和欧洲”，书中所述的“东方”仅仅是十字军东征所及的区域，古罗马和日耳曼是他主要的关注点。 |
| 伏尔泰 （法国，1694—1778年） | 著《风俗论》，从远古中国讲起，涉及欧、亚、非、美各洲的历史，但缺乏对东方民族历史的深入分析。作者力图说明，人类在长期的历史发展进程中，逐步摆脱偏见、迷信和奴役，向理性、公正、文明的方向前进。 |
依据材料，结合所学，评析上述欧洲历史著作中对“世界”的认识。
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 这个人（伏尔泰）生活的84年，处于君主制度的极点和大革命之间。他出生时，路易十四仍然在位：他去世时，路易十六已经登基。他的摇篮笼罩着伟大朝代的最后一缕宝光，他的灵柩是那个地狱般的世界的第一丝微亮。
——维克多·雨果在伏尔泰逝世100周年纪念会上的演讲
材料三 如果说文艺复兴时期的艺术家和人文主义者们开创了一种趋势的话，那么启蒙思想便是这种趋势的最高峰。启蒙思想家们不愿借鉴任何基督教教义，彻底摒弃了宗教界拥有圣赞的论说。他们坚信个人能够通过理性之光完善自身和社会。代表人物孟德斯鸠、卢梭等人提出了建立在全新的国家与个人关系概念之上的政治哲学，认为国家的存在不应只是聚敛权力，也应该增加人类的幸福。基于这一观点，毫无建树的君主制甚至寡头政治都越来越显得难以适应。
——摘编自马文·佩里《西方文明史》
完成下列要求：
(1)据材料一，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。
(2)据材料二并结合所学知识，指出促成伏尔泰思想成为“那个地狱般的世界的第一丝微亮”的因素。
(3)据材料三并结合所学知识，说明启蒙思想是文艺复兴所开创趋势的“最高峰”的理由，并列举孟德斯鸠、卢梭等人所提出的新的政治哲学。
(4)综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
