材料 各国现代化道路千差万别，不存在“标准的”、“唯一正确的”现代化模式。西方国家一开始就走上不同的发展道路，如英国走和平、改革、渐进的道路，德国的特点是旧统治集团主导国家现代化，美国则是通过民族解放战争摆脱殖民统治的典型。那种认为某种模式是标准模式的说法没有根据，借鉴其他国家的成功经验，走自己的路。
——摘编自钱乘旦《从全球视野看现代化进程》
根据材料并结合世界史的相关内容，评析材料中的观点（任意一点或者整体），得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 乾隆二十七年（1762年），乾隆任命“伊犁将军”，主要职能包括统率驻军、考察官史、屯田置牧、核征赋税、管理台卡，巡边守土等藩属事务，在这一体制下，根据新疆各地区不同情况，分别实施了三种制度。第一，郡县制度。实施地区为北疆各地及南疆东部，内地人民移居较多，居住的汉、回等民族群众，在生产、生活方式上，在政治、经济、文化状况上，都与同期内地各省区汉、回农民基本相同；第二，伯克制度。实施地区为新疆南路地区和伊犁地区的维吾尔族中，清朝政府实行了“齐其俗，不易其宜”的民族的政策，在因袭其旧有制度的前提下，对伯克制进行了改革，伯克由世袭制而改为流官，厘定品级，受各驻扎大臣的监督；第三，札萨克制度。实施地区为哈密、吐鲁番地区的维吾尔族中，以及哈萨克、蒙古族游牧民社会，封王赐爵，统治其属民。理藩院和派驻边疆民族地区的官员，层层管理，中央到地方形成了严密的政治统辖网络，一套成熟的行政管理体系已完备。
——摘编自张文灿《清朝治理新疆的民族政策评析》
材料二 美国的边疆治理主要是西部的开发和治理，面对广袤而肥沃的土地，获取经济利益成为长途跋涉的直接动力，1862年美国颁布《土地法》，美国的土地政策刺激移民渗入，加快了西部的开发……在推进西部经济发展的同时，还面临着如何使资本主义民主制度移植到西部，是美国边疆治理的重要目标，1789年美国宪法规定，新建各州必须保障公民的民主权利……美国西部开发过程中，民族问题涉及到土著印第安人和非欧洲移民，美国政府推行“熔炉”理论，强调盎格鲁-撒克逊文化与新的移民的相互融合，形成了新的文化形态。
——摘编自张健《美国边疆治理的政策体系及其借鉴意义》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括清朝新疆治理的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国边疆治理的主要内容和影响。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，概述边疆治理的历史经验。
材料 现代国家至少在国内建构上，抑制暴力，实行法治，保护成员，追求公平，成为国家主要职责。
一、现代国家是有限国家，不是全能国家，有限就有限在国家不再试图控制其成员的精神生活，政治事务在权力和权利的博弈机制中解决。
二、在现代国家发展进程中，如果没有在初创之际，搭建好国家的基本政治框架，即便之后再努力为之，也很难将国家装修得美轮美奂。
三、任何现代国家的建立，都是在有利与不利条件交互出现的情况下展开的，建国者必须具备最大限度利用有利条件、全力将不利条件转化为有利条件的能力。
四、现代国家的建立既涉及立宪者的宪政信仰，也涉及内部的宝贵契机、政治博弈、文化传统和现实需要，更涉及国际环境和国际思潮。
——摘编自任剑涛《为现代国家扎牢"公共，桩脚》
根据材料并运用世界近代史知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不得重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 一个正在进行现代化的国家必须具有将现代化造就的社会势力吸收进该体制的能力，在很多情况下，这些社会势力是一些在传统社会中并不存在的新的社会团体。由于社会和经济变革扩大了政治意识，增加了政治要求，拓宽了政治参与面，这些变革使得建立政治组合关系的新基础和缔造既有合法性又有效能的新政治机构的问题大大复杂化了。社会的动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履蹒跚，结果必然发生政治动荡和骚乱，政治家们由此启动了社会改革。但改革在某些情况下，能减缓紧张局势，促进和平而非暴力的变革。在另外一些情况下，改革很可能加剧紧张局势，加快暴乱的来临，成为革命的催化剂而非替代物。
——摘编自塞谬尔亨廷顿《变化社会中的政治秩序》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（要求：持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 影响国家政治发展的关键是国家能力、法治和民主三者之间是否能取得平衡，一个没有法治和民主制的强国 容易遭受失败，一定程度的法治和民主是国 家能力可持续发展的前提。但就转型中的国家而言， 国家能力的薄弱令民主化过程常成为失序化过程。如美军入侵伊拉克和阿富汗后“移植”民主的艰难和中东地区民主化过程中的动荡与反复。即使是那些相对成熟的民主国家国家能力的削弱也使其民主制陷入危机。如印度公共设施建设的缓慢和欧洲福利国家的潘源利是民主制里国家能力大缺的表观。在国家能力、法治和民主的“三角关系”中，人人过于强调材者对后千者的伤害，却往往忽视国家能力同时也是建设法治和民主的前提。
----据 [美]弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》
评析材料中的观点(任意一点或整体观点，同意、反对均可)，得出结论。(要求:观点明晰，持论有据，史实准确，逻辑清晰。)
材料 西方代议制民主是 资本主义国家政治制度的集中表现,这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性。然而近年来，西方代议制民主片面强调形式民主，只重视选举程序和选举结果,忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起，票选民主和多党制衡游戏化。2010 年，美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制，彻底撕下了金钱政治的遮羞布,之后的政治捐款和选举费用接连攀升。
在传统的西方政治学理论中,西方的自由民主具有“普世价值”。冷战结束后,少数西方国家在东欧中亚频繁制造颜色革命,导致一些国家解体和民族分裂;在西亚北非. ,强推“大中东民主计划”,结果伊拉克、利比亚、叙利亚等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口,加大对朝鲜、古巴、伊朗等所谓“极权国家”的制裁封锁。
——摘编自柴尚金《当今西方代议制民主的困境》
评析材料中的观点(任意一点或整体),得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰。)
材料一 《独立宣言》在公众记忆中最初只是宣告与母国决裂的“分手”性文件，但随后民主共和党（美国早期两党之一）逐渐强调其反抗专制暴政的意义，重塑了《独立宣言》的公共记忆。民主共和党创始人杰斐逊也因为19世纪该党初利用自己当时的强势地位积极建构“杰斐逊神话”，从最初只是被视为《独立宣言》无足轻重的代笔人，逐渐被重新定义为这份文件所承载价值理念的代言人。
——摘编自蔡梦竹《美国史学界关于美国革命历史记忆的研究》等
材料二 “失去的事业”指的是美国内战后南部白人建构的内战记忆，最初它仅是前南部将军朱巴尔·厄尔利对内战的个人解读，大体包括“内战是因州权而不是奴隶制而起”“奴隶制是有益的”等内容。在很多南方老兵组织的助推下，19世纪90年代“失去的事业”成为南部民众对内战的地方记忆。1898年美国与西班牙开战，国内涌起地区和解的浪潮，北部社会接纳了“失去的事业”的部分论调，此后“失去的事业”开始长时间主导美国史学界对内战史的书写，进而影响美国公众对内战的记忆。
——摘编自罗超、高春常《美国史学界关于内战记忆研究述评》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出在公众记忆中《独立宣言》所追求价值理念的变化，并分析民主共和党积极构建“杰斐逊神话”的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，就“失去的事业”主导美国内战史撰写的现象加以评述。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出影响“公众记忆”的因素。
| A．首创了内阁对议会负责的运行机制 | B．在法律上阻断了保皇派复辟的道路 |
| C．体现了人民主权和中央集权的原则 | D．保留了专制主义和军国主义的传统 |
材料 1868年6月11日，日本新政府公布了政府组织法，即《政体书》。其中规定“天下之权力皆归太政官”，“太政官之权力分为立法、行政、司法三权，使无偏重之患”。其中“议政官”分设上下两局，上局主要由政府官员组成，“掌管创立政府、制定法律、决定机密政务”以及“明赏罚、定条约、宣战、议和”等权力；下局由各藩推举的贡士（优秀人才）组成，主要任务是讨论租税、驿递的章程、造货币等，实际是上局的咨询机构，而无决定权。行政官辅佐天皇督理一切政务，完备天皇亲政的体制。刑法官掌刑法、监察、裁判、警察等司法权。
——伊文成《明治维新史》
（1）依据材料并结合所学知识，指出日本推行太政官体制的原因。
（2）依据材料并结合所学知识，简要评析日本新政府的太政官体制。
材料一 美哉，风风乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。
——《左传·襄公二十九年》
臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。
——《史记·刺客列传》
明主者有三惧，一日处尊位而恐不闻其过，二日得意而恐骄，三日闻天下之至言而恐不能行，何以识其然也？
——汉·刘向《说苑》
材料二 现代西方民主制度是在资产阶级革命胜利后建立和发展起来的，它一方面是古希腊古罗马民主原则和民主传统的继承和发展，另一方面也是在资产阶级启蒙思想的指导下建立起来的。西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用……但‘实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”。而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化，英国被认为是“首相民主”，美国总统被称为“皇帝般的总统”。
——李振通《如何看待西方民主制度》
材料三 国内，外学人对民族主义这一概念的说法甚多。较为恰当的表述是民族主义是以民族权益和民族情感为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。这一表述，不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况作出不同评价的宽广余地。近代中国的民族主义是如何产生的，是“洋货”还是“土货”？
对这一问题的回答，学界基本达成共识，即中国近代史上的民族主义既是我国传统民族主义思想在近代的转型，又是西方近代的民族主义思想在中国的引进，是二者结合的产物。就中国传统的民族主义思想而言，它主要体现在三个方面：一是华夏中心观，二是华尊夷卑观，三是建立在华尊夷卑观基础上的“华夷之辩”观念。促使传统民族主义向近代民族主义思想转变的原因，是，西方的入侵引起中国人思想观念的变化。在具有高度文化的“西夷”面前，中国人不得不放弃古代的华夷观念，认识到中国只是世界各国中的一国。在“西夷”的侵略面前，为谋自救而迅速激活了民族意识。此民族意识已逐渐摆脱古代的华夷观导向建立独立的近代民族国家的目标。建立近代民族国家，是近代民族主义的核心内容。
——杨宁一《历史学习新视野新知识》
(1)根据材料一，请你简要对“明主”下一个定义，并据所学知识分析中国古代是否具有诞生“明主”的肥沃土壤。
(2)根据材料二，概述现代西方民主制度形成的条件，运用所学知识谈谈你对“英国被认为是‘首相民主，”或“美国总统被称为‘皇帝般的总统，”的理解。
(3)结合所学知识，评述材料中关于“近代中国的民族主义如何产生”的观点。
