材料一 从17世纪开始，哲学家们的反思，带有浓重的学究气，既不像达·芬奇那样的花团锦簇、色彩瑰丽，也不像马丁·路德和他的同伴们那样迅猛、激烈、沸沸扬扬。这是一个沉思的世纪，也是17世纪以来欧洲的一种精神状态，在曲折但顽强地表现出来，一点一点地在摆脱旧的精神枷锁。任何思维的运动只有笼统的阶段性，某一阶段的思想状况必是以前的思想活动积累推进而成的。17世纪的哲人们的确起了为新时期报晓的作用。
——摘编自陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》
材料二 文明的政治组成在文明之间各不相同，在一个文明之内也随着时间而变化。一个文明可能包含一个或多个政治单位。这些单位可以是城市国家、帝国、联邦、邦联、民族国家、多民族国家，所有这些单位都可以有不同的政府形式。当一个文明演变时，其政治构成单位的数量和性质一般也会发生变化。甚至曾有人认为美国是一个独特的文明。这种把美国和欧洲相对立的做法，在相当大的程度上反映了一个事实：至少直到19世纪末，美国同非西方文明只有有限的交往。
——摘编自【美】塞缪尔·亨廷顿《文明的冲突》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括从17世纪开始的欧洲精神文明发展的特征，并指出17世纪哲人们的“报晓”的含义。(2)以“近代美国文明”为例，对材料二中的任一观点予以说明。（要求：观点明确，说明史论结合，逻辑严密）
材料 在西方民主的流变过程中，无论民主一词是贬义还是褒义，其间都始终掺杂着一种根深蒂固的偏见。这种偏见固执地认为，民众是无知和愚蠢的，他们短视、自私并且冲动，容易受人蛊惑和摆布。亚里士多德就担忧民主政体推动平民大众胁迫富人，认为他们会仗着人多势众的优势，瓜分居于少数的富人的财产。到了近现代时期，民主长期被视为暴民政治、多数暴政的代名词，受到众多政治理论家的批评和厌弃。与之相应的是，代议制中的民主成分逐步壮大，最终民主概念被内化到代议制框架之内，再造为代议制民主的一部分。近几十年来，治理问题的重要性日益凸显出来。此时，公众不再满足于在周期性选举中参与投票，转而希望把民主扩展到更为广泛的社会各领域。
民主三个阶段的流变比较
| 阶段 流变 | 本质内涵 | 核心指向 |
| 民主政体 | 政体类型之一 | 最高权力归属 |
| 代议制民主 | 涉及政治领导权分配的制度安排和政治方法 | 实现利益满足 |
| 治理民主 | 较为理想的治理形态和治理机制 | 促进公众参与 |
——摘编自张君《西方民主流变的阶段划分、双层比较及其内在逻辑》
选取材料中整体或部分内容，就“西方民主思想的演变”提出自己的看法，并加以阐述。（要求：看法具体明确，史论结合，论据充分，表达清晰。）材料 17世纪时，传统的政治、经济和社会思想、理论及组织变得日益过时了。一些社会思想家开始运用牛顿的方法来理解社会、政治和经济世界。还有一些人则运用这些方法，其结果是引起了大规模的政治动乱。1640-1914年间一连串的革命——包括发生在英国、北美、法国、海地和拉丁美洲的革命——促进了新的政治思想的形成，并由此产生了新的政治结构。许多历史学家在谈及这些革命时，会把它们合起来统称为“民主革命时代”。
——摘编自霍华德《全球通史从500万年至今天》
根据材料，结合世界近代史的相关史实，围绕“新的政治思想”或“新的政治结构”自拟论题，并加以论证。（要求：论题明确、观点正确、史论结合、表述清晰，论题不能重复材料。）
人类历史发展的长河中发生了许多创造性的社会变革，他们在打破原有社会发展中存在的某些制度或模式争取自身利益的同时，也在推动着社会向前的发展与进步。正如布罗代尔所言：“从社会结构转变的角度来看，社会转型是一个长时段，在这样一个长时段的过程中，它由一系列的社会转折（或变迁，转折或变迁是短时段，或至多是中时段内发生的事变）的不断蓄积而产生的，是在一个社会的母体内经历长期的与不断的变迁（量变）所导致的社会结构性的转变（质变），这种结构性的转变包括经济的、政治的、文化的等诸多领域。”
阅读材料，围绕“社会转型”提炼出一个观点，并运用世界近代史的相关史实进行阐述。（要求写明观点，史论结合，表述规范。）
材料 尽管耶稣会士带来了这些西方文明的样本，但他们并不是推动中国进行现代化的催化剂。传教士只是代表西学的一缕缕微弱之光，在一小部分进步的中国士大夫中间隐约闪亮，却从未照射到其他地方，他们充其量只是给几乎不可变更的中华文明带来了一阵微微的颤抖而已。中国士大夫总体上对自己的文化遗产自负非凡，以致不承认需要吸收外来学识。讽刺的是，恰恰就在西学在中国衰微后不久，西方的政治、经济、社会和科学领域出现了巨大的进展。与此相反，中国的士人却在他们“繁华的往昔”里寻找行动的指南，并专注于古代经籍的研究。欧洲在探索进步的道路上突飞猛进，而中国却鼾睡在辉煌的梦境里。把中国从它的睡梦中推醒，需要做出远比耶稣会士所能做出的更夸张、更猛烈的举动。
——摘编自【美】徐中约《中国近代史：1600-2000，中国的奋斗》
结合材料和所学知识，围绕“中西方历史走向（1500-1900）”自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 世界上每一部宪法都包含两个维度:它首先是一部关于如何经营国家的指南;其次是一份契约，以其制订之时为参考,调节各方的相互竞争关系。指南和契约是两件事,前者呼应了机器的逻辑,而后者则跟叙事密切相关。有些国家的宪法更偏向前者,另一些更偏向后者。但是很多基于契约理念的宪法逐渐被淘汰,因为随着社会的进步,外部条件发生了变化,其内容不再适用。而美国宪法则是另一个极端,它基本上纯粹是一部关于政府如何运转的指南,其中充满了与当时的特定条件和具体问题相关的内容,最典型的就是跟奴隶相关的内容。不过,这部宪法的基调体现了一些抽象的、普适的原则,并且设计了根据条件变化进行修正补充的机制,即宪法修正案机制。
—摘编自塔米姆·安萨利《人类文明史》
根据材料并结合所学世界近代史的相关知识,围绕“宪法”提出自己的观点,并进行简要阐述。（要求:观点明确,史论结合,论述充分,表达清晰。）材料 辛鸣教授在《制度论：关于制度哲学的理论建构》一书中，对制度创新的必要性进行了论述，他认为从系统功能的角度来讲，制度总是不宜多变的，制度总是要维持一定的稳定性的。
但是制度又必须是发展变化着的，这不仅是因为制度必须适应生产力的发展变化而变化的规律使然，也是因为只有这样才能适应发展变化着的社会与人的需要。当然制度创新并不能盲目地进行，制度创新必须是以——些要求为前提的。首先，制度创新必须要以思想观念的更新为前提，马克思主义哲学认为人的一切活动都必须在一定的思想指导下进行，同样，制度创新也不例外。只有人们的思想观念更新了，才能以新的眼光、新的视角来审视各种制度，从而促进制度的不断更新；其次，必须要有创造性：创造性表现在制度创新上，不仅要求赋予新制度以新规定、新要素、新组合，还要求追求一种高效化的社会制度。这也是制度创新的目的所在，只有满足这两点才能称之为真正的制度创新。
——摘编自吴珙《制度现代化视域下的制度创新一基于亨廷顿的制度化理论》
根据材料并结合所学知识，就世界近代史上的制度创新加以阐述。（要求：自拟标题，史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 根据制度生成基础的不同，我们把现行民主制度国家分成以下两种类型（如表）。
| 类型 | 简述 |
| 内生型民主 | 是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物,各方面的国家制度建设比较完善,有能力适应日益变迁的政治环境,政局较稳定,经济社会发展较健康 |
| 外生型民主 | 不论是主动移植还是被动接受,它的产生受外来因素（主要是西方）的影响都很大。从现实来看,这些国家（特别是发展中国家）大多效果不甚理想,不是政局不稳,社会发展失衡,就是经济发展不足 |
——摘编自刘琢《两种民主模式与我国民主制度的完善》
围绕材料并结合所学近现代中外历史知识，选择一个典型国家或政权，就其“民主模式”进行阐释。（要求：选取的国家或政权与材料信息须有关联，“阐释”须史论结合，条理清晰逻辑严密。）
材料 谈到西方的政治制度，一些人常常有两个误区，一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后新建立起来的，另一个是认为西方的政治制度都是一种模式。其实西方的政治制度虽然都源于古代希腊、罗马的传统，但各国在它们自身的历史发展过程中，都形成了本国的特点，例如，西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都是各有其特点的，而且差异往往很大。美国的国会两院与英国的国会两院就极不相同，美国的参院不能等同于英国的上院，美国的总统与英国的首相也很不相同。就总统制的国家而言，美国不同于德国，德国不同于法国，法国不同于意大利。即便是君主立宪制的国家的国王，也是英国不同于荷兰，荷兰不同于瑞典。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
根据材料，自行提炼一个论题，并运用所学世界史的相关史实予以阐述。（要求：论题正确，史论结合；表达成文，阐述完整；逻辑严密，调理清晰。）
