材料一 德雷德·斯科特案

黑人奴隶德雷德·斯科特随主人到过自由州伊利诺伊和自由准州威斯康星，并居住了两年，随后回到蓄奴州密苏里。主人死后，斯科特提起诉讼要求自己和家人获得自由，1846年斯科特在一个反对奴隶制律师的帮助下，向密苏里州法院起诉，最终败诉。1854年斯科特的律师将此案上诉到最高法院。1857年，美国最高法院作出裁决。首席大法官宣读了判词，并获得多数法官的支持。

德雷德·斯科特上诉理由

他曾随主人在伊利诺伊州等地区居住过4年，伊利诺伊州的宪法禁止奴隶制。因此在此期间他应是自由人而非奴隶。依密苏里州的法律规定，任何被不正当奴役的奴隶均可为其获得自由而提出诉讼，包括黑人和白人。密苏里州处理自由诉讼的司法实践还表明，此类诉讼奉行“一旦自由，永远自由”的司法准则。

联邦最高法院判词

黑人（无论自由与否）并不包括在宪法中的“公民”一词中，因而不能享有宪法赋予公民的权利和特权。因为殖民地时期以及独立革命时期，美国的公众舆论并不把黑人视为公民。《联邦宪法》通过以后，联邦国会的立法也从未把黑人当作公民对待。国会无权禁止合众国领土的奴隶制，从而剥夺合众国公民的“奴隶财产”。因此，国会通过的一切禁止奴隶制的法律都是违宪的。

斯科特不能因为在自由州和没有奴隶制的领地居住过而获得自由。

——摘编自张锡盛《德雷德·斯科特案及其背景述论》等

材料二 19世纪中期至20世纪中期的美国黑人民权运动重大事件

注：布朗诉托皮卡教育局案中原告布朗是名黑人，其女儿按照州法律规定只能去黑人学校，最终最高法院裁决布朗的女儿可以入读白人学校。

——据《中外历史纲要》（下）整理

材料

材料一   启蒙运动在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足，它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是⋯⋯在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。

——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》

材料二   1871年1月18日，德意志帝国宣布成立，俾斯麦任首相。他着手整顿全国经济，统一了全国度量衡和币制，确定马克为货币单位。同时对交通运输的纷杂状况进行了大力整顿，废除国内贸易的障碍，完成了国内市场的统一。在对外贸易方面也采取了统一的政策，政府为了鼓励本国工业的发展，改革原有的关税制度，对工农业都实行保护主义政策。之后，工业出现跳跃式发展。德国抓住新技术革命的机会，大力发展新兴产业⋯⋯在19世纪最后25年，德国在钢铁、化学、电气、内燃机等方面都走在世界前列，承担了开拓者的角色。

——摘编自高德步、王珏《世界经济史》