材料一 汉武帝时正式形成察举制。当时由皇帝向全国颁布诏令，责成中央和地方的高级官员查访其所辖的基层官吏及百姓，按不同的科目标准选出优秀人才向朝廷推荐。东汉末年，曹操提出“唯才是举”的思想，后曹丕采纳吏部尚书陈群的建议“立九品官人之法”。察举制和九品中正制下，获得举荐机会的大多是官僚地主和豪门子弟，且察举制的选举对象完全是被动的。隋朝时，科举制出台。科举考试都是以皇帝的名义举行，主考官由皇帝指定，取舍决定权在中央和皇帝。只要不属于朝廷禁止入仕的戴罪之人和数量有限的贱民，都可自愿报考。与察举制把道德、品行和才能作为授予官职高低的依据不同，科举制“一切以程文为去留”或谓“以文取人”，人的主观因素越来越淡化。
——摘编自张会霞《我国古代官员选任制度的演进评析》
材料二 19世纪的英国实行政党分肥制，任命官员取决于个人好恶、拉关系讲门第，卖官鬻爵、贪污腐败、政治丑闻屡见不鲜。19世纪中叶，工业革命带来英国社会的巨大变化，也对政府职能提出了更多新的要求。这期间，随着资产阶级自由平等思想的不断发展，边沁提出了功利主义，论述了政府应为最大多数人谋幸福创造平等机会。而斯坦顿父子分别在《一个驻中国大使权威记录》和《关于中国的杂记》、古次纳夫在《开发的中国》中对中国政府官吏选拔的种种描叙在英国产生广泛的影响。1870年，格莱斯顿颁布第二个关于录用文官的枢密院命令，英国文官制度最终确立。
——摘编自鲍红信《英国近代文官制度的建立》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括科举制与察举制、九品中正制相比所具有的主要特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳英国文官考试制度确立的背景。综合上述材料，谈谈中国古代和近代西方官员选拔制度对当今中国公务员制度建设的启示。
材料一 15世纪以来，西欧社会结构发生了深刻变化。在市民阶层的支持下，西欧各国君主先后建立了统一的、专制的中央集权政府。政府管辖范围的不断扩大，对政府功能提出新的要求：军事、行政、财务、司法等部门需要扩充，君主与议会的关系需要协调，地方贵族势力需要抑制，等等。于是一种新的政府结构逐渐形成，其中包含过去政府未曾有过的文官，他们由君主直接任命和指挥，依赖和效忠君主，直接对君主负责，协助君主进行统治。西方社会和政府变革一步步向纵深发展，文官阶层也随之发生巨变，以应对结构性的贪污腐败、周期性的政治震荡以及工作效率低下和人才的缺乏等问题。到19世纪中期，现代意义的文官系统在西方各国先后形成。
——摘编自林和生《文翁兴学的现代阐释——文翁兴学、科举制与现代西方文官制度》
材料二 在英美两国文官制度建立之前，英国政府对官吏的选拔，早期仍沿用封建时代承袭下来的“恩赐官职制”。政党政治出现后，新上台执政的政党都会把官职当作肥缺分发给本党党员，于是产生了“政党分赃制度”；美国建国初期，在官员选拔上实行“官员轮换制”，在政党制度出现以后，又开始盛行“政党分赃制”。这一时期英美两国政府选拔官员的做法，不仅缺少法律和制度上的保障，而且缺少公平竞争机制，其结果是营私舞弊、卖官鬻爵、贪污腐败等现象盛行一时。
——摘编自石庆环、王铭《论英美两国文官制度的基本特征及其历史成因》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括近代西方文官制度形成的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方文官制度应对“营私舞弊““卖官鬻爵”“贪污腐败”等现象的措施?
材料一
在1877年至1881年的海斯总统执政期间，美国政府发起了一场声势空前的文官制度改革行动。海斯大力抵制国会对内阁组建的干涉，坚持在内阁成员遴选中贯彻独立自主、量才选用的原则，由此拉开了文官制度改革的序幕。海斯将行政的“去政治化”作为改革的要义，主张政治与行政相分离的原则，还安排改革派人士前往英国学习文官经验。此外，这场改革亦有着维护总统行政权威、改善政府公共形象的另外一层政治内涵。但是在实践中，它只不过是为后来进一步的文官制度改革做了一些试点工作。一些要求并没有得到严格执行，例如在1878年的中期选举中，政府官员们依旧被要求缴纳政治“捐款”，海斯总统对此未加阻止。
——摘编自钟棒棒《美国海斯政府时期的文官制度改革研究（1877—1881）》
材料二
党的十八大以来，进一步完善公务员制度成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。2014年，中共中央颁布《关于加强干部选拔任用工作监督的意见》。2017年，中央颁布《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》，对离职公务员从事与原工作业务直接相关的企业、中介机构或其他营利性组织等予以限制。2018年，《公务员法》首次修订，明确规定“公务员制度坚持中国共产党领导”“贯彻新时代中国共产党的组织路线，坚持党管干部原则”。与此同时，中共中央还发布《关于适应新时代要求大力发现培养选拔优秀年轻干部的意见》和党政领导干部选拔任用工作条例》等，规定不仅要把政治标准放在首位，做深做实干部政治素质考察，突出把好政治关、廉洁关，还进一步明确“大力选拔敢于负责、勇于担当、善于作为、实绩突出的干部”。
——摘编自白智立刘梦远《中国式现代化视域下我国人事行政发展探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，谈谈你对海斯文官制度改革的评价。(2)根据材料二并结合所学知识，概括十八大以来我国公务员制度发展的特点，并简述其意义。
材料一 自汉武帝开创考试选拔文官以来，特别是科举制度形成后，由于受儒家思想的影响，历代所选拔出的文官往往从开始读书识字到揭榜入仕，都一直要接受杜奸防贪、清正廉明的教育。 同时，作为科考内容的儒家经典对“四维八德”十分强调。 这就使通过考试选拔出的官员坚定“修身、齐家、治国、平天下”的人生目标，以为国家效力，为国家尽忠，重视民间疾苦作为为官的基本信条。 作为治国的官员，清廉和品德就成为他们所要奉行的教义。
——摘编自赵瑞军《中国古代文官制度的统治功能及其对当今的启示》
材料二 1870年英国政府以枢密令正式确立“凡未经考试并持有合格证书的一律不得从事任何事务官职”这一文官考试制度，并为许多资本主义国家所采取。 英国在文官考试录用过程中，把公开竞争放在首位，把考试程序与录用条件向社会公开，严格按成绩排列名次，择优录用，只有知识和能力的优劣，而无权力、地位、资历及人际关系的因素。 此外，人才主义也是英国文官考试的一大原则，过去一贯重视“通才”，1968年改革后增加了“专才”的比例。 英国文官的考试录用制适用范围不是所有政府工作人员，只限于文官，即政府行政部门内所有不与内阁共进退，经过公开竞争考试录用，无过失可长期任职的文职人员。
——摘编自姚琦《略论西方主要国家文官考试制度》
(1)根据材料一，概括中国古代文官制度的特点。(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明英国文官制度与古代中国文官的差异及成因。
材料一 公开考试、择优录用源于中国古代以公开考试、择优取仕为特征的科举制，后为西方国家借鉴，成为现代西方公务员制度的一个重要原则。发达国家公务员考试任用方式出现了多样化的趋势。普通类别公务员坚持公开竞争考试、择优录用的原则。某些特殊类别公务员选拔，例如，外交官与科技官员，往往采用非公开竞争的“局部选择考试”方式……发达国家对公务员监督体制的改革也引人关注，西方国家对各级公务员的监督管理，以往更多的是上级对下级单向性的管理监督；现时监督更多的是双向性的，行政长官对其下级直接监督，各级公务员也可对其上级，包括直接上司及越级上司进行起诉与监督。此外，公务员监督还具有开放性特点。
材料二 西方文官培训已形成系列化与制度化，并制定了一系列相应的法律加以保障。英国议会在1964年通过了《工业训练法》，1973年又颁布《就业与训练法》，专门规定了文官培训的法规。美国国会于1958年通过《政府雇员培训法》。法国于1977年颁布《继续教育法令》，公务员在职培训的终身化、系列化与制度化已成为西方文官改革的趋势。
——以上资料均摘编自《中西公务员制度对比》
(1)结合以上材料和所学知识，概括西方文官制度的特点。
(2)结合以上材料和所学知识，分析西方文官制度产生的影响。
材料一 在唐代的时候，吏部针对官员的考核，设置了考功司，明确了“四善二十七最”，形成了一整套完整的考核标准，在内容上主要是对德、廉、公、职等相应的情况进行考评，以及掌握官员的实际履职情况。在明代的时候，对于官员的考核，又分别设置了“考满”“考察”，其中“考满”重点是对官员任职以来情况的考评，分为称职、平常、不称职三个等次；“考察”又被叫做“大计”，内容上，重点涉及到了贪、酷、浮、不及、老、病、罢、不谨等。在清代的时候，对于在京官员通过“京察”进行考核，对于外省官员通过“大计”进行考核，同时还有与之相对应的奖惩措施。
——摘编自周子玥《秦汉以来我国选官制度的变迁》
材料二 在传统的文官管理中，实行的是常任文官职业制。尽管这样能使文官队伍保持长久的稳定和连续，但是它缺乏灵活性，容易造成惰性、僵化的管理体制，于是这种文官终身任用制的优势已经逐渐变成了劣势。随着市场经济的推行，越来越多的国家不断完善竞争机制，放弃文官“终身制”，打破“铁饭碗”实行临时合同制或短期雇佣制。
——摘编自秦勃《全球化语境下西方文官制度的嬗变与重构》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述我国古代考核制度的特点和功效。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括西方传统文官制度的特点以及遭受冲击的原因。
材料一 宋朝一方面废除“公荐”的合法性，防止学子、考官之间的朋党关系，另一方面开创了“糊名”“誊录”的方法。糊名，就是将考生的姓名盖上，阅卷官员无从得到考生信息，进而使得阅卷更加地公平；誊录，就是将考生的卷子进行统一的抄录，使主考官和学生之间无法利用笔迹建立不公平的阅卷关系。并创立“特奏名”，安抚贫寒学子以及老而无成和多试而不第者，为参与到科举中却没有收获的学子开设了新的入仕途径。另外，宋代还将殿试制度化，避免了因学子与当朝官员之间有特殊关系而影响科举的公平，并规定“殿试免黜落”，同时，对于科举录取的名额也进行了大幅度地增长。
——摘编自徐振宁《中国古代科举的发展阶段及其文化特征》
材料二 西方的文官制度效法的对象是明清科举制度，但并不是全盘照搬，而是予以适应性改造。明清科举选官主要以考八股文为主，考试内容单一，在科举考试之后，任官则由国家统一调配。西方的文官制度考试一般分为笔试和复试，对通过考试的官员进行分类，建立通专人才相结合的新体系以及职前培训制度，使每个职位都可获得最佳人选，从而满足不同部门的需要。
——摘编自李永强、马慧玥《论中国科举制度对西方文官制度的影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代完善科举考试制度的具体举措。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方文官制度与明清科举制度的不同之处。
材料一 从隋炀帝大业元年（605年）设置进士科算起，至清光绪三十一年（1905年）发布上谕停罢科举止，科举制在中国历史上整整延续了1300年。科举制的长期存在，对中国封建社会后期教育、政治、文学乃至社会风俗等各方面都产生过深远的影响。科举制的作用一直是双重的：它曾促进了中国的强盛统一，也一度使得中国衰败落后；既有利于吏治的清明，也在一定程度上诱发了朋党；既促进了文化的普及，也阻碍了学术的进步；既促进了学校教育的发展，又使学校沦为其附庸；既选拔了大量才智之士，也虚耗了无数学子的人生光阴……总的说来，在科举制实行的前期，其进步作用较明显，而后期消极作用较突出。及至清末，科举制还来不及完成向现代文官考试制度转变，便在历史的浪潮中消失了。
——摘编自刘海峰《科举制——中国的“第五大发明”》
材料二 西方近代文官制度彻底摒弃了文官对于权势的依附关系，使得文官成为一种常任职业。西方各国都确立了文官“在政治上保持中立”的制度。要求文官对政党必须是公正超然的，不得参加党派之争和政治活动，对政治问题保持缄默，忠诚地为政府服务。同时近代文官以技术资格为根据进入文官系统。在贯彻公开考试、平等竞争、择优录用的基础上，录用文官的条件只看其是否具备任职所需要的知识和技能。在文官系统中，官员的工作完全与管理资料的所有权分离，文官本身并不占有非人格化的生产资料和管理资料。
——摘编自郭素萍《论西方文官的职业化》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国科举制的双重影响。
(2)根据材料二，概括近代西方文官制度的特征，综合以上材料并结合所学知识，谈谈古今中外人才选拔的启示。
材料一 唐代统治者高度重视廉政建设。唐太宗称：“用得正人，为善者皆劝，误用恶人。不善者竞进。”朝廷注意培养官吏的法律素养，颁布有关为吏之道的律令，并在科举制中设立明法科考试，考查国家律令。唐政府还加强对中央与地方官员的监察，除了监察御史的定期出巡，还派按察使、巡察使不定期分道巡察州县，如有官吏违法，即行纠弹。据统计，关于贪赃枉法犯罪规定具体犯罪的法律条文中，有一半涉及官吏职务。在以道德教化为指导思想的前提下，唐代形成了“宽仁慎刑”的治国方针。唐代廉政建设机制颇有成效，推动了国家秩序的稳定。
——摘编自马晨光《惩治和预防相结合的唐代廉政机制》
材料二 二战后，西方国家的文官廉政机制得到进一步强化。各国规定，行政活动必须公开、透明，以有利于监督机构有效监控。与此同时，从法律、制度上赋予社会公众、新闻媒体严格监督政府的权力。西方国家还建立了社会保障制度，以此来稳定文官队伍，使其工作尽心尽职。西方国家通过高薪养廉，使文官普遍享受优厚的工资、福利待遇。不少国家通过立法，促使官员同经济界完全脱钩，真正实现“政企分开”，减少了官员以权谋取经济利益的可能性。文官回避制度使各级官员难以结成营私舞弊的关系网。西方国家普遍实行的“三权分立”政治体制，也可防止权力过于集中的弊端。西方文官廉政机制不仅是资本主义政治文明的重要组成部分，还为更多的国家所借鉴。
——摘编自时聪《西方文官制度中的廉政机制及其借鉴启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出唐朝廉政机制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括二战后西方文官廉政机制的主要内容及其形成原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析中西廉政机制的历史启示。
材料一 20世纪前期，政府逐步接纳妇女进入文官行列。但在很长时期内，广大妇女不能进入重要岗位，只能担任抄写、打字和收发之类的工作，多数是临时雇员，而且受到年龄和婚姻限制，同工不得同酬。面对种种不合理现象，英国文官界妇女在社会进步势力的声援下，长期坚持斗争。1919年，议会通过法案规定：任何人不应因性别或已婚而被剥夺担任文官的资格。两年后财政部又首先制定接纳妇女担任文官的实施细则，允准妇女参加文官考试，平等竞争各类文官职位，但同时又规定女文官候选人必须是单身女子，一旦结婚必须辞职。正因为如此，直到第二次世界大战之前，仍然只有少数妇女能获此幸。部分妇女进入高级文官阶层，则是几十年以后的事情。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料二 1870年英国枢密院《文官制度改革命》颁布后人数变化情况
| 年 | 文官人数 | 年 | 文官人数 |
| 1881 | 50，839 | 1914 | 280，900 |
| 1891 | 79，241 | 1922 | 317，721 |
| 1901 | 116，413 | 1939 | 387，400 |
| 1911 | 172，352 | 1943 | 710，400 |
——资料来源：G.德鲁雷和T.布切尔：《现代文官制度》
(1)根据材料一，概括20世纪以来英国妇女在入职文官职位方面发生的变化并简要分析产生变化的主要原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括指出导致文官人数不断增多的主要因素并对“文官人数不断增多”这一现象进行简要评价。
