1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   意大利的旅行家马可·波罗在元朝时来到中国，其《马可·波罗游记》问世后一直争议不断，很多人对其是否到过中国存疑。马可·波罗生前曾面对亲友的责难，表白绝未言过其实，其所见异事“尚未说到一半”。1995年，英国学者吴芳思（FrancesWood）著《马可·波罗到过中国吗？》，否认其到过中国；1999年，中国著名元史专家杨志玖出版《马可·波罗在中国》，确认马可·波罗到过中国，这两种不同的观点论争的主要问题大体为：中国浩如烟海的史籍中，有无直接记载马可·波罗的史料；马可·波罗书中没有提及长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）汉字、印刷术、妇女缠足等具有中国特色的事物；书中的许多中国地名用的是波斯语名等。

有人从争辩双方的学术背景方面进行了论证，几乎中国所有蒙元史学者都认可马可·波罗到过中国；英国学者吴芳思是否认派的代表，其不是研究蒙元史的专家；只是中国问题的研究者。

——据刘大年《历史学理论的建设问题》等

根据材料，自拟论题，并结合所学知识对论题进行阐释。（要求：明确写出论题，阐释须史论结合）

2 . 【加试题】20世纪60代，有学者发表《由王谢墓志的出土论到<兰亭序>的真伪》，从文章和书迹两个方面否定《兰亭序》是王羲之所作。后有人发表《<兰亭序>的真伪驳议》，表示不同意见。对此，该学者又写了《<驳议>的商讨》以作回应。毛泽东当年对此形式颇表赞同。这种讨论方式说明

A．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命

B．学术争论以澄清事实为鹄的，并不承载还原历史真实的责任

C．历史学应像其它社会科学一样提倡百家争鸣，而非定于一论

D．历史的价值判断往往导致历史学家对历史事实的倾向性选择