材料“郡县之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉?……郡县之法，已在秦先。秦之所灭者六国耳，非尽灭三代之所封也。则分之为都，分之为县，俾才可长民者皆居民上以尽其才，而治民之纪，亦何为而非天下之公乎?

——摘编自王夫之《读通鉴论》卷一

材料   20世纪90年代以来，学界先后出现多种中国古代政治制度研究的理路，邓小南倡导的“活”的制度史即为其中代表。所谓“活”的制度史，按照邓小南定义，是指“一种从现实出发，注重发展变迁、注重相互关系的研究范式”。这种研究理路，“不再拘泥于典章的梳理，转而同时注意其功能与效用，注重动态的实施方式与运作过程”。“活”的制度则依附于现实政治而生，变动不居。关于此邓小南提示了两个视角。其一，作为“过程”的制度史。她认为，“官僚政治制度不等于静止的政府型态与组织法，制度的形成及运行本身是一动态的历史过程，有‘运作’、有‘过程’才有‘制度’，不处于运作过程之中也就无所谓‘制度’”。这里的“过程”其实包括两重含义——历史性和现实性。其二，作为“关系”的制度史。“所谓‘关系’，既包括一制度与它制度相互之间的外在关系，也包括决定制度本身性质的内在关系。”

——摘编自孙正军《何为制度——中国古代政治制度研究的三种理路》

材料   历史制度主义在分析制度变迁时强调宏观社会背景的重要性，关键节点的重大事件是制度变迁的重要契机，观念、权力结构、行为者之间的变化会影响新的制度选择。新制度则会维持初始路径不断自我强化保持均衡，直到下一个节点，呈现“均衡—断裂—均衡”的演变过程，下图为学者基于历史制度主义视角绘制的制度变迁分析框架图。

——臧雷振、潘晨雨《中国社会治理体制变迁的轨迹、逻辑与动阻力机制—基于历史制度主义视角》