材料   有学者认为，近现代的世界，政治不稳定已经成为常态，这是因为民主追求和民主制度安排释放出来的诉求往往无法无天，经常滑落到暴力方式解决争端的境地。究其根源就是缺少法治对民主的约束。这些学者认为，没有秩序就没有民主，而没有法治统治，民主甚至不可能是正义的。

——摘编自林毓生《热烈与冷静》

材料一   自15世纪以来，英国的资本主义经济在封建社会内部业已产生，并且形成了日益强大的资产阶级。城市的工商资产阶级和在农业中采用资本主义经营方式的新贵族共同受到封建行会制度和国王推行的垄断制度的束缚，在政治上又处于无权的地位，他们强烈要求废除封建专制制度，发展资本主义，成为革命的领导力量。斯图亚特王朝的詹姆士一世和查理一世都是“君权神授论者”，认为议会是靠国王的“恩赐”才存在的，当他们发现议会难以驾驭时，就解散议会。

——摘编自王斯德《大学世界史》

材料二   光荣革命之后，约翰·洛克回到英国。1690年，洛克出版了《政府论》。历史学家们认为，洛克是受命为光荣革命提供理论依据，证明其正当性。但实际上，《政府论》写于1682年或1683年，只是当时未发表而已。洛克摧毁了专制主义的思想基础，他认为主权在民，并且主权不能转移给任何人。因此，一位君主宣称拥有绝对君权站不住脚。政府应关注议会具有的立法权；国王是议会通过的法律的执行者。詹姆斯二世由于奉行有悖于国家利益和价值观的政策和做法而失去了国民的支持。

——摘引自[美]弗兰克·萨克雷《世界大历史》

材料三   资本主义的发展，促成了资产阶级革命。但资本主义制度的内在矛盾又造成“中产社会渐渐都沦为无产者”，“社会上困苦的失业者已普遍都会与乡间了”。人们因之而认识到：“资本主义生产制一面固然增加富力，一面却也增加贫乏。”20世纪初年努力于资产阶级革命的先进人物，就已经表现出追求资本主义，同时又向往比资本主义更合理的社会制度这样一种矛盾。这种矛盾因中国人目睹了第一次世界大战的资本主义危机而加深。因辛亥革命之后中国社会的黑暗苦痛而加切。时光迁移，潮来潮去。只有马克思主义在风雨之中扎根于中国社会，掀开了新陈代谢的另一页。

——摘引自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

材料   就西方政治文明的发展来看，民主与法治之间的冲突与均衡不仅是西方政治文明形成的一个核心问题，而且，它还决定了当代西方政治文明的基本样式。在资产阶级革命过程中，法国革命和美国革命分别形成了"民主优位"和"法治优位"两种模式；两种模式在19世纪到20世纪初的时间里逐渐走向融合，20世纪以来的西方政治文明发展并没有消解民主与法治之间的冲突，依然在民主与法治之间保持着均衡与张力。

——摘编自佟怀志《民主与法治的冲突及其均衡》

材料一   该法案主要内容为：国王未经国会同意不得废止法律或停止法律之实施；不得征收金钱；不得征募或维持常备军；臣民有向国王请愿的权利；议员在国会内有演说、辩论或议事的自由；不得对臣民采用残酷的刑罚；不得设立审理宗教事务的钦差法庭等。

——摘自刘家兴等《北京大学法学百科全书》

材料二   工业革命相关大事示意图

——改编自(美)费尔南德兹—阿迈斯托《世界：一部历史》

材料三   工业革命带来的生产力水平的大提高导致政府管理职能的膨胀，政府面临着许多新课题：除了维护社会治安、国防、财政、税收等传统事务，还要担负起经济、文化、科技等新的社会事务的管理，以发挥政权的杠杆作用。工业资产阶级经济实力的猛增使其政治要求增加。他们要求参与行政管理，要求清除旧制度的弊端，要求社会公职向社会开放，要求机会平等、自由竞争，建立一个廉洁而高效的政府，更大程度地维护他们的既得利益。

——摘自鲍红信《英国近代文官制度的建立》