材料一朱元璋正式建立明朝后，置御史台，于洪武十五年更置都察院，并初设监察御史，分为十二道，后又几经调整，洪武十七年，更定都察院官制，设左、右都御史，左、右副都御史，左、右金都御史，下辖有直属机构和内外监察御史。与此同时，洪武二十年，正式定分设于六部的六科给事中监察六部。在朱元璋的主持下，先后制定了《出巡相见仪礼》《奏请点差》和《巡历事例》。明初规定“凡内外管属衙门官吏，有系父子、兄弟、叔侄者，皆须从卑回避”，吏部选任官员“南北更调，定为常例”。《明大诰》有载：“若民从朕命，着实为之，不一年之间，贪官污吏尽化为贤矣。为何？以其良民自辨是非，奸邪难以横作，由是逼成有司以为美官。其正官、首领官及一切人等，敢有阻挡者，其家族诛。”
——摘编自曾丽玮《明代监察制度的特色及其现代启示》
材料二1978年经美国国会批准、由卡特总统签署的《监察长法》明文规定，监察长及其办公室是负责审计和刑事调查的独立部门。法律规定各部委的监察长都由总统直接任命，并须经 参议院同意，只有总统有权撤换监察长。《政府道德法》对财产申报的种类、人员、内容、审查以及利益冲突的解决等作了详细的规定，还要求设立联邦政府道德署，政府各部门也要设立道德官员办公室，并对这些专门机构的职能、权限和运作程序作出规定，从而使执法主体、执法内容和监督对象在同一部法律之中予以明确。美国《道德改革法》规定：总统、副总统、国会议员、联邦法官，以及行政、立法和司法三大机构的工作人员，必须在任职前报告并公开自 己以及配偶的财务情况，包括收入、个人财产等，以后还须按月申报。美国《联邦刑法典》规 定，任何政府官员如果收受的财物价值超过7000美元，就要处以相当于其收受财物价值3 倍的罚金，或者判15年以下的监禁，或者取消其政府官员的资格。
——摘编自樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明初朱元璋为加强监察制度建设而采取的主要措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国国家行政监察的特点。综合上述材料，说明明初中国和现代美国行政监督对我国的启示。
材料一 唐制遇下诏敕，先由门下省和中书省举行联席会议，会议场所称为“政事堂”……尚书左右仆射若得兼衔，如“同中书门下平章事”等名，即得出席政事堂会议……开元以后，尚书仆射不再附有出席政事堂之职衔了……凡属皇帝命令，在敕字之下，须加盖“中书门下之印”，然后再送尚书省执行。若未加盖“中书门下之印”，而由皇帝直接发出的命令，在当时是认为违法的，不能为下面各级机关所承认。
——摘编自《中国历代政治得失》
材料二 隋唐实行科举制，《通典·选举》载：“隋代罢中正，举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠。”唐代科举分常科和制科两类，明经、进士两科是常科的主要科目，分别考时务策与经义、时务策与诗赋，贵族与平民皆可报考。其发展演变大事年表如下：
——摘编自《中国古代选举制度》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出唐代尚书省的职权变化并简要评价唐代的三省六部制。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳隋唐以来科举制发展演变的基本特征并简要分析科举制的积极作用。
材料一 察举制强调以德行、才学为主，由丞相、列侯、刺史等官员甄别人才，推荐给朝廷，经考核合格后授予官职……察举制奉行“以德取人”的价值取向，希望实现……为政以德、教民以德，以及由深仁厚泽的君子贤人任官。
——陈荣香、杨月坤《人才选拔应兼顾形式公平与实质公平》
材料二 隋炀帝时增设进士科……经过唐代的发展，考试作为一项重要制度确立起来。这样，士人可以不经荐举，直接报名考试……由官府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。
——韦庆远《中国政治制度史》
材料三 明初开科取士并无南北之分，中期以后有了分地录取的新规定。中央会试首先是南北分卷，后来进一步按南、北、中地域分卷考试，对不同地域考生按比例录取。这在一定程度上解决了人才地域分布不均衡的问题。
——摘编自白钢《中国政治制度史》等
（1）材料一中的察举制始行于哪一朝代？其对官员素质的期待，体现了我国古代哪一思想流派的治国理念？
（2）指出魏晋南北朝时期选官制度的名称。据材料二，概括隋唐时期选官制度的主要特点。
（3）据材料三，指出明中期以后“开科取士”的新规定及其作用。
（4）选官用人关乎国家的长治久安。据上述材料归纳古代选官制度所蕴含的积极的价值取向。
材料一 （唐太宗）见新进士缀行而出，喜曰：“天下英雄入吾毂中矣！”
——（五代）王定保《唐·摭言》
材料二 （北宋）国初取进士，循唐故事，每岁多不过三十人。太宗初即位，天下已定有意于修文，特取一百九十人，自唐以来未之有也。
——（元）马端临《文献通考·选举考三·举士》
材料三 凡是符合相关法律规定的公民，都可以参加文官考试，成绩优异者得到录用。文官要在资产阶级各政党之间严格保持中立，不得公开参与政治活动。在西方国家政府中，政府部长等政务官负责制定政策，对政策的正确与否负政治责任，文官必须忠实执行政策，在政务官的领导下完成自己的本职工作。和政务官的任期制不同，文官只要没有严重过错，可任职到退休。同时，文官根据工作成绩得到晋升或惩罚。
——摘自《选择性必修一》
材料四 在我们西方所有政治学教科书中，当谈及文官制度时，都把它的创始者归于中国，归功于中国的科举制度。
——（美）艾伦·坎贝尔
材料五 汉承秦制，“秋冬岁尽，各计县户口垦田，钱谷出入，盗贼多少，上其计簿”，御史大夫检查计簿所载数据的真伪，丞相府则据实以行奖惩，绩优者升迁。为了防止官吏弄虚作假，汉朝颁布了《上计律》、《功令》、《考功法》，其中规定了“上财物之计簿而欺谩不实”的行为为欺谩之罪，要承担刑事责任。对不求有功，但求无过的庸吏，也要免职。唐代形成了一系列关于考课的具体法规，明确规定考核标准，即“四善二十七最”。“四善”是指德义有闻、清慎明著、公平可称、恪勤匪懈，“二十七最”是针对各个职位的具体工作而规定的具体要求，偏重在职才能的考察。各部门长官在对其下属进行初考后，考核结果要“悬于本司、本州之门三日”。
——摘编自刘守芬等《对中国古代廉政法律制度的历史考察》
(1)按照要求，完成表格。| 时间 | 先秦时期 | 汉朝 | 魏晋南北朝 | 隋唐至明清 |
| 制度 | 世官制 | B | 九品中正制 | D |
| 标准 | A | 德才 | C | E |
(3)结合所学，分析出现材料二状况的原因。
(4)依据材料，归纳西方文官制度的特点。
(5)结合材料和所学知识，谈谈你对中外官员的选拔与管理的看法。
材料一 窃以国家取士之制。比于前世，最号至公。五累圣留心，讲求曲尽。以为王者无外。天下一家，故不问东西南北之人，尽聚诣路贡士，混合为一。而惟材是择、又糊名、套录而考之。使主司莫知为何方之人、谁氏之子。不得有所憎爱辱厚于其间故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世。其无情如造化，至公如权街，祖宗以未不可易之制也！
——掬娟自欧阳修《文忠集》老旧3
材料二 “科举之士。须南北兼取，南人虽善文词，而北人厚重、北系科所选。北人仅得什一、非公天下之道。自今科场取士，以十分论。南士取六分。北士四分。尔等其定设各布政司名数以闻。”
——《明仁宗实录》卷九
(1)根据材料一并结合所学知识。归纳宋朝“国家取士之制。比于前世。最号至公”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，评价明朝南北分卷制度。
材料一 宋承唐制，并对科举制进行了整顿与改革，使之更加完善。且宋朝皇帝十分重视选拔文士治国，所以科举取士至宋朝时达到了极盛。两宋时期，进士科共开118科，录取进士42000余人。开宝六年（973年），宋太祖在讲武殿亲自主持进士科考的复试，从此确立了殿试制度，使“及第”（考中录取）之人都成了“天子门生”。此后又形成了乡、省、殿三级考试。到嘉祐二年（1057年），宋仁宗下诏：“进士殿试，皆不黜落。”自此以后，凡省试合格，殿试就只有名次之别而皆成进士。为杜绝请托舞弊之风，淳化三年（992年）以后，相继制定了锁院、糊名、誊录、磨勘等制度，从而把科举考试基本上建立在了公平竞争的基础上。
——摘编自马茜华《中国古代选官主导方式演变述论》
材料二 明代将中国传统考试制度推向成熟的另一个标志是考试的分卷制度。洪武三十年（1397）三月，科举会试结果是前三名和其他49名进士全部是南方人，北方士人们非常不满，朱元璋命令调查，结果从主考和整个科举程序规范。同年五月，朱元璋宣布重新考试，并亲自阅卷，将61个进士名额全部给了北方。明代发生了“南北榜”事件，成为有南卷与北卷之分的开始，但这还不是分卷制度。明代真正实行分卷制度始于洪熙元年（1425）仁宗命杨士奇等定取士之额，南人十之六，北人十之四。 到宣德、正统间，又分为南、北、中卷，南卷占百分之五十五，北卷占百分之三十五，中卷占百分之十。有明一代始终采取了分卷取录的考试制度。
——摘编自白寿彝《中国通史》第九卷
(1)根据材料一，概括宋代科举制的特点。(2)根据材料一、二及所学知识，分析从宋到明科举考试录取的变化和明代分卷取录的原因。
材料一 明清科举考试分乡试、会试、殿试三级。其中乡试和会试各为三场，第一场考四书义三道，五经义四道；第二场考论一道，判五道，诏、造、表选一道；第三场考时务策五道。明清科举与宋元相比，最大的不同是八股取士。八股又叫制义，以宋儒注解的“四书五经”命题，如《四书》用朱子集注，《易》用程传，《书》用蔡氏传，《诗》用朱子集注，《春秋》用左氏、公羊、谷梁三传及胡安国传等等。作文要仿古人语气，替圣贤立言，采用特定的格式，分为破题、承题、起讲、提比、中比、后比各个部分。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
材料二 1904年清政府举行了中国历史上的最后一次会试，下表列举了这次会试的部分考题。
| 第一场 中国政治史事论 | 1.“周朝内重外轻,秦魏外轻内重,各有得失”论。 9.“北宋结金以图燕,南宋助元以攻秦”论。 |
| 第二场 各国政治艺学策 | 1.泰西外交政策,往往借保全土地之名,而收利益之实。盍缕举近百年来历史,以证明其事策。 9.日本变法之初,聘用西人,而国以日强;埃及用外国人至千余员,遂失财政、裁判之权,而国以不振。试详言其得失利弊策。 9.美国禁止华工,久成苛例。今届十年期满,亟宜援引公法,驳正原约,以期保护侨民策。 |
| 第三场 “四书五经”义 | 1.“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”义。 2“致天下之民,聚天下之货,交易而退,各得其所”义。 |
——摘编自韩策《科举改制与最后的进士》
(1)根据材料一和所学知识，概括明清科举考试的特点。(2)根据材料二和所学知识，指出清末科举考题的新变化，并分析其原因。
(3)综合上述材料，谈谈你对科举考试变化的认识。
济宁士绅
材料一 据《（康熙）济宁州志》里的相关记载，洪武三十余年间（1368-1398年）济宁本州只出过1位进士（这与科举举措反复以至于中断12年之久有关）。在明初的近一个世纪（1368-1464）里，济宁也仅仅出了12位进士。但是，从1545年到明亡的1644年，则出现了53位进士，几乎每3年一轮的科考就产生1名进士。终明一朝，共计产生243名举人，其中65人后来考中进士。他们的户籍都在济宁本州，即便是来自毗近的城镇或乡村，他们或者在济宁城里的官学肆业，或者参与城里的文化与社会活动，或者在城内、城郊拥有房产和生意。总的来说，济宁科举功名者的比率在明清时期远高于全国平均水平，在山东乃至整个中国北方居于翘楚地位。
材料二 明代最具全国性影响的济宁士绅是靳学颜（1535年进士，官至侍郎）和于若瀛（1583年进士，官至巡抚）。他们科举功名、宦绩卓著，诗文美名远播。靳学颜在退休后还积极参与和领导与地方政府合办的赈济等地方公共事务，成为济宁士绅传统的奠基人。其“弟学曾，山西副使，治绩亦有闻”。他去世后，受到隆庆皇帝特别下诏表彰。
明代后期，济宁涌现出更多在地方乃至全国范围内都有重要影响的官员、士绅及家族。其中，徐标成为后代士大夫的楷模。他出生在距济宁城只有9公里的工商名镇安居镇，幼年便以聪颖、懂事称誉乡里，并在天启五年（1625）中进士。之后他在明季风雨飘摇的岁月中，树立了正直、勤廉、干练的形象。1644年，时任兵部侍郎的他在李自成占据山西、准备进攻京师的前夕殉难。
——以上材料均据孙竞昊《明清时期济宁的士绅与社会》
(1)简析明清时期济宁科举功名者比率较高的原因。(2)以济宁为例，概括说明明代士绅发挥的社会作用。
材料一 科举制度至宋代发生极大的变化。虽然宋初的科举考试仍分为解试、省试两级，但是973年宋太祖正式创立殿试制度，使科举取士变为三级考试。992年，宋太宗诏曰：“如工商杂类人内有奇才异行卓然不群者，亦许解送。”同时，封弥制度（将试卷中的姓名、籍贯等用纸糊封住）由殿试推广到省试和解试。据统计，宋代平均每年科举取士名额为唐代的4倍左右。与唐代及第之后，只是取得做官资格不同，宋代及第出身者未经铨试，“皆先赐绿袍、靴、笏”，即皆释褐授官，且授官优渥，升迁迅速。鉴于“诗赋浮靡，不根道德，施于有政，无所用之”，王安石变法期间，把之前的诗赋取士改为经术取士，以造就和选拔“通经致用”的人才。
——摘编自张希清《简论唐宋科举制度的变迁（上）》
材料二 明末清初，西方传教士肩负着传播宗教的使命来到中国。在传教的过程中，耶稣会士曾德昭同利玛窦一样，把科举考试中的秀才、举人、进士比作学士、硕士和博士。他们认为科举制度是将名与利二者集于一身的制度，认为科举是这个国家的头等大事，中举也是人们全力追求的唯一目标。他们在著作中对童试、乡试、会试、殿试等均有详细描述，并明确记载了考试所用书籍的名称及内容。传教士安文思在中国生活多年，以至于他能够在其著作中增加更多的细节，如官员品级、早期私人教育、官员入途及买官等内容，并对该制度的腐败和黑暗面也给予了深刻披露。
——摘编自杨洁《明末清初西方传教士对中国选官制度的认识与评价》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举制度的变化。(2)根据材料二、指出明清之际传教士对于科举制度的认识，并结合所学知识分析形成这种认识的原因。
材料一：20世纪，随着利益集团的发展，美国国会、文官与利益集团的联合几乎是水到渠成，这就是著名的“铁三角”的出现。“铁三角”不仅代表美国政治势力组合的新变化，而且已处在“美国政府政策制定与政策执行的心脏位置”。在“铁三角”中，文官又处于一个极为有利的地位，以至于有人惊呼“在美国，与其说是政党政治，不如说是官僚政治已经成为现代国家决策的主要活动场所”。
材料二：考试制度是中国政治制度中一项比较重要的制度，绵延千年，中间递有改革，积聚了不知多少人的聪明智力，在历史进程中逐步发展。直到晚清，西方人还知——摘编自石庆环《英英文官制度的模式差异及其历史影响》采用此制度来弥缝他们政党选举制之偏陷。而我们却对以往考试制度不再重视，抑且不再留丝毫顾惜之余地，那真是一件怪事。好像中国历史上的考试制度，依然还只是我们独有的黑暗专制政治下面的一种愚民政策。幸而孙中山先生重新还把此制度提出，列为五权之一。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
(1)概括材料一中美国政治的现象，结合所学知识分析原因。(2)根据上述材料并结合所学知识，提炼一个钱穆的观点并评析。
