材料一 孔子认为社会治理需要等级秩序的建立和巩固，唯有兴礼治法的刑罚功能才能发挥，才能将国家、社会、家庭中的长幼、遵卑关系延续下去而不致亲乱。《论语子路》云：“礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。＂这一思想经汉代儒家学说代表董仲舒吸收改造为具有神秘主义倾向的“德主刑辅”论。《汉书董仲舒传》云：“阳为德，阴为刑。”董仲舒既重视德的教化，也主张在“大德小刑”原则指导下刑罚的适用，德刑并举、重德轻刑的正统“礼治”思想由此发展形成。理学将儒家纲常理论提升至具有先验性特质的“天理”高度，将礼法结合的共同体思想贯彻于“德礼政刑”“相为表里”的治国策略.可以说，中国古代法治观是以“礼法合一”为核心范畴的“混合法”的思想理论与实践活动的集合。
——摘编自李墨《儒家伦理法：中国古代法治观的核心范畴》
材料二 西方法治意识理念是建立在自由主义基础上的，强调的是维护和保障个人的权利。法治的核心理念，就是“确信法律能够提供可靠的手段来保障每个公民自由合法地享用属于自己的权利”。作为西方法治史上的第一个宪法性文件——英国1215年颁布的《自由大宪章》，就是一部权利自由的宣言书。法国1789年颁布的《人权宣言》在第二条 中规定：“任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反杭压迫。”作为西方法治文明精髓的宪政制度，就是建立在防止国家权力侵犯个人自由的理念之上的。美国国学者萨托利说过：自由主义“在英国的宪政实践中得到发展，在美国宪法中可以看到最成功的书面表达，并且在宪法保障——因而也就在法治国家——理论中得到了详尽的阐发”。自由主义“发明了从制度上平衡人治与法治的方法”。
——据柯卫《中西方法治意识的差异及启示》整理
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国法治观的主要特点，并分析其历史影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方法治观与古代中国法治观的主要不同。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对法治观的认识。
材料一 春秋时期，管仲提出“以法治国”。《管子·明法》写道：“威不两错，政不二门。以法治国则举错而已。”其认为只要借助法律就可以治理好国家，同时，指出法治的关键在于君主本人守法，但管仲无法在制度上实现君主守法而治明朝奉行“重典治国”，确立了“明刑弼教”的立法司法指导原则。皇帝握有死刑和重案的最后裁决权，制了最高行政权和司法权。清朝从顺治到乾隆期间的立法过程，就是一个不断加深对“详译明律，参以国制”思想的理解的过程。中国传统的“明刑弼教”“德主刑辅”的立法精神被继承并发展。
材料二 古希腊亚里士多德是明确提出“法治”概念并对其进行系统论述的第一人。他坚信法治优于一人之治，实行法治根源于制约权力的需要。近代以来，欧美资本主义国家的法治得到了充分的发展。英国1688年“光荣革命”后通过的《权利法案》严格限定了国王的权力，确定了国会拥有最高权力的原则，并对公民应有的权利做了明确规定。美国1776年《独立宣言》宣布，人人生而平等，生命权、自由权和追求幸福的权利不可转让。法国1789年大革命后制订的《人权宣言》更是宣称，人生而平等自由，治结合的目的在于保障人的自由、财产、安全和反抗压迫的权利，主权在民，个人“法无禁止即自由”，政府“法无授权即禁止”。
——以上材料均摘编自何斌《论中西方法治的历史嬗变与新时代价值》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中国与西方法治思想的异同，并说明管仲法治思想产生的原因。
（2）根据材料一并结合所学知识，分析明清时期法治发展的影响。
材料一 春秋时期，贵族认为刑律越秘密越好，利于贵族随意处置百姓，增加专制的恐怖和神秘。郑国子产根据已有刑法重新编订了三种刑法，在公元前536年“铸刑鼎”，把惩治犯罪的刑律铸在金属鼎上，向社会公布；让百姓明白法与非法的界限，知道犯法会得到怎样的处罚。结果，社会治理透明度增加，犯罪案件减少了。
公元前452～前450年，在平民保民官的强烈要求下，古罗马先后编订出十二个法表，镌刻在青铜牌上，公布于罗马广场，即《十二铜表法》。该法包括民法、刑法和诉讼程序，基本上是过去未成文的习惯法的汇编。在后世的岁月中，它虽经多次修订，但始终是古罗马的基本法。
材料二 近代以来，西方各国在继承传统法律思想的基础上,融合启蒙思想制定了各自的法律制度。在国家权力结构层面上，国家权力分为立法权、行政权和司法权，法律由代表人民行使权力的议会制定，行政机构在法律规定的框架内行使行政权，法院根据法律独立掌握司法权。在法律内容上，都不同程度地体现了“天赋人权”和人人平等思想，注意保护个人的各种权利，包括生命权、自由权和财产权等。在司法实践中，为了保证从立案到审理再到判决的每个程序的公开公正，建立了律师制度和陪审团制度。独立、专业的律师为被审判者提供辩护， 可以减少法官对法律的误读；从普通民众中产生陪审团，参与案件审理和判决，使民众能够直接参与法律事务。西方法律制度强调保护私有财产，为资产阶级利益服务。
材料三 到2010年底，中国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件。至此，涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全，各法律部门中基本的、主要的法律已经制定，法律体系内部总体做到科学和谐统一。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括说明郑国子产“铸刑鼎”与古代罗马编订《十二铜表法》相似的社会背景。
（2）根据材料二，概括近代西方法律制度的基本特征。
（3）根据材料三并结合所学知识，简析中国法制建设的意义。
材料一 董仲舒著《春秋决事比》，首次提出春秋决狱的审判方式，即当某一案件的审判缺乏明确的法律依据时，法官可以援引儒家经典中的思想来审判。而且在审判中，很重要的一点是“论心定罪”，也就是重点分析行为人的犯罪动机。
书中有案例如下：甲的父亲乙与丙斗殴，丙用刀刺乙，甲随即用木棍打丙，不幸误伤了自己的父亲乙。有关此案的审判，董仲舒认为，父子是天地间最亲密的，看到父亲在和别人斗殴，没有不着急的。甲本意是拿着棍子帮父亲打丙，是为了救父亲。甲的行为并不是法律规定的殴打父亲情节，因此不应受到处罚。
——摘编自宋伟哲《西汉硕儒董仲舒的法律智慧》
材料二 1649年，克伦威尔等下议员之所以选择公开审判查理一世的程序，不仅仅是为了遵守普通法传统、防止未来的暴政，更是为了让全世界见证他们进行的是正义的事业。
审判查理一世的庭审节录：
国王查理一世：“我的权力是上帝所托付的，这是古老的、合法的世袭权力，我绝不会违背这项托付的。我也不会对新的非法权威作出回应，这违背了上帝对我的托付：所以你要先告诉我你们的权力来源，否则我无可奉告。”
法官布拉德肖：“法庭现在以英国人民的名义要你答复，因为英国人民把你选为国王的。……在国王和他的人民之间存在一个契约协定，国王的即位宣誓就意味着契约的开始履行。当然，先生，这一约束是相互的，你是他们忠实的君主，他们是你忠实的国民”。
——摘编自杰弗里·罗伯逊《弑君者：把查理一世送上断头台的人》
（1）根据材料一，指出判甲罪名不成立的依据是什么？结合所学知识，指出董仲舒的“春秋决狱”反映出汉代法律怎样的发展趋势。
（2）根据材料二，指出查理一世和布拉德肖的观念冲突之处。结合所学知识分析，审判查理一世的背景。
（3）根据材料并结合所学知识，指出上述审判对其后世的法律发展产生的不同影响。
5 . 公元前536年，郑国名臣子产，接到了晋国贤臣叔向一封措辞严厉的来信，信中称“开始我还对你寄予希望，现在没有了”。是什么使这两位曾经相互欣赏的贤人发生了分歧？原因是郑国在子产的主持下铸刑书，公布了成文法。叔向在给子产的信中写遭：“这样一来，平民知道了有法可依，就不会畏惧身价比他们高的人，就会弃礼，从法而争。去礼从法，是末世之制。郑国大概要败亡在你的手里了。”子产回信说：“现在不能考虑到子孙后代了，我这样做是为了救世。”公布成文法，是将本来由贵族掌握的法律公之于众，让平民可以视法而动，而不再视贵族而动，在行事上拥有了主动权。平民力量的上升，国家政权对平民的依仗，使法律制度变革势在必行。二十年后，叔向的祖国晋国也铸了刑鼎，公布了成文法。
——卜宪群《中国通史：从中华先祖到春秋战国》
（1）根据材料并结合所学知识，概括子产铸刑书的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，简要分析子产铸刑书的意义。
