材料一 董仲舒著《春秋决事比》，首次提出春秋决狱的审判方式，即当某一案件的审判缺乏明确的法律依据时，法官可以援引儒家经典中的思想来审判。而且在审判中，很重要的一点是“论心定罪”，也就是重点分析行为人的犯罪动机。
书中有案例如下：甲的父亲乙与丙斗殴，丙用刀刺乙，甲随即用木棍打丙，不幸误伤了自己的父亲乙。有关此案的审判，董仲舒认为，父子是天地间最亲密的，看到父亲在和别人斗殴，没有不着急的。甲本意是拿着棍子帮父亲打丙，是为了救父亲。甲的行为并不是法律规定的殴打父亲情节，因此不应受到处罚。
——摘编自宋伟哲《西汉硕儒董仲舒的法律智慧》
材料二 1649年，克伦威尔等下议员之所以选择公开审判查理一世的程序，不仅仅是为了遵守普通法传统、防止未来的暴政，更是为了让全世界见证他们进行的是正义的事业。
审判查理一世的庭审节录：
国王查理一世：“我的权力是上帝所托付的，这是古老的、合法的世袭权力，我绝不会违背这项托付的。我也不会对新的非法权威作出回应，这违背了上帝对我的托付：所以你要先告诉我你们的权力来源，否则我无可奉告。”
法官布拉德肖：“法庭现在以英国人民的名义要你答复，因为英国人民把你选为国王的。……在国王和他的人民之间存在一个契约协定，国王的即位宣誓就意味着契约的开始履行。当然，先生，这一约束是相互的，你是他们忠实的君主，他们是你忠实的国民”。
——摘编自杰弗里·罗伯逊《弑君者：把查理一世送上断头台的人》
（1）根据材料一，指出判甲罪名不成立的依据是什么？结合所学知识，指出董仲舒的“春秋决狱”反映出汉代法律怎样的发展趋势。
（2）根据材料二，指出查理一世和布拉德肖的观念冲突之处。结合所学知识分析，审判查理一世的背景。
（3）根据材料并结合所学知识，指出上述审判对其后世的法律发展产生的不同影响。
材料一 夏商西周时代的“先王”们都是“议事以制不为刑辟”，他们“临事设刑，不豫设法”的做法，决定了他们不可能把法的历史推进到成文法时代。春秋人之所以频繁的引用制、常、典、则等多种法律形式，说明他们的时代不存在大规模的法典。到了战国时期，平民数量急剧上升，在社会中所占比例越来越大，随着封建经济的发展，平民已经有了诉讼要求，在这样的时代，法治思想就不应再表现为当政者的“临时制刑”，而应当是事前“为刑辟”，制定与社会发展相适应的形式较为统一的成文法成为历史发展的必然。
——摘编自徐祥民《法家法律思想研究》
材料二 在中国法律思想发展过程中，汉武帝时期出现了一种特别的司法制度，就以“亲亲尊尊”为基本原则。魏晋南北朝时期立法思想越来越多受到以“礼”为核心的纲常原则的指导。“以礼制刑，礼法合一”是对唐朝法律指导思想的高度概括。
——整理自张苏阳《论中国古代法律儒家化》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出夏商西周时代至汉唐中国法律演变的趋势。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括夏商西周时代至汉唐中国法律演变趋势产生的原因。
材料一 中国法制起源较早。夏朝法律被称为“禹刑”，西周周公制礼，礼刑互补。秦朝制定《秦律》，以“轻罪重刑”为指导思想，刑罚名目繁多。唐朝制定《唐律疏议》颁行天下，规定了严惩十恶：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱，成为中国古代法成熟的标志和中华法系的代表。……自此，“法自君出，权尊于法”，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，家族国家本位，息讼无讼，实现社会和谐等成为古代中国基本的立法思想和价值取向，影响后世。……而古罗马法，私法（保护私人利益有关所有权、债权等方面的法律规范）发展异常充分，以个人权利为本位，权力服从于法律，公开审判，追求正义，法治精神贯穿于罗马法律体系之中。
——改编自张中秋《中西法律文化比较研究》
材料二 鸦片战争后，西方列强利用不平等条约获取的政治、经济、法律特权，迫使中国匆匆迈入到近代，这种被动的社会转型导致社会结构发生巨大断裂，社会现实和法律制度严重脱节。1902年，两湖总督张之洞以兼办通商大臣身份，与各国修订商约。在此期间，英、日、美、葡四国提出在清政府改良司法现状“皆臻完善”以后，可以放弃领事裁判权。清政府随后下诏：“参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议，务期中外通行，有裨治理。”开启了清末司法改革，以因应形势变化，挽救权力危机。但在引进西方法律原则、制度的过程中，遭到传统礼教派的强烈反对，清廷秉持“旧律义关伦常诸条，不可率行变革，……惟是刑法之源，本乎礼教”的修律宗旨，在移植和妥协中，艰难推进。
——改编自张晋藩《中国法律史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中华法系和罗马法的差异，并分析产生这一差异的原因。
（2）根据材料二并绪合所学知识，分析晚清司法改革的历史背景，并作简要评价。
