材料一   1903年，严复译成英人甄克思著《社会通诠》一书，并于次年由商务印书馆出版。有感于原书谈到即便是在共和制度下先进的西方国家，其内部的各民族仍难真正统一，遂写了如下的按语

吾译前语，于吾心怦怦然。何则？窃料黄人（注：中国）前途必将光明，生于忧患，行且有以大见于世史，无疑也。天下惟吾之黄族，其众既足以自立矣，而其风俗地势，皆使之易为合而难为分。世有深思之士，应有感于吾言。

——摘编自严复《〈社会通诠>按语》

材料二   1956年，赫鲁晓夫在苏共二十大的“秘密报告”中说斯大林是“迫害狂""自大狂”，“仅仅从电影上去研究国内和农业的情况”，“用地球仪来制定作战计划的”等。

1985年12月，苏共中央宣传部部长雅科夫列夫就向戈尔巴乔夫进言道：“在我国的实践中，马克思主义不是别的，而是一种新的宗教，它屈从于专制政权的利益和它任性的要求。”它“足以使任何创造思维甚至经典思维都毁灭殆尽。”

1987年7月苏联《消息报》发表了一篇文章，说“以前的（中小学）历史教科书中的每一个字都充满了谎言"。1988年6月取消中小学历史课考试，于1989年销毁全国所有学校的历史课教材。1989年12月在苏联所有高等学校停止开设马列主义课程。

——摘编自陈宏滨，赵娜《苏联解体的历史虚无主义之因》等

历史是由无数个片段组成的，每一个片段都不是完美的，都是复杂多面的，但是它们对整个历史都有其阶段性的价值。特别是那些形成历史逻辑的关键环节，应当予以必要的肯定。当我们批判历史上的每一个不完美的片段时，都不能完全否定它在历史链条上的价值，甚至也需要找出它之所以发生的“理由”。这历史尽管不是笔直的，但却是进步的；尽管是非线性的，却是螺旋上升的。我们只有深入当时的历史条件找出造成历史灾难的因素，也找出曾经的思想闪光，尽管这些思想成果并不完美，甚至当时也未能达到社会共识，但也是我们不断认清事物的一个过程，否则不可能一步达到真理。历史研究也不是为了预测未来，而是在复杂的历史现象中找到可以借鉴的东西，从而最大程度地避免曾经发生过的社会灾难。

——（杨利川《我对保守主义的思考》）