材料 部分中国学者关于“晚明”的论述
| 论述 | 出处 |
| “‘晚’并不具有怎样特殊的意义所在，它只是一种时间的表述。‘晚明’的正式说法，就是‘明代晚期’，‘晚明’只不过是一种更为简略的称呼而已” | 刘晓东《“晚明”与晚明史研究》 |
| “上起万历元年（1573年）下讫崇祯十七年（1644年）”，“从全球化的视野来看晚明时期的中国，会与以往传统史著中的晚明史视角大异其趣，会给今天的中国人带来更多新的启示” | 樊树志《晚明史（1573—1644年）》 |
| “晚明与两个划时代意义的开端，即中国从古代社会向近代社会转型的开端和世界一体化的开端相联系”，“与以往朝代相比，白银货币化标志中国社会货币经济化的发展进程”，说明晚明社会“处于社会转型之中” | 万明《晚明社会变迁：问题与研究》 |
| “从其社会形态来说，它（晚明）与汉、唐、宋一脉相承，又不同于汉、唐、宋末世的是，在社会母胎内部不可遏制地涌现异己因素，形成社会性的浪潮，不断地侵蚀封建伦理关系的统治序列” | 刘志琴《晚明史论—重新认识末世衰变》 |
——摘编自李佳《君主政治的演进与权力关系格局——关于晚明政治史研究的范式、问题与线索的思考》
(1)根据材料，概括“晚明时期的中国”的时代特征。(2)根据材料并结合所学知识。补充一项时代特征并予以说明。（要求：特征明确；说明须史实准确，逻辑严密，首尾呼应）。
材料一 中国传统国家治理的特点，第一个方面是上层的统治一一国家治理，主要是通过维护儒家意识形态的大传统、教化人民和通过建设全国性的巨大工程，来为政治统治与社会发展提供基本条件。第二个方面是基层的统治一一社会治理，主要就是通过国家大传统与民间小传统的互动，形成强有力的民间法比如乡约、族规等制度，乡钟、地主等精英，宗族、乡里等组织。在国家治理的过程中、中央王朝力图将权カ的触角延伸到最基层的乡村地方。从直接统治的乡亭里制到间接控制的保甲制的演变，只是为了适应乡村社会组织的变化，更为有效地统治乡村。因此，自上而下的行政权始终是影响国家与乡村权力体系的重要因素
——摘编自黄杰《比较历史视野下的大国治理问题研究以藕合治理机构与治理绩效的关系为线索》
材料二 罗马帝国在某种程度上是一个“以城市为中心的政治经济体制与军事主义结合的一个体系”。罗马国的统治者将罗马公民权授予行省居民、推广城市化运动，发展城市体制，依靠行省奴隶主阶级组成的自治政府实行地方自治，建立起一套中史政府行省机构一地方白治城市三位一体的行政营理机构，这对于帝国中央集权的政府加强对地方治理体系的控制是非臂有效的。这就意味着罗马帝国的双重治理体并不存在，如中华帝国那样长期的、可调适的相互渗透、嵌入和依赖等良性互动关系。
——摘编自梁作槲《罗马帝国与汉晋帝国衰亡史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国传统国家治理的特点及其形成的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析与古代中国相比，罗马帝国国家治理的不同。
(3)根据材料并结合所学知识，总结影响古代国家治理的因素。
材料 从鸦片战争到辛亥革命,从洋务运动到百日维新，从曾国藩到康有为,从李鸿章到孙中山,将近百年的演变和人物娓娓道来。蒋廷敲的《中国近代史》以中国的近代化为线索，认为“中国人能否近代化将关系到国家兴亡”，该书主要阐述了面对“数千年未有之大变局”，近代中国人所做的自强努力及其失败原因,进而提出“近代化国防不但需要近代化的交通、教育、经济,并且需要近代化的政治和国民,半新半旧是不中用的”。
——-摘编自《中小学生必读丛书:中国近代史》推介
根据材料信息，自拟一个论题,并结合所学旧民主主义革命的史实加以论述。（要求:观点正确,论述充分.史实准确,表述清晰。）
| A．历史解释需多种史料实证 | B．原始材料印证史实最可靠 |
| C．正史对史实的解读较模糊 | D．历史解释是否科学难确定 |
材料：2012年，徐蓝主编的《世界近现代史1500-2007》出版。该书以马克思主义的世界历史理论为指导，通过宏观的视角和微观的论述，将15世纪末16世纪初直至21世纪初的世界历史合为一体。全书以近代早期的世界全貌为开篇，然后以时间顺序为经线，以资本主义的发展历程，社会主义从理论到实践的发展，殖民体系的瓦解和发展中国家的发展，国家关系的发展演变，西方文化的发展与社会生活的变化等五个方面为纬线，进行整体论述，注重历史事实和发展趋势，长时段地勾勒人类历史不断走向现代化、走向全球化、走向多极化、走向进步的过程。
——摘编自徐蓝主编《世界近现代史1500～2007》序言
根据材料中书籍的编写思路，选取其中一或两条线索自拟具体论题并结合所学知识予以阐述。（要求：论题明确，说明须史论结合）
材料： 自80年代中期以来，以社会经济形态的发展变化作为发展主线的历史观在国内史学界兴起，并格外引人注目。一些学者认为世界历史的分期应该有世界意义的经济形态的重大变化为主要依据。由于对历史发展线索有了新的认识，便有了新的世界近代史分期法————“19世纪说”。他们指出，19世纪是世界从前资本主义时代到资本主义时代的完整的过渡期，所以应被看做世界近代史的上限。在具体分析整个世界在19世纪使如何进入近代史阶段时，这种观点又提出了“相对上限”的概念，即那些能在某种程度上将新旧两个时代区分开，但又不能完全区分开的上限。世界近代的相对上限在19世纪内共有三个：初步到来、基本到来、完全到来。
————摘编自齐涛《世界通史教程近代卷》
根据材料并结合所学知识，任选“19世纪说”的相对上限之一进行简要阐述（要求：明确写出所论观点，阐述须有史实依据）。
7 . 梁启超论李鸿章
李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。
是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。
各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。
——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》
问题：
（1）梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史？
（2）概述梁启超对李鸿章的评价。
（3）你如何看待梁启超对李鸿章的评价？
材料 所谓“基本线索”，就是在历史发展进程中起主导作用的、反映一定历史阶段本质的事件。建国以来，对于中国近代史基本线索的认识出现很多种说法：胡绳认为，中国近代史上的太平天国、义和团运动、辛亥革命构成中国近代历史演进的基本线索(“三次革命高潮说”)；李时岳、胡滨提出农民战争、洋务运动、维新运动和资产阶级革命运动是近代中国的进步潮流(“四个阶梯论”)；陈旭麓认为1911年的辛亥革命，1927年的大革命和1949年共产党领导革命胜利这三次革命高潮推动或体现了中国近代社会的新陈代谢历程(“新陈代谢论”)。
根据材料并结合所学知识，论证你所认为的中国近代史基本线索。(要有明确主线和相关史实；史论结合，逻辑清晰，论证合理。)
