A.史料是客观的历史,能够真实再现历史的发生过程 |
B.史料就是证据,史料实证能克服历史研究的主观性 |
C.历史学是在科学历史观的指导下对史料的考证和解释 |
D.历史学是研究者对事实进行创造性的科学改造的结果 |
A.综合多种认识就可以得出真理 | B.历史研究者的综合素养制约史学研究 |
C.历史研究无法形成统一的结论 | D.学者的国家和民族立场影响历史结论 |
材料 中世纪一词最先是由意大利史学家比昂多于15世纪提出来的,他把古希腊-罗马文明结束和欧洲文艺复兴,即欧洲文化史上的两个顶峰中间的这段时期(5-15世纪)称之为中世纪。中世纪被称为“黑暗时代”,是因为在那段时间里,日耳曼人、法兰克人、撒克逊人等在西欧纷争不断,将之前建立在罗马帝国基础上灿烂的古希腊-罗马文明毁于一旦。在宗教神学统治下,欧洲的经济、文化和政治等方面的发展都陷入停滞。但当我们认真了解和思考欧洲中世纪历史之后发现,人们常说的“黑暗时代”是指中世纪前期。而到了11世纪之后,生产力有了较快的发展,社会先后出现了很多的文化进步现象。
在当今绝大多数世界历史普及读物中,对西方文明发展历程的介绍往往从古希腊开始,沿着希腊-罗马-中世纪-文艺复兴一近现代西欧这样的主线展开叙述。而近年来国内研究者对西方文明的重新思考,实际上标志着学者们对传统的西方文明史叙事框架的质疑。国内大多数参与讨论的学者认为,西方文明源起于中世纪,正是在中世纪时期,日后西方文明中一些最根本的制度规则和观念得以确立,奠定了西方文明的基础。
—摘编自赵琪《客观认识欧洲中世纪历史》等
根据材料,自拟一个论题,并结合世界史的相关知识予以阐述。(要求:论题明确,史论结合;表述成文,阐述完整;逻辑严密,条理清晰。)A.历史解释需要通过出土文物加以印证 |
B.对同一历史事件发生原因的历史解释可能是多元的 |
C.历史学追求的是史实的纯粹与客观,历史解释的实际价值有限 |
D.历史学家应以探究历史之谜为己任,挖掘史实的全部细节为职业要求 |
A.元朝“四等人制”已被广为接受,刘晓的研究多余 |
B.钱穆是近代著名的历史专家,其观点更具有权威性 |
C.历史的研究往往见仁见智,两种说法各有其道理 |
D.“四等人制”的真相需要进一步的探究与考订 |
A.研究者的学术背景会影响历史研究的方向 |
B.研究成果越新越能够接近历史发展的真相 |
C.“新全球史”才是对世界历史的正确解读 |
D.“新全球史”是对传统全球化观念的否定 |
A.研究者分析考古材料是从自己提出的问题出发的 |
B.研究者认识考古材料应结合多种史料做谨慎辨析 |
C.不同的史学家研究相同的考古材料总会得出不同的结论 |
D.历史学的真实性因为研究者的主观认识不同而难有定论 |
材料一
15至17世纪早期,英国史学在形式和内容上都发生了变化,尤其是在都铎王朝和斯图亚特王朝早期。历史学家们突破了中世纪以编年体为主的单一范式,叙述体和纪传体焕发生机。叙述体范式的史学著作包括通史、断代史、国别史和地方史等,纪传体则包括人物传记、回忆录、旅行游记和人物词典等。以费边为代表的编年史家和以阿诺德为代表的城市编年史家注重书写“王国公民史”,即由城市市民所创造的历史。这不同于中世纪比德等人以圣奥古斯丁的传教活动为写作对象,也不同于索尔兹伯里的约翰专注于教皇史。英国史学家非常重视对史料的鉴别和对历史文献、遗迹古物的考证,并开始将自然科学的研究方法应用到历史研究中来。诚如托马斯·伯顿所说:“我删掉冗词赘句,拨云现日使事实明朗起来;我研读整个登记簿,将遗失的信息从原始文件中恢复;最后,我一丝不苟地把它们汇集成册。”
——摘编自邹薇《文艺复兴时期英国史学特点探析》
材料二17、18世纪以伏尔泰为代表的欧洲学者抛弃了以前史学家对待具体历史的鄙夷和否定态度,重视扩展历史研究领域,把历史学当作反对封建斗争的重要武器,重视历史与现实的联系。历史进步论压倒了崇古论而成为史坛的主流。杜尔果在《世界史论》中说,人类虽然交替经历过安定与动乱、衰落复兴、幸福与痛苦的时期,但总是以缓慢的步伐朝着更完美的境界前进的。人类是服从进步规律的总体,进步就是人性的进化和提高,一切随着理性的运动而前进。总之,启蒙史学战胜了封建教会史学,并确立资产阶级史学在史坛的统治地位。
——摘编自赖元晋《18世纪启蒙史学的地位和贡献》
(1)根据材料一并结合所学知识,分析15—17世纪英国史学发展的特点及原因。(2)根据材料一、二,指出与15—17世纪英国史学相比,启蒙史学的不同之处,并结合所学知识分析其产生的历史作用。
9 . 对于历史的发展,研究者力图从不同的角度解释历史,启迪未来。据此,阅读下列材料,回答相关问题。
材料一英国历史学家汤因比通过对人类古往今来诸多文明的研究比较,提出了“挑战——应战”模式来解释文明的起源。他把自然界对人的刺激和人对人的刺激统称为挑战,把人对自然挑战的反应和人对人挑战的反应统称为应战。
费正清认为中国近代史基本上是一部中国对西方作出反应的历史。古代中国相对稳定的传统秩序一直延续到19世纪,此时它遇到了一种截然不同的而且更为强大的文明——西方文明,西方的冲击改变了中国的社会和政治,注入了引起现代化并导致永久性变化的力量。
——李帆《韦伯学说与美国的中国研究》
材料二15~16世纪,欧洲的文艺复兴和宗教改革运动,使人们逐渐摆脱了教会的束缚和控制,推动了欧洲向近代化社会的转变;18世纪的启蒙思想使人们进一步摆脱了封建专制和宗教愚昧的束缚,成为资产阶级革命的思想武器;英法美等国通过资产阶级革命,确立了资产阶级的统治,为资本主义的发展开辟了道路;18世纪中期起,工业革命迅速扩展,大机器生产方式确立,欧美国家相继实现工业化。
19世纪60年代起,洋务派开展了洋务运动,没有使中国走上富强之路;19世纪末20世纪初,中国先后爆发了学习西方政治制度的维新变法运动和辛亥革命,结束了专制制度,但真正的民主共和没有实现;北洋军阀统治时期,爆发了要求民主与科学的新文化运动,解放了人们的思想。
材料三有学者认为:中国近代史的发展呈现出“沉沦”到“上升”的发展过程,中国社会走出了一条“U字”形路线,在近代中国历史的前期,其基本特征是“沉沦”;近代中国历史的后期,基本特征是“上升”。在“沉沦”与“上升”中间有一个过渡期(1901年到1920年),就是“沉沦”的谷底、“上升”的起始时期……但是,正像黑暗过了是光明一样,中国历史发展在谷底时期出现了向上的转机。……从这时候起(注:指1920年前后),中国社会内部发展明显呈现上升趋势,中国人民民族觉醒和阶级觉醒的步伐明显加快了。在这以前,中国社会也有不自觉的反帝反封建斗争,也有改革派的主张和呐喊,但相对于社会的主要发展趋势而言,不占优势;在这以后,帝国主义的侵略还有加重的趋势(如日本侵华),但人民的觉醒,革命力量的奋斗,已经可以扭转“沉沦”,中国社会的积极向上一面已经成为社会发展的主要趋势了。
——以上材料均整理自《关于中国近代史的分期及英“沉沦”与“上升”诸问题》
(1)根据材料一,用“挑战——应战”模式说明1910年前中国思想解放的历程。
(2)依据材料二并结合所学知识,指出中西近代化过程中的两种不同模式。概括中西方近代化在本质和手段上的相同之处。
(3)根据材料三和所学知识,“过渡期”在政治、经济领域为近代中国社会的“上升”做了怎样的准备?思想领域的代表性事件是什么?有何历史意义?
材料一 关于第二次世界大战起点的观点
起点 | 主要的主张者 |
1931年九一八事变 | 部分中国学者 |
1937年七七事变 | 部分中国学者 |
1939年德国进攻波兰 | 国际上大部分学者 |
1940年德国进攻西欧 | 部分欧洲学者 |
1941年6月德国进攻苏联 | 部分苏联和俄罗斯学者 |
1941年12月日本偷袭珍珠港 | 部分欧美学者 |
——摘编自张海鹏《第二次世界大战的宏观反思》等
材料二 传统观点认为,正是从斯大林格勒战役开始,苏德双方的实力对比发生了根本性的变化。之前处于绝对优势的纳粹德国在战役中元气大伤,而苏联则是乘势而上,不断取得重大战役的胜利,为最终打败纳粹德国奠定了坚实的基础。此外,从世界意义上看,斯大林格勒战役极大鼓舞了世界各国人民,更加坚定地加入反法西斯战争。因此,斯大林格勒战役也被认为是第二次世界大战的转折点。斯大林同意1943年是二战进入根本转折的一年,但他更强调斯大林格勒战役是苏德战场的转折点,而并未明确上升到二战转折点的高度。英国人似乎也不太同意这一论断,著名史学家查尔斯·富勒就曾指出:“阿拉曼战役是为保卫盟国利益最具决定意义的一场陆战。”这无疑是把阿拉曼战役视为二战的转折。另一位英国学者H·鲍德温在《胜败之战》中,更是列举出了十几个二战的转折点,涵盖了二战的各大战场,斯大林格勒战役只是其中之一。近几年,俄罗斯的学者也开始对这一观点表达不同看法。
历史学家安.尼……梅尔察洛夫就认为二战的转折不可能在某一次战争中完成,它是一个循序渐进的过程。他认为之前的莫斯科保卫战就已经开始了这一过程,斯大林格勒战役是转折的继续。
——摘编自高强《被误读的斯大林格勒战役》
请回答
(1)根据材料一并结合所学,谈谈你对第二次世界大战起点存在不同观点的认识。
(2)根据材料二并结合所学,概括第二次世界大战转折点的不同观点并给出合理解释。