材料一 隋氏西京太仓，东京含嘉仓、洛口仓，华州永丰仓，陕州太原仓，储米粟多者千万石，少者不减数百万石。天下义仓又皆充满。京都及并州库布帛各数千万。而赐赉勋庸，并出丰厚，亦魏晋以降之未有！
——据杜佑《通典·食货典》
材料二 是时（583年）山东尚承齐俗，机巧奸伪、避役惰游者十六七。四方疲人，或诈老诈小，规免租赋。高祖（隋文帝）令州县大索貌阅……于是计帐进四十四万三千丁，新附一百六十四万一千五百口。
开皇十七年（597年），户口滋盛，中外仓库，无不盈积。……高祖（隋文帝）遂停此年正赋，以赐黎元。
是时（613年）百姓废业……无以自给。然所在仓库（粮仓），犹大充牣（殷实），吏皆惧法，莫肯赈救，由是益困。初皆剥树皮以食之，渐及于叶，皮叶皆尽，乃煮土或捣稿（秸秆）为末而食之。其后人乃相食。
——据魏征《隋书·食货志》
材料三 （唐）贞观二年，太宗谓黄门侍郎王硅曰：“隋开皇十四年（公元594年）大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。炀帝失国，亦此之由。凡理国者，务积于人，不在盈其仓库。”
——据《贞观政要·辩兴亡》
(1)结合所学知识，评析材料一、材料二所述的历史现象。
(2)根据材料并结合所学知识，阐述“隋代兴亡”中蕴含的唯物史观原理。
材料 1938年，蒋廷黻在《中国近代史》中，从中国近代对外关系的角度，考察晚清海防与塞防之争，把李鸿章与左宗棠之争定义为“剿夷与抚夷之争”“防日与防俄之争”，认为当时国内已是“兵疲力尽”，无力顾及新疆，更无力经营新疆；把收复新疆归因于“左宗棠运气好”。他盛赞李鸿章的海防主张，对左宗棠力主收复新疆之不以为然。1944年，萧一山在其《清代史》则更多的是批评李鸿章不该随便放弃新疆，赞扬左宗棠在新疆问题上“见识宏远，议论激昂”。秦翰才的《左文襄公在西北》、卢凤阁的《左文襄公征西史略》也都把海防与塞防之争和左宗棠收复新疆之壮举联系在一起，将其视为爱国之举。
20世纪70年代，海防与塞防之争被史学界定性为淮系和湘系集团的利益之争。1976年出版的《近代中国史稿》可谓此论的集大成者。在“利益之争”中，李鸿章是卖国贼，但左宗棠也不是爱国者。
1987年杨策发表《论所谓的海防塞防之争》一文，认为李鸿章主张暂时放弃新疆与左宗棠主张立即收复新疆，并不是完全对立的两种主张，其终极目标都是维护国家安全。1988年黄顺力发表《重议海塞防之争》，认为海塞防之争是清朝封建统治阶级内部因防务问题所引起的策略之争（即“策略之争说”）。1990年杨光楣也认为，双方“都具有抵御外侮的意义，出发点都是爱国的”，“它仅仅是一般认识上、策略上不同意见的争论”。此后“策略之争说”逐渐占了上风，一直持续到20世纪末。
——摘编自尹全海《学术视野中的晚清海防与塞防之争》
根据材料并结合所学知识，对20世纪30年代至20世纪末，学界的“晚清海防与塞防之争”进行评析。（要求：史实准确，符合逻辑，表述清晰）。
材料 产业革命时期，即是指从18世纪下半叶到19世纪40年代这一段时期。在这一时期，科学技术以前所未有的速度飞速向前发展，物理学、天文学、生物学等一系列重大领域都建立了完善的近代科学体系。这一时期的科学技术研究领域十分广泛，从宏观到微观，从生物到自然，无不取得了巨大的进展。这些成就的取得，是在工业革命的客观需要之下完成的。社会经济要飞速发展，资产阶级要取得更大的利润，就必须推动科学技术的发展，而科学技术的发展，不仅适应了社会的需要，同时也在影响人们的思维方式和价值观，人们的世界观、人生观开始转变。人们思想观念的变化突出表现在哲学、文学、艺术中，由此导致了新的哲学思想和哲学流派、新的文学和艺术形式的产生和发展。
——沈之兴、张幼香《西方文化史》
结合材料和所学知识，评析科学技术发展。（说明：运用具体史实，对材料所示科学技术发展的一个方面或整体展开评析。要求观点明确、史论结合、表述清晰）材料 要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。
任何一项制度，决不是孤立存在的。
某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度的后影，渐渐地在变质。
任何一制度之创立，必然有其外在的需要，必然有其内在的用意。
我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。
说到历史的特殊性，则必牵连深入到全部文化史。政治只是全部文化中一项目，我们若不深切认识到某一国家某一民族全部历史之文化意义，我们很难孤立抽出其政治一项目来讨论其意义与效用。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）| A．中国早期政治极具神权色彩 | B．中国早期政治充满迷信愚昧 |
| C．中国早期政治实行等级制度 | D．中国早期政治带有民主遗风 |
6 . 阅读下列材料：
材料 国内外学人对民族主义这一概念的说法甚多。较为恰当的表述是民族主义是以民族权益和民族情感为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。这一表述，不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况作出不同评价的宽广余地。近代中国的民族主义是如何产生的，是“洋货”还是“土货”？对这一问题的回答，学界基本达成共识，即中国近代史上的民族主义既是我国传统民族主义思想在近代的转型，又是西方近代的民族主义思想在中国的引进，是二者结合的产物。就中国传统的民族主义思想而言，它主要体现在三个方面：一是华夏中心观，二是华尊夷卑观，三是建立在华尊夷卑观基础上的“华夷之辩”观念。促使传统民族主义向近代民族主义思想转变的原因，是西方的入侵引起中国人思想观念的变化。在具有高度文化的“西夷”面前，中国人不得不放弃古代的华夷观念，认识到中国只是世界各国中的一国。在“西夷”的侵略面前，为谋自救而迅速激活了民族意识。此民族意识已逐渐摆脱古代的华夷观导向建立独立的近代民族国家的目标。建立近代民族国家，是近代民族主义的核心内容。
——杨宁一《历史学习新视野新知识》
结合所学知识，评述材料中关于“近代中国的民族主义如何产生”的观点。（要求：围绕材料中的观点展开评论；观点明确，史论结合）
