1908年，光绪（38岁）和慈禧（73岁）先后离世，引发了民间的种种猜想。关于光绪死因，有学者整理了如下史料：

材料一

史料1        “清之亡，虽为隆裕（光绪的皇后），而害先帝（光绪），立幼主，授载沣以重器，其祸实归于孝钦（慈禧）也。”

——起居注官恽毓鼎《澄斋日记》

史料2       “十月二十一日，子刻，张仲元、全顺、忠勋请得皇上脉息如丝欲绝。肢冷、气陷。二目上翻。神识已迷。牙关紧闭，势已将脱。谨勉拟生脉散，以尽血忱。人参一钱，麦冬三钱，五味子一钱。水煎灌服。”

——中国第一历史档案馆藏《光绪三十四年皇上脉案（三月二十四日立）》中最后一条

材料二   为了研究光绪的真正死因，一些史学家历时三年，进行《清光绪帝死因专题课题》研究，现节选部分实验过程和数据如下表：

对比实验1	结论1
①光绪尸体（经过科学测定头发中的砷含量比现代人正常砷含量高出2400倍）
②同时代隆裕皇后的遗骸（经过科学测定光绪帝发砷含量比隆裕皇后高261倍）
③清代草料官的干尸（经过科学测定光绪帝发砷含量比其高132倍）
对比实验2	结论2
④研究者又两次采集光绪棺椁内、墓内和清西陵陵区的环境样品，分析表明，光绪头发中的最高砷含量是其棺椁内物品最高砷含量的83倍，是墓内外环境样品最高砷含量的97倍
对比实验3	结论3
⑤研究者又与慢性砷化物中毒者进行了假设类比实验，观察到如下对比结果 ⑥研究人员对光绪帝衣物进行详细检测后，发现大量砷化合物曾存留于其尸体胃腹部，并由里向外侵蚀衣物

——摘编自戴逸《光绪之死》

8 . 对于历史的发展，研究者力图从不同的角度解释历史，启迪未来。据此，阅读下列材料，回答相关问题。

材料一英国历史学家汤因比通过对人类古往今来诸多文明的研究比较，提出了“挑战——应战”模式来解释文明的起源。他把自然界对人的刺激和人对人的刺激统称为挑战，把人对自然挑战的反应和人对人挑战的反应统称为应战。

费正清认为中国近代史基本上是一部中国对西方作出反应的历史。古代中国相对稳定的传统秩序一直延续到19世纪，此时它遇到了一种截然不同的而且更为强大的文明——西方文明，西方的冲击改变了中国的社会和政治，注入了引起现代化并导致永久性变化的力量。

——李帆《韦伯学说与美国的中国研究》

材料二15～16世纪，欧洲的文艺复兴和宗教改革运动，使人们逐渐摆脱了教会的束缚和控制，推动了欧洲向近代化社会的转变；18世纪的启蒙思想使人们进一步摆脱了封建专制和宗教愚昧的束缚，成为资产阶级革命的思想武器；英法美等国通过资产阶级革命，确立了资产阶级的统治，为资本主义的发展开辟了道路；18世纪中期起，工业革命迅速扩展，大机器生产方式确立，欧美国家相继实现工业化。

19世纪60年代起，洋务派开展了洋务运动，没有使中国走上富强之路；19世纪末20世纪初，中国先后爆发了学习西方政治制度的维新变法运动和辛亥革命，结束了专制制度，但真正的民主共和没有实现；北洋军阀统治时期，爆发了要求民主与科学的新文化运动，解放了人们的思想。

材料三有学者认为：中国近代史的发展呈现出“沉沦”到“上升”的发展过程，中国社会走出了一条“U字”形路线，在近代中国历史的前期，其基本特征是“沉沦”；近代中国历史的后期，基本特征是“上升”。在“沉沦”与“上升”中间有一个过渡期（1901年到1920年），就是“沉沦”的谷底、“上升”的起始时期……但是，正像黑暗过了是光明一样，中国历史发展在谷底时期出现了向上的转机。……从这时候起（注：指1920年前后），中国社会内部发展明显呈现上升趋势，中国人民民族觉醒和阶级觉醒的步伐明显加快了。在这以前，中国社会也有不自觉的反帝反封建斗争，也有改革派的主张和呐喊，但相对于社会的主要发展趋势而言，不占优势；在这以后，帝国主义的侵略还有加重的趋势（如日本侵华），但人民的觉醒，革命力量的奋斗，已经可以扭转“沉沦”，中国社会的积极向上一面已经成为社会发展的主要趋势了。

——以上材料均整理自《关于中国近代史的分期及英“沉沦”与“上升”诸问题》

（1）根据材料一，用“挑战——应战”模式说明1910年前中国思想解放的历程。

（2）依据材料二并结合所学知识，指出中西近代化过程中的两种不同模式。概括中西方近代化在本质和手段上的相同之处。

（3）根据材料三和所学知识，“过渡期”在政治、经济领域为近代中国社会的“上升”做了怎样的准备？思想领域的代表性事件是什么？有何历史意义？

材料一   著名希腊史学家汉森认为：“雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。”这一结论是很难让人信服的。雅典的民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者认为：“这种专政渗透到社会生活的每一个角度，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋在尘土之中。”

——摘编自倪学勇《雅典民主的多元解读》

材料二   我们只须把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称他们具有无可怀疑的优点。

——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特

材料三   即使我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。

——钱穆《中国历代政治得失前言》