| A．历史认识需要史料来丰富 | B．历史学家大都真实书写历史 |
| C．历史事件往往具有偶发性 | D．历史演绎带有主观功利色彩 |
材料 历史学家阿米蒂奇认为，大西洋是欧洲人长久不懈地进行航海、探险，拓殖、管理和想象的产物。他指出，大西洋史主要有以下三种研究类型。
| 环大西洋的历史 | 把大西洋世界当作一个特定的交流和传播区域。最典型的是历史学家诺顿把巧克力和烟草当作研究对象，重点分析了它们在欧洲和美洲的交流和传播。 |
| 跨大西洋的历史 | 主要比较大西洋世界内部不同帝国或民族国家,城市、岛屿以及种植园之间的异同。学者埃利奥特比较了西班牙帝国和大英帝国在美洲的殖民史。正是由于宗主国殖民方式的差异，南美洲和北美洲的殖民地区最终走向了不同的发展道路。 |
| 地方与整体相结合的大西洋史 | 把某个特定的村镇、城市等置于大西洋视野下，把局部与整体联系在一起。研究者汉考克以伦敦为中心，分析伦敦商人与北美新英格兰地区殖民地商人以及其他地区商人之间的贸易往来。 |
——摘编自魏涛《二战以来欧美学界大西洋史的研究路径和发展趋势》
你认为应该以怎样的视角来研究大西洋史，请自拟论题，并运用世界史的相关知识加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
| A．历史学家的认知水平与生命体验存在差异 |
| B．历史学家思维习惯及对外部世界认知不同 |
| C．时代大势、史观史论以及意识形态的因素 |
| D．历史人物的复杂性使研究者难以准确定论 |
| A．随时代发展历史解释日益多元 | B．说明研究者的立场影响历史事实 |
| C．因研究视角的拓展而渐趋真实 | D．后期史学家的研究更加科学合理 |
| A．研究者分析考古材料是从自己提出的问题出发的 |
| B．研究者认识考古材料应结合多种史料做谨慎辨析 |
| C．不同的史学家研究相同的考古材料总会得出不同的结论 |
| D．历史学的真实性因为研究者的主观认识不同而难有定论 |
| A．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命 |
| B．历史的全部细节通过各种资料并借助多种研究路径可以弄清 |
| C．历史诠释需坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识 |
| D．史学著作是时代的产物，一定程度上反映了当时社会现实 |
| A．传统史学对历史史实精益求精考证的必要性被夸大了 |
| B．文学作品源出历史但加入作者想象不能用于历史研究 |
| C．体现历史敏锐性的问题意识在历史研究中应高度重视 |
| D．对难有定论的历史问题应遵循权威专家已给出的结论 |
英国哲学家培根（Francis Bacon，1561—1626）说：“我们当然想看看发明的力量、优点和作用。由此引出了无数变化，以致任何帝国、任何教派、任何星辰对人类事务的力量和影响似乎都不及这些机械性的发现。”英国历史学家李约瑟（Joseph Needham，1900—1995）认为：“技术发明要比科学思想传播的更快更远。 ”
【资料夹】①13世纪初阿拉伯地理学家阿布•菲达所著的《地理志》是首次记载指南针用于航海的阿拉伯文献。②成书于1119年的《萍洲可谈》中写道：“舟师识地理，夜则观星，昼则观日，阴晦则观指南针。”③阿拉伯人蒲寿庚于1241年至1252年在福建泉州任提举市舶，管理本地与海外贸易事务。④英国学者尼坎姆于1190年用拉丁文写的《论自然界的性质》记载：“当水手在海上航行，遇到阴天看不到阳光，或夜间世界笼罩一片黑暗时，不知道其船行方向，便将针与磁石接触。此时针在盘上旋转，当旋转停止时，针就指向北方。”⑤1096—1270年，欧洲十字军进行了八次东征，远达东地中海沿岸地区。⑥据史学家陈垣先生的考据，自924年至1207年，大食正式遣使中国39次。《宋史》载道：“开宝四年（971年）置市舶司于广州，后又于杭、明州置司。凡大食、古逻、阁婆、占城、浡泥、麻逸、三佛齐诸蕃并通贸易。”⑦明代隆庆年间，李豫亨写道：“近年吴越闽广屡遭倭变，倭船尾率用旱针盘以辨海道，获之仿其制，……始多旱针盘。”⑧有学者指出：“中国人从发现磁石指极性到以人造磁针做成罗盘，经历了一千多年的时间酝酿……表示这种技术原创过程的艰辛。而欧洲从对磁石指极性一无所知到12世纪末短时间内一下子跳到直接以水罗盘导航，没有技术原创过程的发展特点，显然是接受外来的现成经验后制造出来的。”
(1)在上面的资料夹中选择可以作为依据的材料，结合所学知识，描述指南针的传播路径。（要求：写出传播路径并用具体材料佐证）
(2)根据材料并结合所学知识，从世界历史的角度简评指南针应用的历史影响。
| A．历史学家必须重视历史的真实性，历史的价值判断可以忽略 |
| B．两种观点都不可信，均缺乏相应的文献资料和档案记录 |
| C．历史学本身就存在很多争议，史学家不必据于争议 |
| D．在历史研究中，新史料的出现可能会冲击传统史观 |
材料 传统观点认为，正是从斯大林格勒战役开始，苏德双方的实力对比发生了根本性的变化。之前处于绝对优势的纳粹德国在战役中元气大伤，而苏联则是乘势而上，不断取得重大战役的胜利，为最终打败纳粹德国奠定了坚实的基础。此外，从世界意义上看，斯大林格勒战役极大鼓舞了世界各国人民，更加坚定地加入反法西斯战争。因此，斯大林格勒战役也被认为是第二次世界大战的转折点。斯大林同意1943年是二战进入根本转折的一年，但他更强调斯大林格勒战役是苏德战场的转折点，而并未明确上升到二战转折点的高度。英国人似乎也不太同意这一论断，著名史学家查尔斯·富勒就曾指出：“阿拉曼战役是为保卫盟国利益最具决定意义的一场陆战。”这无疑是把阿拉曼战役视为二战的转折。另一位英国学者H·鲍德温在《胜败之战》中，更是列举出了十几个二战的转折点，涵盖了二战的各大战场，斯大林格勒战役只是其中之一。近几年，俄罗斯的学者也开始对这一观点表达不同看法。
历史学家安.尼……梅尔察洛夫就认为二战的转折不可能在某一次战争中完成，它是一个循序渐进的过程。他认为之前的莫斯科保卫战就已经开始了这一过程，斯大林格勒战役是转折的继续。
——摘编自高强《被误读的斯大林格勒战役》
(1)根据材料，概括材料中关于第二次世界大战转折点的不同观点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出影响第二次世界大战转折点观点各异的因素。
