材料 至国朝则尽收历朝之弊政，如六卿分职之疏，督抚专省之大，司道府层累冗隔之侈，乡官裁撤之害，资格年劳抽签之滞，捐纳杂途之众，科举空疏之甚，兼有而病更加甚焉。……夫立国之道，兵食为先，而财政兵政皆散在各省，如何筹饷，如何练兵，如何开制造局，如何开军械局，如何开银行，如何铸钱币，一皆听各省督抚之各自为谋，为者听之，不为者亦听之，……夫方今欧、美各国，无论强弱大小治乱，而无不中央集权，举兵财二者统之于政府矣。而吾国分张散漫失纪如此，其何立于竞争之世哉!……为民制者，莫如公民自治；为国与民交关制者，莫如析疆增吏为国制者，莫若多设分职，中央集权。……中国今日亟宜行立宪法，亟宜开议院，此议官制有一无二之要政也。
——康有为《官制议》（1903年）
(1)根据材料并结合所学知识，概括康有为提倡的国家治理模式。
(2)根据材料并结合所学知识，简析康有为提出上述主张的原因。
材料一 取士之弊，至今日制科而极矣。……有若时文，空疏不学之人皆可为之也。……究竟功名气节人物，不及汉唐远甚，徒使庸妄之辈充塞天下。岂天之不生才哉？则取之之法非也。吾故宽取士之法，有科举，有荐举，有太学，有任子，有郡邑佐，有辟召，有绝学，有上书，而用之之严附见焉。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录.取士》
材料二 老成之士，既以有用之岁月，销磨于场屋之中，而少年捷得之者，又易视天下国家之事，以为人生之所以为功名者，惟此而已。故败坏天下之人才，而至于士不成士，官不成官，兵不成兵，将不成将，夫然后寇贼奸究得而乘之。
请用辟举之法，而并存生儒之制，天下之人，无问其生员与否，皆得举而荐之于朝廷……略仿唐人郡县之等：小郡十人，等而上之，大郡四十人而止；小县三人，等而上之，大县二十人而止。约其户口之多寡，人才之高下而差次之，有阙则补，而罢岁贡举人之二法。其为诸生者，选其通隽，皆得就试于礼部。而成.进士者，不过授以簿尉亲民之职，而无使之骤进，以平其贪躁之情。
——摘编自顾炎武《亭林文集.生员论》
(1)根据材料，指出黄宗羲、顾炎武的共同主张及各自的解决方案。
(2)结合所学知识，补充一个黄宗羲、顾炎武的共同主张，并说明其原因。
材料 清末，在全面的近代文化革新运动中，中国语言文字也经历了一场颇有深度与规樸的变革运动。吴稚晖等学者认为：文字者，不过器物之一。如其必守较不适用之文字，则武器用弓矢可矣，何必采用他人之快枪？航海用帆樯可矣，何必采用他人之汽舟？文字所以达意，与弓矢、快枪、帆樯、汽舟之代カ，非同物欤？何为不宝祖宗之弓失与帆樯，而必宝其呆滞朴塞之音，板方符咒之字哉！是真所谓以伪传伪，习焉不察者也。与之相反，张枬等学者认为：中国自古以来，亡国之祸叠见，均国亡而学存。至于今日，则国未亡而学先亡。…肄大秦之书，家习劫卢之字，宿儒保经以行，博士依席不讲，举凡三仓之雅，六艺之精言，九流之坠绪，彼赢秦、蒙古所不能亡者，竟亡手教育普兴之世，不亦大可哀邪！故国学之厄，未有甚于今日者也。夫国于天地，必有与立，学也者，政教礼俗之所出也。学亡则一国政教礼俗均亡；政教礼俗均亡，则邦国不能独峙。
——摘编自吴稚晖《吴稚晖文集》等
请回答：
(1)根据材料，概述清末文字改革的主要观点及理由。
(2)根据材料和所学知识，简析清末文字改革运动的历史背景。
| A．明确反对民众接受教育 | B．是对儒家思想的继承发展 |
| C．反映了商品经济的发展要求 | D．受到西方文艺复兴的影响 |
材料一荀子（约公元前313年—公元前238年），战国时代最后一个儒家大师，三任稷下学宫的祭酒，是谓东方世界的精神领袖。荀子认为“人之性恶”，教育的作用就在于“化性而起伪”，即改变本性之恶，兴起人为之善。他对教育的作用作了极高的评价：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！……上为圣人，下为士君子，孰禁我哉！”。荀子的基本培养目标是“法后王而重礼法”的“雅儒”，最高目标是“大儒”。他们志安公，行安修，知通统类，是“既智且仁”的“王霸之佐”。其教育内容最重礼经，认为“礼者，法之大分，类之纲纪也。”荀子认为教学过程有闻、‘见、知、行四阶段。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”
——摘编自《荀子》
材料二亚里士多德（公元前384年—公元前322年），柏拉图最优秀的弟子，雅典吕克昂学院的创始人，逍遥学派的代表人物。他在吕克昂学院流传下了47本著作，建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系。他第一次告诉人们，智慧不需要神启，是可以凭借理性和逻辑来认识的。亚里士多德曾经担任马其顿王国亚历山大大帝少年时期的老师，他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的亚历山大喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想，亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖”。这正是“希腊帝国”的精髓—内部是民主，外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
——摘编自潘岳《战国与希腊：中西方文明根性之比较》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括荀子和亚里士多德教育思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出亚里士多德教育思想兴起的背景。并分析荀子教育思想产生的影响。
材料一 朱熹对中华传统“人文化成”的美育观念有着深刻的洞见和精辟概括，他说：“圣人作乐以养性情，育人材，事神祇，和上下，其体用功效，广大深知如此，今皆不复见矣，可胜叹哉！”这明确表达了朱熹美育教育的三个诉求：“以养性情”即“养心”、“育人材”即“成人”、“事神祇，和上下”即“厚风俗”。
——据赵贤迪《朱熹：养心，成人，厚风俗》
材料二 达·芬奇认为，“美，是一种聆听，来自内心，来自人对现实世界的切身感受。美，是一种自觉信仰，不屈服于任何居坐高大教堂中的红衣主教。”“绘画实际上是科学与大自然的合法女儿。”后世研究者广泛认为，达·芬奇的美育思想，拨动了近代欧洲思想解放的琴弦。
——据张冲《达·芬奇美育思想探析》等
材料三 1896年，梁启超在其著作《学校总论》中提出：“世界之运，由乱而治于平。胜败之原，由力而趋于智。故言自强于今日，以开民智为第一要义。”在他看来，“美育要尽量发挥情感的真善关，而且要淘汰邪恶与奸丑。进而推之，美育的真谛是国民在道德法律、风俗习惯、文学美术等上必有一种独立的精神。”
——据邱嵘《梁启超美育思想探析》
(1)根据材料，以朱熹、达·芬奇、梁启超美育思想的相似之处，阐释美育的重要性。(2)根据材料，运用史实说明达·芬奇美育思想“拨动了近代欧洲思想解放的琴弦。”
(3)根据材料，指出梁启超与朱熹美育思想的差异。结合所学知识，分析影响梁启超美育思想的社会原因。
| A．允许地方自行发行货币 | B．通过立法规范市场秩序 |
| C．中央应加强对经济控制 | D．规范货币的铸造与流通 |
1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。
康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？
何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。
皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。
章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。
所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。
(1)根据材料信息，简述此论战的时代背景。
(2)根据材料，概述论战的焦点问题。
(3)根据材料及所学知识，你如何看待这一论战。
材料
| 评价者 | 评价内容 |
| 段少连（994-1039年） | “且汉武帝骄奢淫纵之主，固不足踵其行事。而为人臣者，思致君如尧、舜，岂致君如汉武哉！” |
| 余靖（1000-1064年） | “虽廓地斥境，而亡德及民，不加恶谥，固已幸矣，尊之为宗，无乃失其正乎？” |
| 司马光（1019-1086年） | “其所以异于秦始皇者无几矣亡秦之失而免亡秦之祸。” |
| 宋神宗（1048-1085年） | “汉武至不仁，以一马之故劳师万里，侯者七十余人，视人命若草芥，所以户口减半也。人命至重，天地之大德曰生，岂可如此？” |
| 胡寅（1098-1156年） | “自古中国盛强，如汉武帝、唐太宗，其得志边方，必并吞扫灭极其兵力而后已。” |
| 宋高宗（1107-1187年） | “汉武帝乘文、景富庶之后，竭天下之力，不能致匈奴之服；其后五单于争国，自相残灭，而孝宣兵革事力，不及武帝十之三四，足以臣匈奴矣。” |
| 宋孝宗（1127-1194年） | “汉武帝时，兵威震慑万里之外，又何可当！” |
——摘编自孙颖涛《暴君抑或雄主：汉武帝在宋代的历史形象考察》
根据材料信息，选取任意角度提取宋人对汉武帝的评价，并结合所学知识分析宋人所持评价的理由。（要求：观点明确，理由充分，逻辑清晰，史论结合。）
| A．是对儒学权威的挑战 | B．分析了理学没落的原因 |
| C．是对理学真伪的甄别 | D．体现了民主思想的萌芽 |
