材料一 浩劫当前，这城里的法纪和圣规几乎全都荡然无存了；因为神父和执法的官员，也不能例外，都死的死了，病的病了，要不就是连一个手下人也没有，无从执行他们的职务了；因此，简直每个人都可以为所欲为。在这种情况下，享乐主义和个人主义开始抬头。
——薄伽丘《十日谈》
薄伽丘笔下的人物崇尚与大多数前辈不同的品质。他们不再热衷于虔诚、军事技艺，而认为智慧和灵活对成功来说是必要的。……报酬和胜利属于那些活跃的或者自助的人。
——美国历史学者罗伯特·戈特弗里德《黑死病：中世纪欧洲的自然和人类灾难》
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日 08版
完成下列要求：
（1）据材料一，结合所学知识，分别简述两部著作的史料价值。运用这两则史料研究文艺复兴运动，应该遵循怎样的原则？并概括黑死病对欧洲思想领域的影响。
（2）材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
材料一 近代知识分子不幸生活在一个内忧外患相交织的时代，从传统文化背景走出来的他们带有深深的传统的烙印。勉力经世的社会责任感使他们自觉充当“社会良心”的角色，忧患意识又促使他们自觉入世，进行人生体验。我们把曾国藩和康有为作为近代不同阶段上层知识分子的代表。
——摘编自于淑敏《从人名符号看近代中国知识分子的心路历程》
材料二 梁启超说：“洋务派译出各书，多二十年之旧籍，彼中人士已吐弃不道，且屡经笔舌，每失其意。”“彼中群学，日新月异，新法一出，而旧论辄废”。他批评一些讲洋务的人，“其于西政非不少有所知也，而于吾中国之情势政俗，未尝通习，则其言也，必窒碍不可行。”康有为想要仿效俄国、日本的“以君权雷厉风行”，至于俄国、日本的变法“条理虽多”，也只是适当进行选择。
——摘编自汤志钧《戊戌维新与学习西方》
材料三 共产党人正因为三民主义的政治原则和自己的最低纲领基本上相同之点，所以才有可能承认“三民主义为抗日统一战线的政治基础”，才有可能承认“三民主义为今日之必需”，本党愿为其彻底实现而奋斗，否则就没有这种可能了。这就是共产主义和三民主义在民主革命阶段上的统一战线。孙中山所谓“共产主义是三民主义的好朋友”。
——据毛泽东《新民主主义论》（1940年1月9日）
完成下列要求：
（1）据材料一，概括近代知识分子的主要特点。结合所学知识，分析这些特点形成的原因。
（2）据材料二，分析维新思想相对于洋务思想的进步之处。
（3）据材料三，结合所学知识，分析《新民主主义论》发表的意义。
材料一 第一次世界大战前，有不少学者对爱因斯坦的学说持怀疑态度。1919年，英国科学家爱丁顿对日全食的观测结果证实了爱因斯坦的理论，引起巨大轰动，世界范围的爱因斯坦热接踵而至。荷兰、捷克斯洛伐克、奥地利、美国、英国、法国、日本等国先后邀请他前往讲学。在中国，梁启超发起成立的讲学社曾拟邀请爱因斯坦来华讲学。北京大学校长蔡元培亦发出邀请，并得到其本人应允。虽然爱因斯坦因故未能成行，但相对论却在中国广泛传播。从1917年到1923年，各种报刊登载相对论的论著、译文、通讯、报告和文献不下百篇，出版译著15种左右。
——摘编自阿尔布雷希特·弗尔辛《爱因斯坦传》等
材料二 爱因斯坦热在中国方兴未艾之际，正是国内东方文化与西方文化问题论战正酣之时。以梁启超为代表的部分知识分子认为，东方文明与西方文明是两种不同类型的文明，前者以道德文明为核心，后者以科学精神为核心。梁启超前往欧洲考察一年多，1920年回国后写道：“一百年物质的进步，比从前三千年所得还加几倍。我们人类不惟没有得着幸福，倒反带来许多灾难。好像沙漠中失路的旅人，远远望见个大黑影，拼命往前赶，以为可以靠他向导。那知赶上几程，影子却不见了，因此无限凄惶失望。影子是谁？就是这位‘科学先生’。欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来……我们可爱的青年啊，立正！开步走！大海对岸那边有好几万万人，愁着物质文明破产，哀哀欲绝的喊救命，等着你来超拔他哩！我们在天的祖宗、三大圣（孔子、老子、墨子）和许多前辈，眼巴巴盼望你完成他的事业，正在拿他的精神来加佑你哩。”
——摘编自李喜所、元青《梁启超传》等
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出当时中国知识界对西方科学的态度，并予以评析。
材料一 星队（坠）木鸣，国人皆恐。曰：是何也？曰：无何也！是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。夫日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党见，是无世而不常有之。上明而政平，则是虽并世起，无伤也；上闇（暗）而政险，则是虽无一至者，无益也。
——荀子《天论》
材料二 道之大原出于天，天不变道亦不变。……天道之大者在阴阳，阳为德，阴为刑。刑主杀而德主生。
——班固《汉书·董仲舒传》
材料三 生有生之理，死有死之理，治有治之理，乱有乱之理，存有存之理，亡有亡之理。天者，理也，其命，理之流行者也……。违生之理，浅者以病，深者以死。人不自知而自取之，而自昧之……夫国家之治乱存亡，亦如此而己矣。
——王夫之《读通鉴论》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括荀子的思想主张。并结合所学知识，指出其政治主张。
（2）据材料二，归纳董仲舒的思想主张。结合所学知识，指出董仲舒的“道”与先秦道家的“道”在内涵上有何区别？
（3）据材料三，指出王夫之认为国家治乱存亡的关键因素及其思想特点。
（4）综合上述材料，指出不同时期儒学家探讨的共同主题和出发点。
材料一
政治界虽经三次革命，而黑暗未尝稍减。其原因之小部分，则为三次革命，皆虎头蛇尾，未能充分以鲜血洗净旧污；其大部分，则为盘踞吾人精神界根深蒂固之伦理道德文学艺术诸端，莫不黑幕层张，垢污深积。并此虎头蛇尾之革命未有焉。此单独政治革命所以于吾之社会，不生若何变化，不收若何效果也。
--陈独秀《文学革命论》，《新青年》第2卷材料二
三纲之根本义，阶级制度也。所谓名教，所谓礼教，皆以拥护此别尊卑、明贵贱制度者也。近世西洋之道德政治，乃以自由平等独立之说为大原。与阶级制度极端相反。此东西文明之一大分水岭也。吾人果欲于政治上采用共和立宪制，复欲于伦理上保守纲常阶级制，以收新旧调和之效，自相冲撞，此绝对不可能之事。
--陈独秀《吾人最后之觉悟》，《青年杂志》第1卷
材料三
由《新青年》卷起的新文化运动狂飙，猛烈地冲击了千百年来束缚中国人心智的道德、伦理观念及建构其上的政治意识，运动本身反映了近代以来先进的中国人在认识中西文化差距问题上，已从器物、制度的层次深入到精神文化的层面，其对传统文化糟粕的批判和对西方思潮的大量引入，造就了一大批具有自由观念和开放意识的青年，对于民国政治、思想和文化的发展，产生了巨大的影响。
--张岂之《中国历史•晚清民国卷》
请回答：
（1）材料一认为中国革命未能成功的主要原因是什么？为了深化革命，陈独秀等知识分子以什么为旗帜掀起什么思想解放运动，此次运动最大功绩是什么？
（2）据材料二，指出近代西方“民主政治”的根源是什么？材料二认为束缚中国民主的最大阻碍是什么？
（3）材料三提出，学习西方历经了“从器物、制度的层次深入到精神文化”的演进。以“器物”层次为例，概括指出思想领域里的两个史实依据。
（4）材料三对于新文化运动作用的评价，你是否赞同？请说出相应的理由。
材料一 伴随着春秋战国时期的政治和经济大变动，王官之学的退场，私学的兴起，最终造就了诸子百家争鸣的兴盛局面。
——摘编自袁行霈、严文明等《中华文明史》
材料二 春秋战国时期出现百家争鸣局面，各家学派纷纷提出自己的治国主张：老子认为“我无为而民自化”，孟子认为“王如施仁政于民……可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣”，韩非认为“以法为教”“法不阿贵”，墨子认为“国有贤良之士众，则国家之治厚”。……百家争鸣的局面形成了中国古代历史上文化繁荣的鼎盛时代。诸子学说的不少命题成为后代学说的萌芽状态，后来的学者大都从这里吸取思想材料或理论形式，进行改造和发展的工作。
——摘编自侯外庐《中国思想史纲》
（1）据材料一分析百家争鸣出现的原因。
（2）据材料二概括春秋战国时期道、儒、墨、法四种思想流派的治国主张。
（3）据材料二并结合所学知识，指出百家争鸣的意义。
材料一 旧民本是时代呼唤君主集权政治的产物，新民本则是在时代试图解构君主专制制度之际应运而生的。所以旧民本中包含着浓厚的尊君思想，而新民本思想中则包含着强烈的限君意识。如果说，“一盘散沙”式的小农社会迫切需要强有力的君主集权来实行国家权力的整合，那么，手工商业时代到来之际那只“看不见的手”便开始排斥君主专制制度。新民本思想家在罪君和限君的同时，却无法摆脱旧的传统思想的羁绊，最终选择了有限的君主制度，而未能顺利驶向近代民主的广阔海域。
——冯天瑜、谢贵安《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》
材料二 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
（1）据材料一概括材料中旧民本思想与新民本思想内容的主要差异，并分析差异的原因。
（2）据材料二概括新民本思想家约束君主权力的主要措施。
（3）据材料一、二并结合所学知识，评析“新民本思想”。
材料一 为了在王权承认的“合法性”范围内偷运西学之果，康有为在变法的整个过程中不得不始终小心翼翼地从“奉天承运”“圣人之作”的传统象征系统内拾取古已有之的变化之道。……尽管康有为之变法理论似乎处处引经据典，旁征博引，无敢逾越古典圣贤所订准绳，但言行举止中却不时透露出叛逆色彩。
——许纪霖、陈达凯主编《中国现代化史》
材料二 忠孝节义，奴隶之道德也；轻刑薄赋，奴隶之幸福也；……固有之伦理、法律、学术、礼俗，无一非封建制度之遗……吾宁忍过去国粹之消亡，而不忍现在及将来之民族，不适世界之生存而归消灭也。……国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。
——陈独秀《敬告青年》(1915年)
材料三 陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命，陈独秀是要把欧洲两千多年发展起来的自由、民主和科学应用于中国，彻底改变几千年以来中国人民处于奴隶地位的旧伦理、旧道德、旧政治、旧思想，建立起人民本来就是主人地位的新伦理、新道德、新政治、新思想。
——余孚《重新启蒙：五四运动九十周年反思》
材料四 在中国现代化进程中，如何确立儒家的身份?学术界有以下两种主张：①儒家是治疗现代文明弊病的良方，重建中华文化的核心；②儒家总体上已不适应现代民主法制制度，但在社会生活中还可以发挥一些作用。
——据余英时等著《不确定的遗产》整理
完成下列要求：
（1）据材料一，概括康有为变法思想的基本特点。康有为的“叛逆色彩”在其思想主张上有何具体体现?
（2）据材料二，概括指出陈独秀的基本主张。
（3）据材料三并结合所学，你如何理解“陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命”?
（4）你同意材料四中的哪一观点?请结合以上材料和所学知识以“现代化进程中儒家身份的确立”为主题进行论证。(要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述清晰；250字左右)
材料一在牛顿描述的世界中，处处充满着井然有序的规律和法则……于是更多的人开始建立这样一种世界观：既然物质世界有着如此的自然规律，那么在人类社会的发展中，也应该有类似的规律存在，只要能将牛顿破解自然之谜的科学方法，运用于人类社会，那么社会发展的规律也能被掌握。
——《大国崛起》
材料二牛顿的《自然哲学的数学原理》（以下简称《原理》）被公认是科学史上的最伟大的著作。在对当代和后代思想的影响上，无疑没有什么别的杰作可以同《原理》相媲美。二百多年来，它一直是全部天文学和宇宙学思想的基础……无怪乎牛顿力学的非凡成功甚至给诸如心理学、经济学和社会学等各个不同领域的工作者也留下了极其深刻的印象，以致他们在解决各种问题时试图以力学或准力学为楷模。
——摘自《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》
材料三启蒙思想家们在牛顿革命的启发、激励下进行了种种思考。伏尔泰曾写道：“如果全部自然界，一切行星，都要服从永恒的规律，而有一种小动物，五尺来高，却可以不把这些定律放在眼中，完全任意地为所欲为，那就太奇怪了。”但由于牛顿学说本身的机械决定论性质，充满机械唯物论精神的启蒙思想也不可避免地带有形而上学的武断（主要是忽视了人的心灵的复杂性）。
——摘编自《世界文明史》
（1）材料一中“井然有序的规律和法则”是什么？结合所学说明牛顿的成就在近代自然科学理论中的地位。
（2）据材料二、三并结合所学知识，指出牛顿学说对近代社会发展的主要影响。
（3）综合上述材料并结合所学，你认为牛顿身上有哪些优秀品质？
材料一 战国后期，诸子已开始尝试以自己的学说统一思想……《吕氏春秋·不二》篇宣称：“听众人议以治国，国危无日矣。”“故一则治，异则乱。一则安，异则危。”思想大一统被提到了十分醒目的位置。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 (李斯上奏)“臣请史官非秦纪皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，皆诣守、尉杂烧之；有敢偶语《诗》《书》者弃市；以古非今者族；吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”秦始皇采纳了李斯的建议，“下焚书之命，行偶语之刑”。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
材料三 董仲舒向汉武帝建议说：“今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡(无)以持一统……臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”
——《汉书·董仲舒传》
(1)三则材料反映了中国古代思想界怎样的发展趋势？原因何在？(2)根据材料，为了达到上述目的，自战国到西汉先后做了哪些努力？
(3)如何评价秦汉时期推行的思想文化政策？
