材料 今天我们要研究中国制度史，必须注意两点：一是研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治的设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。二因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，一成不变地存在。二是研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。
——摘编自钱穆《中国通史》
请结合中国古代史相关史实，评析材料中的观点，得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 一个民族，一个国家，对一路走来的全部历史，应该深怀敬畏，坦然面对。在民族与国家的历史记忆中，必然既有辉煌与荣光、崛起与成功，也有劫难与耻辱、沉沦与失败，其中，正面与负面共存，美好与丑恶交织。然而，无论是非成败，无论盛衰荣辱，对一个自信的民族与成熟的国家来说，只要正视与善待，不管何种历史记忆，都是一笔无可替代的珍贵财富。因为，正面的历史记忆，固然让后人深感敬慕与自豪，从而效法与追随，以便再铸辉煌；负面的历史记忆，也足以让后人畏惧与愧怍，从而反思与警醒，以免重蹈覆辙。
——虞云国《敬畏历史》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：观点明确，持论有据，史论结合，论证充分，表述清晰。）
材料 胡如雷在《中国封建社会形态研究》（149～156页，北京：生活·读书·新知三联书店，1979）一书中归纳了学界对专制主义中央集权确立的原因：第一种意见认为中国与东方处于沙漠地带的国家相同，也是由于大规模灌溉工程的兴修迫切需要集中统治的政府进行组织，所以产生了中央集权制。
第二种意见认为，中国与东欧国家相同，是为了抵抗附近民族的进攻，捍卫民族独立，建立了中央集权制。
第三种意见认为，中国专制主义中央集权制确立的经济基础是所谓的封建土地国有制。
胡如雷提出，基于马克思经济学理论，中央集权制形成的基础是地主土地所有制和租佃制。我国的地主是采取租佃制剥削佃农，地主对土地的占有是不固定的，对佃农的占有也不稳定，地主本身不能亲自掌握行政权、司法权和军事权。这些权力从土地所有权游离出来以后，必须由专门的官吏掌握。于是在地主经济之外，驾乎整个社会之上，一套完整而复杂的官僚机构由此形成。这种机构体现在地方政权上，就是历代流行的郡县制。
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料一 总观国史，政制演进，约得三级:由封建而跻统一，一也（此在秦汉完成之）。由宗室、外戚、军人所组之政府，渐变而为士人政府，二也（此自西汉中叶以下，迄于东汉完成之）。由士族门第再变而为科举竞选，三也（此在隋唐两代完成之）。全国政事付之官吏，而官吏之选拔与任用，则一惟礼部之考试与吏部之铨选是问。此二者，皆有客观之法规，为公开的准绳。有皇帝（王室代表）所不能摇，宰相（政府首领）所不能动者。
——钱穆《国史大纲》
材料二 我们看中国古代的政治体制，对此需要做具体分析。如果没有这样的体制，中华文化的传承与发展则无从谈起。中国的君主集权制度曾经对包括皇帝在内的统治者形成过一定的制约，更加重要的是，这种体制有利于维护中国多民族国家的统一和安宁。其中的科举选官制度扩展了统治集团的社会基础，为中小地主和平民开辟了入仕途径，形成了由下层社会到上层社会的政治通道，特别是科举制度将教育制度与选官制度结合为一个整体，在一定程度上保证了上层官员队伍的知识水平，为中华文化的传承发展作出了贡献。中国古代有法制，缺少法治。君主把法制作为治民治吏的一种手段，自己则凌驾于法制之上。正因为如此，同一个制度体系，在不同的君主手里，可以有不同的效果；一治一乱，有天壤之别，反映出人治的弊端。
——摘编自张岂之《从民族复兴的高度看中华文化前景》
根据材料并结合所学知识，就“中国古代政治体制与中华文明发展”进行评述。（要求:观点明确、论证充分、逻辑清晰）
材料 从秦到清两千多年，我们对以往的传统政治，至少不能很简单的说它是“专制政治”了。我们平心从历史客观方面讲，这两千多年，在政治上，当然有很多宝贵的经验；但也有很多的流弊。以前曾不断的修改，以后自然仍非不断的修改不可。我们可以对以往传统的政治，找出几条大的趋势。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
根据材料结合所学中国古代史的相关知识，任选一项中国古代的制度，从“得失”的角度自拟论题进行评述。（要求：制度明确，论题鲜明，论从史出，史论结合，逻辑清晰，理论升华。）
材料 由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治，在事实化。……我们的传统政治，往往一个制度经历几百年老不变，这当然只说是法治，是制度化。法治之下，人才就受束缚了。但尚法并非即算是专制，而中国历史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，却愈后愈少了。此后的我们，如果不能把这种传统积习束缚人的繁文琐法解放开，政治亦就很难有表现。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
阅读材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（可支持、否定或修改该观点；要求：持论有据，史论结合，言之成理。）
材料 由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治在事实化。何以呢？因为他们一切政制，均决定于选举，选举出来的多数党，就可决定一切了。法制随多数意见而决定，而变动，故说它重人、重事实。我们的传统政治，往往一个制度经历几百年老不变，这当然只说是法治，是制度化。
法治之下，人才就受束缚了。但尚法并非即算是专制，而中国历史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，却愈后愈少了。此后的我们，如果不能把这种传统积习束缚人的繁文琐法解放开，政治亦就很难有表现。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
阅读材料并结合所学知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，言之成理。）
材料 在现代学者中，许倬云先生曾运用社会分层理论，从上、中、下三层关系纵论中国历朝政治统治的得失，别具只眼，异峰突出。仅举其标题或可略窥大意：西周的包容——上层的坚凝；秦代的缺失——中层与下层的疏离；汉代政治权カ的基础——中层的坚凝；东汉的缺失一上层与中层的断裂唐代的用人——中层的变化；宋代的养士——中层的扩大明清的缺失中层与下层的断裂。这是切入到政治体制架构的内部观察，将中国历史细化的理路，其中特别重视中层的作用，认为凡是具有坚凝的“中层”，并能起上下转合作用的，一般治理国家都比较成功。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辩”》
评析材料中关于社会分层的观点。（要求：观点明确，史论结合，论述合理。）
材料 凡读本书请先具下列诸信念：
一当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
——钱穆《国史大纲》（1940）
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 《儒林外史》是清代一部杰出的现实主义长篇讽刺小说，它主要描写封建社会后期知识分子及官绅的活动和精神面貌。鲁迅先生评价其为“如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异。”冯沅君、陆佩如合著的《中国文学史简编》认为《儒林外史》“大醇小疵”。《儒林外史》全书故事情节描写虽没有一个主干，可是有一个中心贯穿其间，那就是反对科举制度和封建礼教的毒害，讽刺因热衷功名富贵而形成的极端虚伪、恶劣的社会风习，同时这部书还入木三分地揭露社会的黑暗，如范进中举后士绅官员弹冠相庆、奉承巴结，这样的思想的内容，在当时无疑具有重大的现实意义和教育意义。加上书中准确、生动、洗练的白话语言，栩栩如生的人物形象塑造，优美细腻的景物描写以及出色的讽刺手法，使这部书在艺术上也获得巨大的成功。
结合《儒林外史》的艺术价值和中国古代史的所学知识，从上述梗概中提取一个情节，指出其反映的重大历史现象，并简要评析该历史现象。（要求：简要写出该小说反映的历史现象，对历史现象的评析力求准确客观）
