材料— 谱系之学，在周代已有，所记者为君主、诸侯的世系，政府设有专官典掌，秦汉均沿其旧。君主、诸侯之外的家族谱系在汉代也已出现，到魏晋南北朝门第社会成立之后，谱学大盛，世家大族均有谱牒，详载世系，而且要上告之于官府，门第高下的评定、官职的选举；以至于两家之间的通婚，都以此为依据，唐代仍然承袭此风气。宋代以后，随着社会形态的转变，族谱的纂修更为发达，也具有新的特色。
——摘编自梁庚尧《中国社会史》
材料二 苏洵说的很明白，"盖自唐衰，谱牒废绝，士大夫不讲而世人不载，于是乎由贱而贵者耻言其先，由贫而富者不录其祖，而谱遂大废"。但是，在儒学重振之后，讲求古礼，基于敬宗收族的要求，谱学也随之而复兴。其中欧阳修、苏洵两人亲自编修本家的族谱作为范例。他们两人所修之谱，均为小宗之谱，记载仅限五世。在平民化社会里，修族谱的目的既不在于维系政权的传递，也不在于作婚宦的依据，而是在于维系亲情。南宋修谱之法大体上不出于欧阳修和苏洵所定的形式，不过，到南宋末期，也有家谱所载世代超出五代以上，甚至达到十世以上的。
——摘编自梁庚尧《中国社会史》
材料三 常州历来人杰地灵、文风炽盛，这极大地促进了姓氏文化的传承和发展。上世纪八十年代，少数家族开始恢复修撰家谱传统。上世纪九十年代，海外游子回乡问祖，拉开修谱热。近十年来，家谱热集中武进，且热度不减。改革开放后，我市新修家谱达到了650多部。
——摘编自常州晚报《40年间，我市新修家谱650余部》
(1)根据材料一并结合所学知识，简析我国古代谱学发达的主要原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析宋代族谱编修的特点。
(3)根据材料三并结合所学知识，谈谈当今族谱编修的现实意义。
材料一 自殷以前，天子、诸侯君臣之分未定也。……盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。……逮克殷践奄，灭国数十，而新建之国皆其功臣、昆弟、甥舅，由是天子之尊，非复诸侯之长而为诸侯之君；……盖天子、诸侯君臣之分始定于此。
——摘编自王国维《观堂集林·殷周制度论》
材料二 或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。……或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。……盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。
——摘编自【唐】柳宗元《封建论》
(1)阅读材料一并结合所学，指出形成“天子之尊，非复诸侯之长而为诸侯之君”的制度名称及第一位“诸侯之君”，概述这一制度下国家治理的新特点。
(2)阅读材料二，概括柳宗元的核心观点。结合所学指出唐代地方治理的基本层级。
材料一 丞相绾等认为：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填（镇）之。”为此，他建议承袭西周以来的分封制，“请立诸子”，以封建国。……唯独廷尉李斯不以为然。他说：周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也，置诸侯不便。……对于李斯的建议，秦始皇当即予以肯定。
——白寿彝总主编《中国通史》
材料二 康熙皇帝是清朝最堪赞誉的贤明君主，武功与文治都无与伦比。平定三藩之乱；遏制沙皇俄国的扩张，签订《中俄尼布楚条约》，划定中俄东段边界；平定割据台湾的郑氏集团，使台湾回归祖国；率领军队征讨厄鲁特蒙古的准噶尔部，击败它的首领噶尔丹。康熙皇帝武功中最为引人注目的几件大事，彪炳于史册而毫无愧色。
——樊树志《国史十六讲》
(1)根据材料一和所学知识，分析说明分封制和郡县制有何不同？
(2)根据材料二，用一句话概括康熙帝对统一多民族国家的贡献。并根据所学知识，指出康熙帝尊重各民族文化传统的措施。
材料一 《印象夏朝》
“及禹崩，虽授益……诸侯皆去益而朝启，曰‘吾君帝禹之子也’。于是启遂即天子之位，是为夏后帝启。”
—《史记·夏本纪》
“夏后氏百官。”
—《礼记·明堂位》
“芒芒禹迹，画为九州。”
—《左传·襄公四年》
 大禹雕像 |  夏启 |  二里头文化遗址 |
材料二 《印象商朝》
“有夏多罪，天命殛之。”“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”
—《尚书·汤誓》
“国之大事，在祀在戎。”
—《诗经·商颂》
“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼。”
—《礼记·表记》
材料三 《印象西周》
天子适诸侯，曰巡狩；巡狩者，巡所守也。诸侯朝于天子，曰述职；述职者，述所职也。无非事者……一不朝则贬其爵，再不朝则削其地，三不朝则六师移之。
—《孟子·告子》
(1)从《印象夏朝》中可获得哪些信息？
(2)商朝的政治统治具有什么显著特征？
(3)西周各诸侯国与王室的关系同商代附属国与商王的关系有何不同？
材料一 在借鉴夏商以方国、部落为主的统治体制弊端的基础上，西周采取大量分封同姓为地方诸侯，将分封制和宗法制牢固结合在一起。无论同姓子弟还是异姓诸侯，接受了周天子的封赐后就成了“小宗”，而周天子则是“大宗”。用这种称谓意味着受封诸侯都被纳入了周王室的宗法网之中。宗族内部长幼、嫡庶和尊卑之别的“礼”成为了周的政治规范。
——摘编自李龙、李策《中国古代分封制与专制主义中央集权制比较研究》
材料二 在春秋初期，楚、秦、晋等国已开始在边地设县，后逐渐在内地推行，其长官可以世袭。战国时郡分设县，逐渐形成县统于郡的两级制。秦统一六国后，在丞相李斯的建议下全面推行郡县制，此时的郡县长官均不能世袭。秦国分全国为三十六郡，后增至四十郡，一郡管辖若干县。郡的行政长官为郡守，下置郡尉，辅佐郡守并掌管全郡的军事；又置监察史，掌管监察，为中央在地方上的耳目。县分大小，万户以上的县设县令，不满万户的县设县长，掌管全县事务，受郡守节制。
——摘编自陈鑫高、刘红琪《郡县制较于分封制优势分析与反思》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析周代分封制的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括秦朝郡县制的内容，并分析其影响。
材料一 自秦以来,关于分材制和郡县制的争论一直未间断。唐中期柳亲元作《封建论》对分封制进行了理性而有力的批驳。柳宗元提出“制”和“政”的概念,认为秦灭亡于人怨沸腾的基政,而非郡县这种制度形式。“秦之失,在于政,不在于制”。周走向天亡是因为诸侯“无君君之心”,而秦“有被人而无叛吏”,汉“有叛国而无叛郡”,唐“有叛将而无叛州”。长期以来关于秦朝速亡在于不与诸侯共享天下的观点是错误的,原因在于分封制不利于中央和国家权力的集中。
柳宗元还质疑分封制之下”上果贤乎。下果不肖乎”。这样即使“圣贤生于其时,亦无以立于天下”。尽管秦始皇废分封、立那县是出于个人自私的打算。是“私其一已之成”,但从客观效果来看,却是“公天下之端”。针对分封制的维护者仍鼓吹其是“圣人之制”,柳宗元通过对国家的形成的推演,论证了分封制的产生是“人之初”阶段的时代产物,而郡县制取代分封制同样也“非圣人之意也,势也。
——摘编自刘姗姗《柳宗元国家学说研究》
材料二 维护大一统中央集权国家治理的有效运行,必须建立一套制衡机制。我国历史上的权力制衡思想和实践体现出中国特色,主要反映在如下三个方面:第一,君权制衡。各项重要决策的处理,呈现出一定的“集议”特色,构成制衡君权的某种制度程序。第二,地方权力制衡。地方权力集中于中央,主要官吏由中央任命,既职责明确、考核严格,又采取行政、军事与监察三者权力分离,以制衡地方官吏权力的扩X,同时还以不断增加行政层级的形式,遏止地方权重倾向。第三,官僚权力制衡。…对中央到地方,对各级官吏的权力划分,行政问责、考核、审计、监督监察上,规X日益细密,以防止权力滥用。
——卜宪群《谈我国历史上的“"大一统”思想与国家治理》
(1)根据材料一,概括枊宗元关于郡县制的主要观点,并结合所学知识做出简要评价。
(2)根据材料二并结合学,以政治制度为例,说明古代史上“权力制衡与国家治理"”的中国特色。
材料一
材料二 唐朝柳宗元《封建论》说：“今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。”明末清初顾炎武《郡县论》也说：“封建之废，非一日之故也，虽圣人起，亦将变而为郡县”。
(1)阅读材料一，指出分封的对象，并结合所学谈谈你对“分封制是较内外服制度更进一步的政治制度”这句话的理解。
(2)阅读材料二，归纳下两位思想家的共同观点
材料一 “昔周公吊（悲伤）二叔（指武王的两个弟弟管叔、蔡叔）之不咸（和睦），故封建亲戚，以蕃屏周。------其怀柔天下也，犹惧有外侮，捍御侮者莫如亲亲，故以亲屏周。”
——《左传.僖公二十四年》
(1)依据材料一结合所学知识指出西周实行分封制的原因。
材料二 “天子适诸侯，曰巡狩；诸侯朝于天子，曰述职.……一不朝,则贬其爵；再不朝，则削其地；三不朝，则六师（注：即“周六师”,是周王室的主力军，驻镐京一带）移之。”
——《孟子·告子》
“昔武王克商，光有天下，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人”
——《左传.昭公二十八年》
周天子既是政治上的共主，又是天下同姓（姬姓）的大宗。政治上的共主与血缘上的大宗，紧密结合，成为“封建”的精髓。
——高扬《说说原装的封建》
(2)运用所学知识，结合材料二中的三则史料分析周天子如何强化对天下的治理？
材料 从历史演进的角度说……必须“礼崩乐坏”，然后才有“天下定于一”。……自秦汉以来，中国历代政治家、史学家都无一例外地关注“封建”与“郡县”之间的区别……足见由“封建”转向“郡县”，确实是中国社会演进中的“历史大关节”。以“封建”与“郡县”为历史性标志的两种政治体制，其间的重大区别，今人据以判断的视域自然要比古人宽阔得多。
——选自王家范《中国历史通论》
根据材料，结合所学，指出“礼崩乐坏”对周朝的直接影响，分析说明“郡县”和“封建”之间的“重大区别”以及郡县制建立的作用。
材料一 华夏国家是依靠封建制（封邦建国，下同）而形成的国家形态。……但是，随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了。……随着世代的交替，亲族间维持忠诚的纽带日益松弛，诸侯与周室之间的距离越拉越大，……正是在这一背景下，中国必须再一次重新寻找制度建构的理路，重新踏上制度建构的征程，这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变。
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
材料二 大部分行省的辖区包括今天的二到三个省，远远超过以前王朝的一级地方行政区。这种情况适应了元朝疆域辽阔的特点，避免了中央与地方空档过大状况的出现，做到上下结合、浑然一体。行省于地方事务，凡军、政、财权无所不统，与宋朝分割地方权力的制度明显有异。这种情况很大程度上渊源于元朝特殊的民族征服背景。中央只有加重行省权力，才能够及时并有效地镇压反抗行动，同时也能对分封在边疆地区的诸王贵族进行节制。行省官员中仅有主要长官能掌握军权，而这类职务通常不授予汉人，因此地方权重之弊可以通过民族防范、民族控制得到部分弥补。
——张岂之《中国历史·元明清卷》
（1）根据材料一，指出春秋战国时期分封制日益瓦解的原因。结合所学概述分封制和宗法制的关系，并指出秦朝“从华夏国家到官僚制国家的嬗变”的制度设计。
（2）根据材料二和所学知识，概述元朝为弥补“地方权重之弊”所采取的措施。从民族、国家的角度分析行省制的积极意义。
