2 . 自1905年科举制被废止以来，对其评价多样。阅读材料，完成下列要求。

材料一   以往对科举制的评价存在许多认识误区，出现各种与历史实际不符的、似是而非的流行说法。如下∶

寒门子弟既无力支付读书的费用，又没有关系照顾，很难高中和得到施展抱负的机会。同时，科举制不允许女性报考，将半数人口排除在外。

以“文章词赋，冠绝当时”的才子蒲松龄屡试不中而郁闷而死，《儒林外史》中的范进参加乡试中了举人喜极而疯，鲁迅笔下的孔乙己对人说话总是满口之乎者也。总之，科举制要么压抑或遗漏人才，要么造就迂腐儒生。

科举制造成科技于明清以后落后于西方。中国科技成就在世界上的比重，如下表∶

时间	前6—前1世纪	公元1—400年	401—1000年	1001—1500年	1501—1900年
占世界比重	50%	62%	71%	58%	29%

——摘编自刘海峰《为科举制平反》等

材料二   孙中山多次谈到科举选拔人才的积极作用，认为“此制最为公允，为泰西各国所无”。1918年孙中山称科举考试为“中国良好之旧法”，期望在共和政治中复活这些优良的制度。1924年8月26日，孙中山以中华民国陆军大元帅名义正式公布了《考试院组织条例》及《考试条例》《考试条例实行细则》等。

——摘编自刘海峰《为科举制平反不等于否定科举》

（1）根据材料一并结合所学知识，谈谈你对材料所列“误区”的认识。
（2）根据材料二并结合所学知识，评析孙中山对待科举制的态度。

3 . 近代中国就是一部人民反抗侵略压迫、追求民族独立、反抗封建专制、追求民主进步的历史。阅读材料，回答问题。

材料一   故宫导游说：“这个不起眼的‘偏房’，在雍正时代及以后的清朝政治生活中，成为了这个王朝的权力中心。”

材料二   有学者认为：中国近代史的发展呈现出“沉沦”到“上升”的发展过程，中国社会走出了一条“U字”形路线，在近代中国历史的前期，其基本特征是“沉沦”；近代中国历史的后期，基本特征是“上升”。在“沉沦”与“上升”中间有一个过渡期（1901年到1920年），就是“沉沦”的谷底、“上升”的起始时期。

材料三   辛亥革命……为2132年的历史打了一个用铁和血铸成的句号。只有漫长的历史才能称量出这个句号的真正意义和重量，它是一条分界线。

材料四   鸦片战争前，一些具有反封建民主思想的人士，如顾炎武、吴敬梓、曹雪芹等人开始对科举制度进行大胆、辛辣的批判；鸦片战争后，受西方民主启蒙思想影响的人士对科举制进行了更猛烈更深入的批判。19世纪末，以康有为、梁启超为代表的维新派对科举制的批判尤为激烈，称其“箍人心”“坏人才”“毁实业”。在社会舆论的巨大压力下，清政府于1905年正式废除了科举制。此后一个世纪，对科举制的上述评价一直是史学界的主流观点。近年来，史学界对科举制重新评价的观点抬头，并且得到越来越多的支持。新观点认为科举制度是古代中国的伟大创举，它不仅对古代中国的政治、教育、文化等多个领域产生了积极的影响，而且对近代以后的中国和世界的文明进步产生了推动作用。科举制实际上是近代欧洲兴起的文官制度（即公开考试选拔国家公务员制度）的源头。现在我国实行的高考制度在某种意义上也是对古代科举制的继承和发展。

——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

(1)材料一中的这个“偏房”是什么机构？它设立的根本目的是什么？
(2)根据材料二并结合所学知识，简述近代中国前期“沉沦”的过程。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析辛亥革命成为“分界线”的理由。
(4)评析材料四中有关科举制度的观点。（要求：围绕材料中的一种观点展开评论；观点明确，史论结合。）

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   “大一统”观念源自先秦，本意是天下诸侯皆统属于天子，“王者受命，制正月以统天下，令万物无不一皆奉之以为始，故言大一统也”。此后，“大一统”成为中国源远流长的政治追求和古代政治文化的重要核心价值。

——摘编自高翔《中国古代政治的三大传统》

评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）

5 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   有学者认为，科举制度是制度化儒家的核心和枢纽，维系着儒家的文化价值和传统的制度体系之间的平衡。科举制的废除使绅士群体产生的机制不复存在，这导致了实际和潜在的儒家群体力量的削弱，儒家思想越来越失去民众基础。以废除科举为前提的晚清改革，在某种意义上说是对传统制度体系中儒家成分的否定，同样也是对儒家制度体系的否定。

——摘编自干春松《科举制的衰落和制度化儒家的解体》

评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）

6 . 阅读下列材料：

材料一 汉武帝时实行察举制，设置孝廉、茂才、贤良方正等科目，通过地方举荐、中央任命的方式选拔人才。如果出现举荐不实或失真，察举者要受到惩罚；被举者任官后，一旦出现贪污腐败，不仅自己要受到惩罚，还会牵连到察举者。为了保证人才质量，东汉顺帝时，限制了察举年龄，引入了考试机制，并通过中央及地方的监察机构对察举推荐、考试复核的过程予以监督考察。

——摘编自薛德枢、徐杰《汉代察举征辟制度评析及其借鉴意义》

材料二 唐代科举是一种荐举性质的考试制度。宋初围绕消除荐举因素，对科举考试规则进行了一系列的细化完善。由多名考官分工负责，考官实行锁院制，考官及考试相关人员亲属实行别试，特别是对考生试卷实行糊名和誊录的办法，取消公卷制度等一系列措施，使得科举考试变成了“一切以程文为去留”的纯粹考试制度。

——摘编自卓进、蔡春《论唐宋科举考试性质变迁》

完成下列要求：
（1）据材料一，概括指出汉代举荐官员的依据，并归纳汉代为保证选官质量而采取的举措。
（2）据材料二，概括指出宋代科举考试规则变化的主要环节，并结合所学知识指出这种考试制度的积极作用。
（3）据材料一、二，指出举荐和考试在汉、宋两朝官员选拔机制中的地位差异，并说明两者本质意图的一致性。

7 . 阅读材料,回答问题。

材料 唐代门第势力正盛,应考的有许多门第子弟,在家庭有家教染,并早已懂得许多政治掌故。至宋代、除却少数几个家庭外,门第传统全消失了,农村子弟骤然中试,进入仕途,对实际政治自不免生疏杆格。

唐代考试,有公卷通榜之制,在未考之前,早已有许多知名之士,获得了客观的地位;通榜是考后出榜,据社会及政府先辈舆论,来找取知名之士,却不专凭考试之一日短长,宋代有糊名之制,所凭真实考试成绩,如是则考试防制严了,有时反得不到真才。

唐代考试在礼部,分发任用在吏部,礼部及第,未必即或任用,因而仍多经各衙门首长辟署,在幕府作僚吏,而借此对政事先有一番实习.宋代朝廷刻意奖励文学,重视科举,只要及第即得美仕。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

根据材料并结合所学知识,评析宋代科举制变化。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   今天我们要研究中国制度史，必须注意两点：一是研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治的设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。二因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，一成不变地存在。二是研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。

——摘编自钱穆《中国通史》

请结合中国古代史相关史实，评析材料中的观点，得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）

9 . 举荐和考试是中国古代选拔官员的重要途径。阅读下列材料：

材料一 汉武帝时实行察举制，设置孝廉、茂才、贤良方正等科目，通过地方举荐、中央任命的方式选拔人才。如果出现举荐不实或失真，察举者要受到惩罚；被举者任官后，一旦出现贪污腐败，不仅自己要受到惩罚，还会牵连到察举者。为了保证人才质量，东汉顺帝时，限制了察举年龄，引入了考试机制，并通过中央及地方的监察机构对察举推荐、考试复核的过程予以监督考察。

——摘编自薛德枢、徐杰《汉代察举征辟制度评析及其借鉴意义》

材料二 唐代科举是一种荐举性质的考试制度。宋初围绕消除荐举因素，对科举考试规则进行了一系列的细化完善。由多名考官分工负责，考官实行锁院制，考官及考试相关人员亲属实行别试，特别是对考生试卷实行糊名和誊录的办法，取消公卷制度等一系列措施，使得科举考试变成了“一切以程文为去留”的纯粹考试制度。

——摘编自卓进、蔡春《论唐宋科举考试性质变迁》

完成下列要求：
（1）据材料一，指出汉代举荐官员的依据以及为避免举荐可能带来的弊端而采取的举措。
（2）据材料二，概括指出宋代科举考试规则变化的主要着力点，并简析其主要目的。
（3）据材料一、二，分析举荐和考试在汉、宋两朝官员选拔机制中地位的主要差异，并说明两者本质意图的一致性。

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   由于东汉以来形成的地方大姓名士势力仍然存在，尽管曹操用人不拘一格，而所用之人仍以大姓名士为多。延康元年二月，曹丕继承魏王、丞相位，制定九品官人法，设置郡中正品第郡人，吏部据其品第加以任用，中正由本郡推举现任朝官的郡人充当。这样，在野的名士月旦变作官府品第，“核之乡间”变成访之中正。

根据九品中正制度的规定，当中正的一定是现任朝廷的大官，这样就把原来跟朝廷相对立的乡里清议纳入朝廷选举的轨道，也就是把东汉时地方大姓控制的乡论转由朝廷控制，从而使原来与政府不无矛盾的大姓名士与政府取得协调，他们对乡里清议的私家操纵也由此取得合法地位。这诚然是曹魏中央集权对地方大族势力的某种妥协，但更体现了中央集权对地方大族势力的强力控制。

——摘编自唐长孺《魏晋南北朝隋唐史三论》

材料二   （唐）高宗总章（668-683年）以后，进士录取名额有所扩大。武则天统治时期，经常以自己的名义下令举行制科考试。制科考试对策，“高者特授以美官”，“其次与出身。”对于没有出身资格的一般士子，这是立获美官，至少是取得出身资格的一条便捷途径。

唐太宗时宰相中只有许敬宗一人为隋秀才，房玄龄、侯君集等二人为隋进士，其余二十六人皆不从科举出身。武则天临朝称制期间，宰相中科举出身的只有韦思谦以及在高宗末年即已为相的裴炎、郭正一、魏玄同等四人；但到武则天称帝期间，仅明经、进士出身者就激增到二十人，占这个时期宰相总数的一半左右。

——摘编自吴宗国《唐代科举制度研究》

材料三   唐朝前期，衡量进士策文好坏的标准，主要不是看文章的内容，而是看文章的词华，进士科选材多注重考生的文章或诗赋的文辞是否俊美华丽，特别是诗赋一项，一度成为进士科的重要标准。以至于张九龄曾上疏道：“以一诗一判，定其是非，适使贤人君子，从此遗逸”。天宝年间，虽然进士科整体上依旧以文学取士，但李林甫为相期间，文学之士政治.上受到排斥，官吏的选拔上更加注重有实际能力的吏干人才。即便是安史之乱后，唐政府进士科的考核标准，也并非仅侧重实际才干，始终在诗赋取材和实干取材（文章策文）之间徘徊，反复变更。

——摘编自吴宗国《唐代科举制度研究》

（1）根据材料一，概述曹魏时期九品中正制形成的特点。并结合所学知识，简评九品中正制。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述这一时期科举选官发生了哪些变化？根据材料三并结合所学知识，评析唐进士科录取标准的变化